Sunday, August 31, 2008
Saturday, August 30, 2008
L'Elysée prise a son propre piege : la mafia israelienne couvre Belkheir
TERRORISME FRANCAIS EN ALGERIE : APRES BEN BARKA, LES MOINES DE TIBHIRINES, MECILI... SARKOSY COUVRE SON FRERE DE RELIGION LARBI BELKHEIR, PERE ET PROTECTEUR DU GENERAL DE LA DST TEWFIK !
Affaire Mecili : la France couvre l'officiel algérien mis en cause
A trois jours de son audition, lundi, par le juge Baudoin Thouvenot, l’étau s’est singulièrement resserré autour de Mohamed Ziane Hasseni, l’organisateur présumé de l’assassinat en avril 1987 à Paris de Ali Mécili, le porte parole de l’opposition algérienne. Mais, vingt et un ans après ce crime, la détermination du parquet français à empêcher toute avancée dans cette affaire reste patente, selon les informations obtenues par Rue89.
Objet d’un mandat d’arrêt international émis en décembre 2007 par le juge Thouvenot et arrêté le 14 août à l’aéroport de Marseille à son arrivée d’Alger, Mohamed Ziane Hasseni a été formellement reconnu par un ex-colonel des services secrets algériens, Mohamed Samraoui, comme l’homme qui, en sa présence, avait versé à Amellou, le tueur de Ali Mécili, une partie de l’argent de son «contrat» dans un hôtel algérien à l’été 1987.
Le site Mediapart [1] [accès payant] a en effet présenté deux photos de Mohamed Ziane Hasseni, à cet ex-officier algérien, aujourd’hui réfugié en Allemagne et qui au moment des faits était un responsable des services secrets algériens: l’une prise en novembre 2006, l’autre en juillet 2008 alors que Hassani accueillait des dirigeants européens à Alger. «C’est lui, sans le moindre doute possible», a affirmé Mohamed Samraoui à Mediapart au vu de cet homme arborant lunettes et petites moustaches.
LIRE AUSSI
► La fin de l’impunité ? [2]
► Une défaite de la raison d’Etat, édito de Pierre Haski [3]
► Affaire Mécili: vingt ans après, un commanditaire algérien arrêté
Simplement, celui qui fut l’organisateur de l’assassinat de Ali Mécili s’appelait à l’époque « le capitaine Hassani ", avant de devenir, au début des années 1990, le diplomate Mohamed Ziane Hasseni. Un " diplomate » qui fut notamment en poste en Allemagne entre 1997 et 2004, et qui est aujourd’hui « directeur du cérémonial des visites officielles à la direction du protocole du ministère algérien des Affaires étrangères ».
Dès son arrestation à Marseille et sa première audition, Hassani/Hasseni a joué sur cette homonymie pour nier tout en bloc. Selon les informations de Rue89, il a d’emblée déclaré :
« La fiche dont vous me donnez lecture s’applique bien à mon identité, mais je ne comprends pas pourquoi. Je ne suis concerné ni de loin ni de près par une quelconque complicité d’assassinat. »
Transféré dès le lendemain 15 août à Paris et entendu par la juge Goetzmann, il a aussi affirmé « n’avoir jamais été dans l’armée » et « ne connaître » ni Amellou ni Ali Mécili.
La surprise de la juge
Reste à comprendre comment un responsable du protocole des Affaires étrangères en Algérie peut ignorer, surtout quand il y est mis en cause, une affaire tellement « sensible » que la France et l’Algérie ont tout fait, dès le début, pour l’étouffer? Sans sourciller, il a répondu au magistrat:
« J’ai lu récemment des articles de journaux évoquant son assassinat. Récemment, cela veut dire il y a quelques mois. Mais j’ai lu ces articles comme d’autres traitant de faits divers ».
Reste le mandat d’arrêt lancé contre lui et qui, note la juge Goetzmann, « a été médiatisé ». Hassani « s’en souvient » effectivement.
«Des collègues m’ont montré des articles avec mon nom et plus précisément celui de Rachid Hassani ou Mohamed Ziane Hasseni (…) Et puis j’ai oublié très vite cette histoire ».
Surprise de la juge :
«C’est une affaire d’assassinat avec des recherches contre une personne au même nom et mêmes fonctions que vous et vous n’êtes pas inquiet » ?
« Pas du tout, car l’article citait Rachid Hassani et j’ai pensé, comme c’est souvent le cas, que le journaliste avait écrit n’importe quoi », a répondu l’intéressé toujours selon nos informations.
Tout indique qu’une telle tranquillité vient plutôt de la certitude que l’impunité voulue et organisée par la France depuis vingt et un ans – gouvernements de droite et de gauche confondus- empêcherait de toute façon la manifestation de la vérité dans l’assassinat de l’opposant algérien.
La poursuite de l’Omerta?
Aujourd’hui, tout l’enjeu est de savoir si la France - par Parquet interposé - va continuer à assumer l’omerta qui a toujours entouré cette affaire en faisant semblant de croire à une homonymie mise en avant par la presse algérienne, les avocats de Hassani et Me Vergès qui a aussi volé à son secours. L’attitude du parquet n’incite guère à l’optimisme.
Une première fois, en novembre 2007, il s’était opposé aux mandats d’arrêts internationaux lancés par le juge Thouvenot contre Hassani et Amellou , arguant «que leur délivrance ne s’imposait pas ». Et ce alors même que le magistrat les avait décidé après avoir entendu le témoignage de Mohamed Samraoui concernant la remise du prix de son forfait par Hassani au tueur…
Les choses n’ont visiblement pas changé depuis l’arrestation de Hassani à Marseille. Selon les informations de Rue89, le parquet, considère en effet que :
« Les éléments nouveaux sont tardifs et contradictoires, qu’ils proviennent d’opposants au régime algérien, et qu’il n’est pas possible d’affirmer que Mohamed Ziane Hassani est effectivement le capitaine Rachid Hassani. »
Du coup, le parquet est à nouveau intervenu à deux reprises : une première fois en faveur d’un non lieu, une seconde fois pour que Hassani ne soit pas mis en détention, mais placé sous contrôle judiciaire, c’est-à-dire laissé en liberté en attendant son audition par le juge Thouvenot lundi prochain.
Si on peut comprendre que les autorités algériennes n’aient pas d’autres moyens pour se sortir de cette sale affaire que de jouer sur une homonymie supposée et sur une sombre histoire de lieu de naissance, il est en revanche difficile de penser que la justice française soit assez ingénue pour prendre pour argent comptant les extraits de naissances communiqués par les avocats de Hassani après son arrestation et dont Rue 89 a eu connaissance. Des documents que les puissants services secrets algériens ont eu toute latitude de concocter. Comme d’ailleurs le curriculum vitae sur mesure de Hassani qui circulerait déjà…
Il est tout aussi difficile de croire que le parquet ignore que les agents des services de renseignements du monde entier utilisent des noms différents ou des pseudonymes. Une tradition si banale en Algérie que, pendant des années, on connaissait le « patron » actuel des « services » sous le seul nom de « Toufic » et qu’il a fallu beaucoup de temps pour savoir qu’il s’agissait du général Médiène.
Autre exemple tout aussi édifiant : mort en 1997, Mahmoud Souamès, le premier secrétaire de l’ambassade d’Algérie à Paris et le colonel Habib, chef de l’antenne des «services» de cette même chancellerie, étaient un seul et même homme…
Confrontation par vidéo conférence?
Autant dire que l’audition de Hassani/Hasseni le 1er septembre par le juge Thouvenot constitue un enjeu décisif. Mohamed Samraoui s’est déjà dit prêt à venir pour être confronté à Hassani. Une confrontation qui, selon nos informations, pourrait d’ailleurs avoir lieu par vidéo conférence.
Encore faudrait-il, pour que le processus judiciaire puisse s’enclencher, que le Parquet ne s’obstine pas à tout faire, comme chaque fois qu’il s’agit du gouvernement algérien, pour empêcher la justice française de faire son travail. Un comportement en droite ligne de celui du pouvoir politique qui, en la personne de Charles Pasqua, ministre de l’intérieur au moment des faits en 1987, avait renvoyé l’assassin à Alger en procédure « d’urgence absolue » et sans même qu’il ait été présenté devant un juge d’instruction.
Attitudes d’autant plus choquantes que Ali Mécili était certes le porte parole de l’opposition algérienne, mais également un avocat français inscrit au barreau de Paris et assassiné sur le territoire français.
Affaire Mecili : la France couvre l'officiel algérien mis en cause
A trois jours de son audition, lundi, par le juge Baudoin Thouvenot, l’étau s’est singulièrement resserré autour de Mohamed Ziane Hasseni, l’organisateur présumé de l’assassinat en avril 1987 à Paris de Ali Mécili, le porte parole de l’opposition algérienne. Mais, vingt et un ans après ce crime, la détermination du parquet français à empêcher toute avancée dans cette affaire reste patente, selon les informations obtenues par Rue89.
Objet d’un mandat d’arrêt international émis en décembre 2007 par le juge Thouvenot et arrêté le 14 août à l’aéroport de Marseille à son arrivée d’Alger, Mohamed Ziane Hasseni a été formellement reconnu par un ex-colonel des services secrets algériens, Mohamed Samraoui, comme l’homme qui, en sa présence, avait versé à Amellou, le tueur de Ali Mécili, une partie de l’argent de son «contrat» dans un hôtel algérien à l’été 1987.
Le site Mediapart [1] [accès payant] a en effet présenté deux photos de Mohamed Ziane Hasseni, à cet ex-officier algérien, aujourd’hui réfugié en Allemagne et qui au moment des faits était un responsable des services secrets algériens: l’une prise en novembre 2006, l’autre en juillet 2008 alors que Hassani accueillait des dirigeants européens à Alger. «C’est lui, sans le moindre doute possible», a affirmé Mohamed Samraoui à Mediapart au vu de cet homme arborant lunettes et petites moustaches.
LIRE AUSSI
► La fin de l’impunité ? [2]
► Une défaite de la raison d’Etat, édito de Pierre Haski [3]
► Affaire Mécili: vingt ans après, un commanditaire algérien arrêté
Simplement, celui qui fut l’organisateur de l’assassinat de Ali Mécili s’appelait à l’époque « le capitaine Hassani ", avant de devenir, au début des années 1990, le diplomate Mohamed Ziane Hasseni. Un " diplomate » qui fut notamment en poste en Allemagne entre 1997 et 2004, et qui est aujourd’hui « directeur du cérémonial des visites officielles à la direction du protocole du ministère algérien des Affaires étrangères ».
Dès son arrestation à Marseille et sa première audition, Hassani/Hasseni a joué sur cette homonymie pour nier tout en bloc. Selon les informations de Rue89, il a d’emblée déclaré :
« La fiche dont vous me donnez lecture s’applique bien à mon identité, mais je ne comprends pas pourquoi. Je ne suis concerné ni de loin ni de près par une quelconque complicité d’assassinat. »
Transféré dès le lendemain 15 août à Paris et entendu par la juge Goetzmann, il a aussi affirmé « n’avoir jamais été dans l’armée » et « ne connaître » ni Amellou ni Ali Mécili.
La surprise de la juge
Reste à comprendre comment un responsable du protocole des Affaires étrangères en Algérie peut ignorer, surtout quand il y est mis en cause, une affaire tellement « sensible » que la France et l’Algérie ont tout fait, dès le début, pour l’étouffer? Sans sourciller, il a répondu au magistrat:
« J’ai lu récemment des articles de journaux évoquant son assassinat. Récemment, cela veut dire il y a quelques mois. Mais j’ai lu ces articles comme d’autres traitant de faits divers ».
Reste le mandat d’arrêt lancé contre lui et qui, note la juge Goetzmann, « a été médiatisé ». Hassani « s’en souvient » effectivement.
«Des collègues m’ont montré des articles avec mon nom et plus précisément celui de Rachid Hassani ou Mohamed Ziane Hasseni (…) Et puis j’ai oublié très vite cette histoire ».
Surprise de la juge :
«C’est une affaire d’assassinat avec des recherches contre une personne au même nom et mêmes fonctions que vous et vous n’êtes pas inquiet » ?
« Pas du tout, car l’article citait Rachid Hassani et j’ai pensé, comme c’est souvent le cas, que le journaliste avait écrit n’importe quoi », a répondu l’intéressé toujours selon nos informations.
Tout indique qu’une telle tranquillité vient plutôt de la certitude que l’impunité voulue et organisée par la France depuis vingt et un ans – gouvernements de droite et de gauche confondus- empêcherait de toute façon la manifestation de la vérité dans l’assassinat de l’opposant algérien.
La poursuite de l’Omerta?
Aujourd’hui, tout l’enjeu est de savoir si la France - par Parquet interposé - va continuer à assumer l’omerta qui a toujours entouré cette affaire en faisant semblant de croire à une homonymie mise en avant par la presse algérienne, les avocats de Hassani et Me Vergès qui a aussi volé à son secours. L’attitude du parquet n’incite guère à l’optimisme.
Une première fois, en novembre 2007, il s’était opposé aux mandats d’arrêts internationaux lancés par le juge Thouvenot contre Hassani et Amellou , arguant «que leur délivrance ne s’imposait pas ». Et ce alors même que le magistrat les avait décidé après avoir entendu le témoignage de Mohamed Samraoui concernant la remise du prix de son forfait par Hassani au tueur…
Les choses n’ont visiblement pas changé depuis l’arrestation de Hassani à Marseille. Selon les informations de Rue89, le parquet, considère en effet que :
« Les éléments nouveaux sont tardifs et contradictoires, qu’ils proviennent d’opposants au régime algérien, et qu’il n’est pas possible d’affirmer que Mohamed Ziane Hassani est effectivement le capitaine Rachid Hassani. »
Du coup, le parquet est à nouveau intervenu à deux reprises : une première fois en faveur d’un non lieu, une seconde fois pour que Hassani ne soit pas mis en détention, mais placé sous contrôle judiciaire, c’est-à-dire laissé en liberté en attendant son audition par le juge Thouvenot lundi prochain.
Si on peut comprendre que les autorités algériennes n’aient pas d’autres moyens pour se sortir de cette sale affaire que de jouer sur une homonymie supposée et sur une sombre histoire de lieu de naissance, il est en revanche difficile de penser que la justice française soit assez ingénue pour prendre pour argent comptant les extraits de naissances communiqués par les avocats de Hassani après son arrestation et dont Rue 89 a eu connaissance. Des documents que les puissants services secrets algériens ont eu toute latitude de concocter. Comme d’ailleurs le curriculum vitae sur mesure de Hassani qui circulerait déjà…
Il est tout aussi difficile de croire que le parquet ignore que les agents des services de renseignements du monde entier utilisent des noms différents ou des pseudonymes. Une tradition si banale en Algérie que, pendant des années, on connaissait le « patron » actuel des « services » sous le seul nom de « Toufic » et qu’il a fallu beaucoup de temps pour savoir qu’il s’agissait du général Médiène.
Autre exemple tout aussi édifiant : mort en 1997, Mahmoud Souamès, le premier secrétaire de l’ambassade d’Algérie à Paris et le colonel Habib, chef de l’antenne des «services» de cette même chancellerie, étaient un seul et même homme…
Confrontation par vidéo conférence?
Autant dire que l’audition de Hassani/Hasseni le 1er septembre par le juge Thouvenot constitue un enjeu décisif. Mohamed Samraoui s’est déjà dit prêt à venir pour être confronté à Hassani. Une confrontation qui, selon nos informations, pourrait d’ailleurs avoir lieu par vidéo conférence.
Encore faudrait-il, pour que le processus judiciaire puisse s’enclencher, que le Parquet ne s’obstine pas à tout faire, comme chaque fois qu’il s’agit du gouvernement algérien, pour empêcher la justice française de faire son travail. Un comportement en droite ligne de celui du pouvoir politique qui, en la personne de Charles Pasqua, ministre de l’intérieur au moment des faits en 1987, avait renvoyé l’assassin à Alger en procédure « d’urgence absolue » et sans même qu’il ait été présenté devant un juge d’instruction.
Attitudes d’autant plus choquantes que Ali Mécili était certes le porte parole de l’opposition algérienne, mais également un avocat français inscrit au barreau de Paris et assassiné sur le territoire français.
Friday, August 29, 2008
A Savage War of Peace: Algeria 1954-1962
by Alistair Horne (Author)
http://www.amazon.com/Savage-War-Peace-1954-1962-Classics/dp/1590172183/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1219951325&sr=8-1
A book review by "Doginfollow": The cover of the 2006 paperback reissue of Alistair Horne's astounding "A Savage War of Peace" boasts that the book is "on the readings lists of President Bush and the U.S. military." All I can say is, too bad it wasn't on their reading lists in 2003.
In his new preface, Horne bluntly acknowledges that the book has found unexpected relevance in today's Iraq. No matter where you stand on that conflict, you will learn something from Horne's harrowing chronicle of the Algerian struggle for independence from France in the 1950s and early 60s. In fact, if (like most of us) your view of the war in Iraq is filtered through some sort of partisan lens, Horne's book provides an opportunity to step back and take a clearer look at how others walked many hard miles in a similar set of shoes. Horne's book has it all. He sets the stage with the fragile illusions of the French and the frustrated aspirations of the Algerians. He charts the war's savage downward spiral into ever bloodier spasms of terrorism, reprisal, torture and militancy, with all the missed opportunities for compromise along the way. He seamlessly weaves military history with the diplomatic and political intrigues of the era. A distinguished British military historian of France, Horne is almost astonishingly objective and fair-minded about the conflict, even while chronicling the most ghastly atrocities on both sides.
He seems to have interviewed almost all the major players (at least the ones who survived) and earned their trust. Horne does not flinch from condemning brutality and betrayal, stupidity and cowardice; at the same time, he does not try to answer whether the French had any right to be in Algeria or whether the Algerians' struggle for independence justified terrorism. Like Charles de Gaulle, who emerges as the central figure of this drama, Horne simply recognizes that the French were swimming against a strong tide of history (decolonization). They could not be defeated militarily, but were doomed to lose the political struggle in the long run unless they could find a face-saving compromise.
Unfortunately, they came to this realization too late to salvage much from the debacle. Meanwhile--and this is where the book hits its dramatic heights--the unravelling of French will to remain in Algeria came close to tearing France apart, sparking a succession of revolts, coups, assassination plots, and terrorism from within the French military and European settlers in Algeria. Several times, the wrenching conflict threatened to engulf France itself in civil war. Horne shows that de Gaulle's great achievement was not winning the Algerian War, or even reaching much of a compromise peace, but of simply being willing to lose it and move on. It doesn't sound like much. But in the hands of a lesser statesman, France might have sputtered on for years in Algeria, unable to win and unwilling to lose, while draining its resources and destroying its own political system.
Instead, de Gaulle allowed France to extricate itself and build a proud, modern, stable and prosperous country in place of the one shaken by a series of military defeats. Horne's writing is gripping and he never loses the thread of a great story. The level of detail here may be daunting to some, and many readers will be flipping to the list of acronyms in the back to keep all the players straight. Aside from a few obvious updates, most of the book was written in the mid-1970s, and its perspective is slightly dated as a result. (For example, it is striking how few times Horne mentions the role of religion in the Algerian struggle, an omission that no future writer on the Iraq conflict will make.) Still, I would recommend this book without reservation to anyone interested in French history or the Middle East, past or present. Even the president.
http://www.amazon.com/Savage-War-Peace-1954-1962-Classics/dp/1590172183/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1219951325&sr=8-1
ISRAEL AND 9/11 : Nouvel indice concernant le 11 Septembre 2001
Online Journal,
Jerry Mazza, 27 août 2008
Récemment est arrivé un courriel au sujet d'un article que j'ai écrit, What were the Mossad with fraudulent New Zealand Passports doing in Iraq? (Que fait le Mossad en Iraq avec des passeports néo-zélandais ?) L'auteur disait :
Je sais depuis un certain temps que le Mossad est impliqué dans diverses méthodes d'assassinat de nos soldats, pour les maintenir là-bas afin de pouvoir finir le boulot en détruisant la Syrie et l'Iran. Depuis des années maintenant, je soupçonne, et sais aujourd'hui avec certitude, que le Mossad était pour beaucoup dans les attentats contre le World Trade Center le 11/9. La pièce jointe, au format MP3, est l'enregistrement d'une transmission de la police de New York le 11/9. Écoutez à partir du repère des trois minutes, presque à la fin. Cela n'a jamais été rapporté dans les médias.
L'enregistrement s'intitule The WTC-10-5-the-message-about-the-remote-controlled-plane (WTC-10-5 Message sur le contrôle d'avion à distance). Dans la friture mélangée de voix tantôt audibles tantôt inaudibles, aux alentours de la troisième minute, les paroles « contrôle d'avion à distance » s'élèvent distinctement, sont interrompues, et finalement il est affirmé assez clairement à nouveau : « il y a un gros camion sur King Street avec, peinte sur lui, une grande image d'avion plongeant dans la ville de New York et explosant. » Il a été noté plus tard « King Street entre la 6ème et la 7ème Avenue, » à environ un mille au nord du World Trade Center, qui était en ligne de vue directe de King Street et de la 6ème Avenue.
De plus, comme elle s'arrêtait pour jeter un coup d'œil au camion, la police a appréhendé deux hommes vus s'enfuyant. À notre connaissance, personne n'a jamais signalé ce curieux événement. Quand j'ai répondu à l'auteur du courriel, lui demandant s'il savait quelque chose de plus sur les deux hommes, et comment la police savait qu'il s'agissait d'un avion « contrôlé à distance » peint sur le gros camion, il m'a répondu. . .
Malheureusement, je n'ai pas d'autre détail sur l'incident de King Street, mais les transmissions radio ne mentent pas. Si l'on considère les affaires des cinq Israéliens dansants et du camion chargé d'explosifs saisi près du George Washington Bridge, il devient évident que cet incident a aussi été dissimulé. D'ailleurs, selon moi, c'est la police, pas les pompiers, qui a pris ces deux suspects.
Le George Washington Bridge entre New York et le New Jersey
Plus tôt dans la transmission, vous pouvez les entendre parler des agents de l'ATF (une agence chargée de l'application de la loi), le sergent et l'inspecteur untel, et le fait qu'ils ont sollicité la venue de la Bomb Squad et de l'UDE (l'escouade anti-bombe et l'Unité des services d'urgence) sur la scène. Il apparaît que deux agents sont devenu soupçonneux à propos d'un camion, parce qu'il était peint avec « un avion plongeant dans la ville de New York et explosant. » Il devait être évidente pour ces agents que cet avion était du type contrôlé à distance, ce qui pouvait aussi être un indice sur la manière dont cette opération sous fausse bannière avait été réussie.
Ces agents du Mossad israélien capturés (se référant aux cinq Israéliens dansants dont j'ai parlé dans Happy 2001) ont reçu des formations sur l'interception électronique, le renseignement militaire et les munitions explosives.
Quatre reportages explosifs de Fox News
L'auteur du courriel a aussi proposé ce lien, sur une série de reportages en quatre épisodes, réalisés de manière peu banale par l'organe de droite Fox News, de Rupert Murdoch, sur l'espionnage israélien aux États-Unis avant et après le 11 septembre 2001. Ces rapports sont apparus à la mi-août 2006, il y a environ deux ans. À un moment, ces vidéos ont été ôtées d'Internet avec la mention « Cette histoire n'existe plus. » Je vous suggère donc de les regarder maintenant, environ cinq minutes chacune, toutes sont époustouflantes. . .
Les reportages de Fox incluent la célèbre ou infâme Amdocs Ltd, appartenant aux Israéliens, signalée espionner pour Israël grâce à des articles de télécommunications qu'elle vend en plus de systèmes et de services qu'elle exploite et propose. Ses produits sont largement utilisés dans les services de télécommunication et par des organismes gouvernementaux comme la NSA et la DEA, pour n'en citer que quelques-uns. En fait, Amdocs stocke tout message téléphonique ou demande de renseignement. Comverse Infosys (encore une société israélienne) est l'une des sociétés associées officiellement à Amdocs Ltd en Juin 2002, qui propose des services d'espionnage pour l'aide au maintien de l'ordre aux fournisseurs d'accès Internet et sans fil étasuniens, grâce à l'usage de produits de Verint.
Comverse est soupçonnée d'avoir monté un « accès dérobé » dans un équipement permanent du système téléphonique, qui permet aux forces de maintien de l'ordre d'écouter instantanément tout téléphone aux États-Unis. Cela avait été signalé par whatreallyhappened.com dans l'article, Is Israel Blackmailing America (Israël fait-il chanter les États-Unis ?).
L'article met en garde contre le danger de permettre à des sociétés israéliennes ce genre d'accès sensible dans les communications, dans le maintien de l'ordre et dans l'infrastructure politique, ce qui remonte en fait à plusieurs années. Amdocs a été impliquée dans la fuite de données téléphoniques de la police lors d'une grande perquisition à Los Angeles en 1997. Cette affaire impliquait la mafia israélienne qui s'occupait de vente de cocaïne et d'ecstasy ainsi que de fraude à la carte de crédit. La fuite des informations vers les criminels israéliens par l'« accès dérobé » de Comverse a donné lieu à l'effondrement de l'affaire.
Solde final, se présentant en ami, Israël espionne nos données les plus sensibles, et s'en sert contre nous comme ça lui chante. C'est au-dessus et ça dépasse les agents secrets comme Jonathan Pollard ou même les « petits réseaux » comme les 140 Israéliens arrêtés par le FBI avant le 11/9, ou les 60 arrêtés depuis, dont nos amis du New Jersey, les cinq Israéliens dansants, libérés ensuite par le FBI pour qu'ils retournent en Israël. Ces copains acclamaient la chute des tours, à la lueur vacillante des briquets, et se filmant eux-mêmes pour les leurs à la maison.
Israël écoute chaque téléphone des États-Unis depuis des années, et dispose des techniques de surveillance et d'enregistrement de toute personne qui appelle, n'importe où en Amérique. Les Israéliens sous-traite la facturation et le service d'annuaire des compagnies téléphoniques des quatre coins du monde, 90 pour cent de ces compagnies étasuniennes étant leurs clientes. Mais Amdocs appartient à 100 pour cent aux Israéliens. Lisez l'histoire entièrement liée et écoutez la vidéo connexe de Fox, et demandez-vous si cette petite nation ne remplirait pas ce contrat à la perfection, en tant que principal conspirateur de la tragédie du 11/9, avec les Arabes dans le rôle de simples jobards. La cerise sur le gâteau est que, même la NSA et le FBI se sont plaints depuis des années du pouvoir d'espionnage d'Israël sur eux sans résultat notable.
En dépit de toutes les révélations, notamment des reportages de Fox, que sort-il de tout ça, et des 5 milliards de dollars environ d'aide militaire que nous continuons à donner à Israël ? Si nous considérons sérieusement qui a bénéficié du 11/9, Israël remporte haut la main la coupe du froid savoir-faire. Et ça continue encore aujourd'hui, avec leur armement et conseillers militaires en Géorgie (au côté des États-Unis), dans leur stupide mais violente attaque contre l'Ossétie du Sud. Aucune sale besogne n'est trop avilissante pour eux, tant qu'ils profitent, se sentent encore protégés, et ont une longueur d'avance sur les États-Unis, lesquels semblent trop stupides pour savoir ce qui se passe ou comment faire leur propre sale travail ou construire des infrastructures.
Si ce n'est pas la prophétie qui se réalise dès qu'on en parle pour tout autre coup de pied dans le derrière sioniste, je ne sais pas ce que c'est, excepté une conflagration nucléaire totale contre le reste du monde si Israël est menacé. Ainsi, la façon de procéder d'Israël ne se réduit pas seulement chantage, mais en plus au terrorisme. Avez-vous écouté M. Chertoff, le tyran du Homeland Sécurity ? Ah, mais alors, vous avez vous aussi la double nationalité israélo-étasunienne. Quelle coïncidence.
Original : onlinejournal.com/.../article_3672.shtmlTraduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info
Vendredi 29 Août 2008
Source :
http://www.alterinfo.net
Jerry Mazza, 27 août 2008
NDT : Complétant les révélations de Christopher Bollyn, une nouvelle vidéo peu diffusée montre l'évidence de l'implication des Israéliens dans les attentats du 11/9/2001 grâce à l'infiltration israélienne dans toutes les structures de contrôle des États-Unis.
Voir en anglais :http://www.911missinglinks.com/
Voir en anglais :http://www.911missinglinks.com/
Récemment est arrivé un courriel au sujet d'un article que j'ai écrit, What were the Mossad with fraudulent New Zealand Passports doing in Iraq? (Que fait le Mossad en Iraq avec des passeports néo-zélandais ?) L'auteur disait :
Je sais depuis un certain temps que le Mossad est impliqué dans diverses méthodes d'assassinat de nos soldats, pour les maintenir là-bas afin de pouvoir finir le boulot en détruisant la Syrie et l'Iran. Depuis des années maintenant, je soupçonne, et sais aujourd'hui avec certitude, que le Mossad était pour beaucoup dans les attentats contre le World Trade Center le 11/9. La pièce jointe, au format MP3, est l'enregistrement d'une transmission de la police de New York le 11/9. Écoutez à partir du repère des trois minutes, presque à la fin. Cela n'a jamais été rapporté dans les médias.
L'enregistrement s'intitule The WTC-10-5-the-message-about-the-remote-controlled-plane (WTC-10-5 Message sur le contrôle d'avion à distance). Dans la friture mélangée de voix tantôt audibles tantôt inaudibles, aux alentours de la troisième minute, les paroles « contrôle d'avion à distance » s'élèvent distinctement, sont interrompues, et finalement il est affirmé assez clairement à nouveau : « il y a un gros camion sur King Street avec, peinte sur lui, une grande image d'avion plongeant dans la ville de New York et explosant. » Il a été noté plus tard « King Street entre la 6ème et la 7ème Avenue, » à environ un mille au nord du World Trade Center, qui était en ligne de vue directe de King Street et de la 6ème Avenue.
De plus, comme elle s'arrêtait pour jeter un coup d'œil au camion, la police a appréhendé deux hommes vus s'enfuyant. À notre connaissance, personne n'a jamais signalé ce curieux événement. Quand j'ai répondu à l'auteur du courriel, lui demandant s'il savait quelque chose de plus sur les deux hommes, et comment la police savait qu'il s'agissait d'un avion « contrôlé à distance » peint sur le gros camion, il m'a répondu. . .
Malheureusement, je n'ai pas d'autre détail sur l'incident de King Street, mais les transmissions radio ne mentent pas. Si l'on considère les affaires des cinq Israéliens dansants et du camion chargé d'explosifs saisi près du George Washington Bridge, il devient évident que cet incident a aussi été dissimulé. D'ailleurs, selon moi, c'est la police, pas les pompiers, qui a pris ces deux suspects.
Le George Washington Bridge entre New York et le New Jersey
Plus tôt dans la transmission, vous pouvez les entendre parler des agents de l'ATF (une agence chargée de l'application de la loi), le sergent et l'inspecteur untel, et le fait qu'ils ont sollicité la venue de la Bomb Squad et de l'UDE (l'escouade anti-bombe et l'Unité des services d'urgence) sur la scène. Il apparaît que deux agents sont devenu soupçonneux à propos d'un camion, parce qu'il était peint avec « un avion plongeant dans la ville de New York et explosant. » Il devait être évidente pour ces agents que cet avion était du type contrôlé à distance, ce qui pouvait aussi être un indice sur la manière dont cette opération sous fausse bannière avait été réussie.
Ces agents du Mossad israélien capturés (se référant aux cinq Israéliens dansants dont j'ai parlé dans Happy 2001) ont reçu des formations sur l'interception électronique, le renseignement militaire et les munitions explosives.
Quatre reportages explosifs de Fox News
L'auteur du courriel a aussi proposé ce lien, sur une série de reportages en quatre épisodes, réalisés de manière peu banale par l'organe de droite Fox News, de Rupert Murdoch, sur l'espionnage israélien aux États-Unis avant et après le 11 septembre 2001. Ces rapports sont apparus à la mi-août 2006, il y a environ deux ans. À un moment, ces vidéos ont été ôtées d'Internet avec la mention « Cette histoire n'existe plus. » Je vous suggère donc de les regarder maintenant, environ cinq minutes chacune, toutes sont époustouflantes. . .
Les reportages de Fox incluent la célèbre ou infâme Amdocs Ltd, appartenant aux Israéliens, signalée espionner pour Israël grâce à des articles de télécommunications qu'elle vend en plus de systèmes et de services qu'elle exploite et propose. Ses produits sont largement utilisés dans les services de télécommunication et par des organismes gouvernementaux comme la NSA et la DEA, pour n'en citer que quelques-uns. En fait, Amdocs stocke tout message téléphonique ou demande de renseignement. Comverse Infosys (encore une société israélienne) est l'une des sociétés associées officiellement à Amdocs Ltd en Juin 2002, qui propose des services d'espionnage pour l'aide au maintien de l'ordre aux fournisseurs d'accès Internet et sans fil étasuniens, grâce à l'usage de produits de Verint.
Comverse est soupçonnée d'avoir monté un « accès dérobé » dans un équipement permanent du système téléphonique, qui permet aux forces de maintien de l'ordre d'écouter instantanément tout téléphone aux États-Unis. Cela avait été signalé par whatreallyhappened.com dans l'article, Is Israel Blackmailing America (Israël fait-il chanter les États-Unis ?).
L'article met en garde contre le danger de permettre à des sociétés israéliennes ce genre d'accès sensible dans les communications, dans le maintien de l'ordre et dans l'infrastructure politique, ce qui remonte en fait à plusieurs années. Amdocs a été impliquée dans la fuite de données téléphoniques de la police lors d'une grande perquisition à Los Angeles en 1997. Cette affaire impliquait la mafia israélienne qui s'occupait de vente de cocaïne et d'ecstasy ainsi que de fraude à la carte de crédit. La fuite des informations vers les criminels israéliens par l'« accès dérobé » de Comverse a donné lieu à l'effondrement de l'affaire.
Solde final, se présentant en ami, Israël espionne nos données les plus sensibles, et s'en sert contre nous comme ça lui chante. C'est au-dessus et ça dépasse les agents secrets comme Jonathan Pollard ou même les « petits réseaux » comme les 140 Israéliens arrêtés par le FBI avant le 11/9, ou les 60 arrêtés depuis, dont nos amis du New Jersey, les cinq Israéliens dansants, libérés ensuite par le FBI pour qu'ils retournent en Israël. Ces copains acclamaient la chute des tours, à la lueur vacillante des briquets, et se filmant eux-mêmes pour les leurs à la maison.
Israël écoute chaque téléphone des États-Unis depuis des années, et dispose des techniques de surveillance et d'enregistrement de toute personne qui appelle, n'importe où en Amérique. Les Israéliens sous-traite la facturation et le service d'annuaire des compagnies téléphoniques des quatre coins du monde, 90 pour cent de ces compagnies étasuniennes étant leurs clientes. Mais Amdocs appartient à 100 pour cent aux Israéliens. Lisez l'histoire entièrement liée et écoutez la vidéo connexe de Fox, et demandez-vous si cette petite nation ne remplirait pas ce contrat à la perfection, en tant que principal conspirateur de la tragédie du 11/9, avec les Arabes dans le rôle de simples jobards. La cerise sur le gâteau est que, même la NSA et le FBI se sont plaints depuis des années du pouvoir d'espionnage d'Israël sur eux sans résultat notable.
En dépit de toutes les révélations, notamment des reportages de Fox, que sort-il de tout ça, et des 5 milliards de dollars environ d'aide militaire que nous continuons à donner à Israël ? Si nous considérons sérieusement qui a bénéficié du 11/9, Israël remporte haut la main la coupe du froid savoir-faire. Et ça continue encore aujourd'hui, avec leur armement et conseillers militaires en Géorgie (au côté des États-Unis), dans leur stupide mais violente attaque contre l'Ossétie du Sud. Aucune sale besogne n'est trop avilissante pour eux, tant qu'ils profitent, se sentent encore protégés, et ont une longueur d'avance sur les États-Unis, lesquels semblent trop stupides pour savoir ce qui se passe ou comment faire leur propre sale travail ou construire des infrastructures.
Si ce n'est pas la prophétie qui se réalise dès qu'on en parle pour tout autre coup de pied dans le derrière sioniste, je ne sais pas ce que c'est, excepté une conflagration nucléaire totale contre le reste du monde si Israël est menacé. Ainsi, la façon de procéder d'Israël ne se réduit pas seulement chantage, mais en plus au terrorisme. Avez-vous écouté M. Chertoff, le tyran du Homeland Sécurity ? Ah, mais alors, vous avez vous aussi la double nationalité israélo-étasunienne. Quelle coïncidence.
Original : onlinejournal.com/.../article_3672.shtmlTraduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info
Vendredi 29 Août 2008
Source :
http://www.alterinfo.net
Thursday, August 28, 2008
Revealed: The Internet's Biggest Security Hole
Two security researchers have demonstrated a new technique to stealthily intercept internet traffic on a scale previously presumed to be unavailable to anyone outside of intelligence agencies like the National Security Agency.
The tactic exploits the internet routing protocol BGP (Border Gateway Protocol) to let an attacker surreptitiously monitor unencrypted internet traffic anywhere in the world, and even modify it before it reaches its destination.
The demonstration is only the latest attack to highlight fundamental security weaknesses in some of the internet's core protocols. Those protocols were largely developed in the 1970s with the assumption that every node on the then-nascent network would be trustworthy. The world was reminded of the quaintness of that assumption in July, when researcher Dan Kaminsky disclosed a serious vulnerability in the DNS system. Experts say the new demonstration targets a potentially larger weakness.
"It's a huge issue. It's at least as big an issue as the DNS issue, if not bigger," said Peiter "Mudge" Zatko, noted computer security expert and former member of the L0pht hacking group, who testified to Congress in 1998 that he could bring down the internet in 30 minutes using a similar BGP attack, and disclosed privately to government agents how BGP could also be exploited to eavesdrop. "I went around screaming my head about this about ten or twelve years ago.... We described this to intelligence agencies and to the National Security Council, in detail."
The man-in-the-middle attack exploits BGP to fool routers into re-directing data to an eavesdropper's network.
Anyone with a BGP router (ISPs, large corporations or anyone with space at a carrier hotel) could intercept data headed to a target IP address or group of addresses. The attack intercepts only traffic headed to target addresses, not from them, and it can't always vacuum in traffic within a network -- say, from one AT&T customer to another.
The method conceivably could be used for corporate espionage, nation-state spying or even by intelligence agencies looking to mine internet data without needing the cooperation of ISPs.
BGP eavesdropping has long been a theoretical weakness, but no one is known to have publicly demonstrated it until Anton "Tony" Kapela, data center and network director at 5Nines Data, and Alex Pilosov, CEO of Pilosoft, showed their technique at the recent DefCon hacker conference. The pair successfully intercepted traffic bound for the conference network and redirected it to a system they controlled in New York before routing it back to DefCon in Las Vegas.
The technique, devised by Pilosov, doesn't exploit a bug or flaw in BGP. It simply exploits the natural way BGP works.
"We're not doing anything out of the ordinary," Kapela told Wired.com. "There's no vulnerabilities, no protocol errors, there are no software problems. The problem arises (from) the level of interconnectivity that's needed to maintain this mess, to keep it all working."
The issue exists because BGP's architecture is based on trust. To make it easy, say, for e-mail from Sprint customers in California to reach Telefonica customers in Spain, networks for these companies and others communicate through BGP routers to indicate when they're the quickest, most efficient route for the data to reach its destination. But BGP assumes that when a router says it's the best path, it's telling the truth. That gullibility makes it easy for eavesdroppers to fool routers into sending them traffic.
Here's how it works. When a user types a website name into his browser or clicks "send" to launch an e-mail, a Domain Name System server produces an IP address for the destination. A router belonging to the user's ISP then consults a BGP table for the best route. That table is built from announcements, or "advertisements," issued by ISPs and other networks -- also known as Autonomous Systems, or ASes -- declaring the range of IP addresses, or IP prefixes, to which they'll deliver traffic.
The routing table searches for the destination IP address among those prefixes. If two ASes deliver to the address, the one with the more specific prefix "wins" the traffic. For example, one AS may advertise that it delivers to a group of 90,000 IP addresses, while another delivers to a subset of 24,000 of those addresses. If the destination IP address falls within both announcements, BGP will send data to the narrower, more specific one.
To intercept data, an eavesdropper would advertise a range of IP addresses he wished to target that was narrower than the chunk advertised by other networks. The advertisement would take just minutes to propagate worldwide, before data headed to those addresses would begin arriving to his network.
The attack is called an IP hijack and, on its face, isn't new.
But in the past, known IP hijacks have created outages, which, because they were so obvious, were quickly noticed and fixed. That's what occurred earlier this year when Pakistan Telecom inadvertently hijacked YouTube traffic from around the world. The traffic hit a dead-end in Pakistan, so it was apparent to everyone trying to visit YouTube that something was amiss.
Pilosov's innovation is to forward the intercepted data silently to the actual destination, so that no outage occurs.
Ordinarily, this shouldn't work -- the data would boomerang back to the eavesdropper. But Pilosov and Kapela use a method called AS path prepending that causes a select number of BGP routers to reject their deceptive advertisement. They then use these ASes to forward the stolen data to its rightful recipients.
"Everyone ... has assumed until now that you have to break something for a hijack to be useful," Kapela said. "But what we showed here is that you don't have to break anything. And if nothing breaks, who notices?"
Stephen Kent, chief scientist for information security at BBN Technologies, who has been working on solutions to fix the issue, said he demonstrated a similar BGP interception privately for the Departments of Defense and Homeland Security a few years ago.
Kapela said network engineers might notice an interception if they knew how to read BGP routing tables, but it would take expertise to interpret the data.
A handful of academic groups collect BGP routing information from cooperating ASes to monitor BGP updates that change traffic's path. But without context, it can be difficult to distinguish a legitimate change from a malicious hijacking. There are reasons traffic that ordinarily travels one path could suddenly switch to another -- say, if companies with separate ASes merged, or if a natural disaster put one network out of commission and another AS adopted its traffic. On good days, routing paths can remain fairly static. But "when the internet has a bad hair day," Kent said, "the rate of (BGP path) updates goes up by a factor of 200 to 400."
Kapela said eavesdropping could be thwarted if ISPs aggressively filtered to allow only authorized peers to draw traffic from their routers, and only for specific IP prefixes. But filtering is labor intensive, and if just one ISP declines to participate, it "breaks it for the rest of us," he said.
"Providers can prevent our attack absolutely 100 percent," Kapela said. "They simply don't because it takes work, and to do sufficient filtering to prevent these kinds of attacks on a global scale is cost prohibitive."
Filtering also requires ISPs to disclose the address space for all their customers, which is not information they want to hand competitors.
Filtering isn't the only solution, though. Kent and others are devising processes to authenticate ownership of IP blocks, and validate the advertisements that ASes send to routers so they don't just send traffic to whoever requests it.
Under the scheme, the five regional internet address registries would issue signed certificates to ISPs attesting to their address space and AS numbers. The ASes would then sign an authorization to initiate routes for their address space, which would be stored with the certificates in a repository accessible to all ISPs. If an AS advertised a new route for an IP prefix, it would be easy to verify if it had the right to do so.
The solution would authenticate only the first hop in a route to prevent unintentional hijacks, like Pakistan Telecom's, but wouldn't stop an eavesdropper from hijacking the second or third hop.
For this, Kent and BBN colleagues developed Secure BGP (SBGP), which would require BGP routers to digitally sign with a private key any prefix advertisement they propagated. An ISP would give peer routers certificates authorizing them to route its traffic; each peer on a route would sign a route advertisement and forward it to the next authorized hop.
"That means that nobody could put themselves into the chain, into the path, unless they had been authorized to do so by the preceding AS router in the path," Kent said.
The drawback to this solution is that current routers lack the memory and processing power to generate and validate signatures. And router vendors have resisted upgrading them because their clients, ISPs, haven't demanded it, due to the cost and man hours involved in swapping out routers.
Douglas Maughan, cybersecurity research program manager for the DHS's Science and Technology Directorate, has helped fund research at BBN and elsewhere to resolve the BGP issue. But he's had little luck convincing ISPs and router vendors to take steps to secure BGP.
"We haven't seen the attacks, and so a lot of times people don't start working on things and trying to fix them until they get attacked," Maughan said. "(But) the YouTube (case) is the perfect example of an attack where somebody could have done much worse than what they did."
ISPs, he said, have been holding their breath, "hoping that people don’t discover (this) and exploit it."
"The only thing that can force them (to fix BGP) is if their customers ... start to demand security solutions," Maughan said.
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/08/revealed-the-in.html
The tactic exploits the internet routing protocol BGP (Border Gateway Protocol) to let an attacker surreptitiously monitor unencrypted internet traffic anywhere in the world, and even modify it before it reaches its destination.
The demonstration is only the latest attack to highlight fundamental security weaknesses in some of the internet's core protocols. Those protocols were largely developed in the 1970s with the assumption that every node on the then-nascent network would be trustworthy. The world was reminded of the quaintness of that assumption in July, when researcher Dan Kaminsky disclosed a serious vulnerability in the DNS system. Experts say the new demonstration targets a potentially larger weakness.
"It's a huge issue. It's at least as big an issue as the DNS issue, if not bigger," said Peiter "Mudge" Zatko, noted computer security expert and former member of the L0pht hacking group, who testified to Congress in 1998 that he could bring down the internet in 30 minutes using a similar BGP attack, and disclosed privately to government agents how BGP could also be exploited to eavesdrop. "I went around screaming my head about this about ten or twelve years ago.... We described this to intelligence agencies and to the National Security Council, in detail."
The man-in-the-middle attack exploits BGP to fool routers into re-directing data to an eavesdropper's network.
Anyone with a BGP router (ISPs, large corporations or anyone with space at a carrier hotel) could intercept data headed to a target IP address or group of addresses. The attack intercepts only traffic headed to target addresses, not from them, and it can't always vacuum in traffic within a network -- say, from one AT&T customer to another.
The method conceivably could be used for corporate espionage, nation-state spying or even by intelligence agencies looking to mine internet data without needing the cooperation of ISPs.
BGP eavesdropping has long been a theoretical weakness, but no one is known to have publicly demonstrated it until Anton "Tony" Kapela, data center and network director at 5Nines Data, and Alex Pilosov, CEO of Pilosoft, showed their technique at the recent DefCon hacker conference. The pair successfully intercepted traffic bound for the conference network and redirected it to a system they controlled in New York before routing it back to DefCon in Las Vegas.
The technique, devised by Pilosov, doesn't exploit a bug or flaw in BGP. It simply exploits the natural way BGP works.
"We're not doing anything out of the ordinary," Kapela told Wired.com. "There's no vulnerabilities, no protocol errors, there are no software problems. The problem arises (from) the level of interconnectivity that's needed to maintain this mess, to keep it all working."
The issue exists because BGP's architecture is based on trust. To make it easy, say, for e-mail from Sprint customers in California to reach Telefonica customers in Spain, networks for these companies and others communicate through BGP routers to indicate when they're the quickest, most efficient route for the data to reach its destination. But BGP assumes that when a router says it's the best path, it's telling the truth. That gullibility makes it easy for eavesdroppers to fool routers into sending them traffic.
Here's how it works. When a user types a website name into his browser or clicks "send" to launch an e-mail, a Domain Name System server produces an IP address for the destination. A router belonging to the user's ISP then consults a BGP table for the best route. That table is built from announcements, or "advertisements," issued by ISPs and other networks -- also known as Autonomous Systems, or ASes -- declaring the range of IP addresses, or IP prefixes, to which they'll deliver traffic.
The routing table searches for the destination IP address among those prefixes. If two ASes deliver to the address, the one with the more specific prefix "wins" the traffic. For example, one AS may advertise that it delivers to a group of 90,000 IP addresses, while another delivers to a subset of 24,000 of those addresses. If the destination IP address falls within both announcements, BGP will send data to the narrower, more specific one.
To intercept data, an eavesdropper would advertise a range of IP addresses he wished to target that was narrower than the chunk advertised by other networks. The advertisement would take just minutes to propagate worldwide, before data headed to those addresses would begin arriving to his network.
The attack is called an IP hijack and, on its face, isn't new.
But in the past, known IP hijacks have created outages, which, because they were so obvious, were quickly noticed and fixed. That's what occurred earlier this year when Pakistan Telecom inadvertently hijacked YouTube traffic from around the world. The traffic hit a dead-end in Pakistan, so it was apparent to everyone trying to visit YouTube that something was amiss.
Pilosov's innovation is to forward the intercepted data silently to the actual destination, so that no outage occurs.
Ordinarily, this shouldn't work -- the data would boomerang back to the eavesdropper. But Pilosov and Kapela use a method called AS path prepending that causes a select number of BGP routers to reject their deceptive advertisement. They then use these ASes to forward the stolen data to its rightful recipients.
"Everyone ... has assumed until now that you have to break something for a hijack to be useful," Kapela said. "But what we showed here is that you don't have to break anything. And if nothing breaks, who notices?"
Stephen Kent, chief scientist for information security at BBN Technologies, who has been working on solutions to fix the issue, said he demonstrated a similar BGP interception privately for the Departments of Defense and Homeland Security a few years ago.
Kapela said network engineers might notice an interception if they knew how to read BGP routing tables, but it would take expertise to interpret the data.
A handful of academic groups collect BGP routing information from cooperating ASes to monitor BGP updates that change traffic's path. But without context, it can be difficult to distinguish a legitimate change from a malicious hijacking. There are reasons traffic that ordinarily travels one path could suddenly switch to another -- say, if companies with separate ASes merged, or if a natural disaster put one network out of commission and another AS adopted its traffic. On good days, routing paths can remain fairly static. But "when the internet has a bad hair day," Kent said, "the rate of (BGP path) updates goes up by a factor of 200 to 400."
Kapela said eavesdropping could be thwarted if ISPs aggressively filtered to allow only authorized peers to draw traffic from their routers, and only for specific IP prefixes. But filtering is labor intensive, and if just one ISP declines to participate, it "breaks it for the rest of us," he said.
"Providers can prevent our attack absolutely 100 percent," Kapela said. "They simply don't because it takes work, and to do sufficient filtering to prevent these kinds of attacks on a global scale is cost prohibitive."
Filtering also requires ISPs to disclose the address space for all their customers, which is not information they want to hand competitors.
Filtering isn't the only solution, though. Kent and others are devising processes to authenticate ownership of IP blocks, and validate the advertisements that ASes send to routers so they don't just send traffic to whoever requests it.
Under the scheme, the five regional internet address registries would issue signed certificates to ISPs attesting to their address space and AS numbers. The ASes would then sign an authorization to initiate routes for their address space, which would be stored with the certificates in a repository accessible to all ISPs. If an AS advertised a new route for an IP prefix, it would be easy to verify if it had the right to do so.
The solution would authenticate only the first hop in a route to prevent unintentional hijacks, like Pakistan Telecom's, but wouldn't stop an eavesdropper from hijacking the second or third hop.
For this, Kent and BBN colleagues developed Secure BGP (SBGP), which would require BGP routers to digitally sign with a private key any prefix advertisement they propagated. An ISP would give peer routers certificates authorizing them to route its traffic; each peer on a route would sign a route advertisement and forward it to the next authorized hop.
"That means that nobody could put themselves into the chain, into the path, unless they had been authorized to do so by the preceding AS router in the path," Kent said.
The drawback to this solution is that current routers lack the memory and processing power to generate and validate signatures. And router vendors have resisted upgrading them because their clients, ISPs, haven't demanded it, due to the cost and man hours involved in swapping out routers.
Douglas Maughan, cybersecurity research program manager for the DHS's Science and Technology Directorate, has helped fund research at BBN and elsewhere to resolve the BGP issue. But he's had little luck convincing ISPs and router vendors to take steps to secure BGP.
"We haven't seen the attacks, and so a lot of times people don't start working on things and trying to fix them until they get attacked," Maughan said. "(But) the YouTube (case) is the perfect example of an attack where somebody could have done much worse than what they did."
ISPs, he said, have been holding their breath, "hoping that people don’t discover (this) and exploit it."
"The only thing that can force them (to fix BGP) is if their customers ... start to demand security solutions," Maughan said.
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/08/revealed-the-in.html
Wednesday, August 27, 2008
Israel and 9/11
A new 9/11 clue
By Jerry Mazza
Online Journal Associate Editor
Aug 27, 2008, 00:21
Recently, an email drifted in about an article I wrote, What were the Mossad with fraudulent New Zealand Passports doing in Iraq?
The writer said, “I’ve known about this for some time -- that the Mossad was involved in murdering our troops in a variety of methods to keep them there so we could ‘finish’ the job by destroying Syria and Iran. For years now I’ve suspected and now know for sure the Mossad had a lot to do with the 9/11 attack on the WTC. The attached mp3 is a recording of NYPD radio transmissions on 9/11. Listen from the 3-minute mark almost to the end. This was never reported in the media.”
The recording is titled, “The WTC-10-5-the-message-about-the-remote-controlled-plane.” In the mélange of scratchy voices bumping each other off and on, around minute three, the words “remote controlled-plane” bump through clearly, are interrupted, and finally assert quite clearly again that “there’s a big truck on King Street with the mural of an airplane painted on it diving into New York City and exploding.” It was later noted “King Street between 6th and 7th Avenues,” about a mile north of WTC, which was in direct line of sight from King St. and 6th Avenue.
What’s more as the NYPD stopped for a look at the truck, two men were seen fleeing from it and were apprehended by the police. To the writer’s knowledge and mine, no one ever reported this bizarre event. When I wrote back, questioning if he knew anything more about the two men, or how did the police know it was a “remote-controlled” airplane painted on the big truck,” he wrote back . . .
“Unfortunately, I don’t know any more details about the King St. incident, but the radio transmissions don’t lie. When you consider the story of the five dancing Israelis and the truck loaded with explosives caught near the GW bridge, it becomes obvious that this incident was also covered up. By the way, these were police, not firemen who caught these two suspects, in my estimation.
‘Earlier in the transmissions you could hear them speak of ATF agents, sergeant and inspector so and so, and the fact that they requested the Bomb Squad and ESU (Emergency Services Unit) to the scene. It appears that two officers became suspicious of a truck because it was painted with “a plane diving into New York City and exploding.” It must have been apparent to the officers that this plane was of a remote-controlled type which may also be a clue into how this false flag operation was pulled off.
“These captured Israeli Mossad agents [referring to the Five Dancing Israelis which I wrote about it in Happy 2001] had training in electronic intercept, military intelligence and explosive ordinance units.”
The four explosive Fox Reports
The writer also submitted this link, which contains a four-part series of reports done uncharacteristically by the right-wing Rupert Murdoch’s Fox News on Israel spying on America before and after September 11, 2001. The reports appeared mid-August 2006, just about two years ago. The videos at some point vanished from the Internet with “This story no longer exists.” So I suggest you watch them now, about five minutes each, each a mind-blower . . .
The reports include the famous or infamous Israeli-owned Amdocs Ltd., reported by Fox to be spying for Israel through the telecommunication products it sells and systems and services it operates and offers. Its products are widely used by the US telecommunications industry and government agencies like the NSA and DEA, to mention a few. Amdocs, in fact, stores every phone message or request for information made. Comverse Infosys (also an Israeli company) is one of the companies partnered officially with Amdocs Ltd. in June 2002 that offer CALEA spying services to US ISPs and wireless providers through the use of Verint’s products.
Comverse is alleged to have built a “back door” into the equipment permanently installed into the phone system, which permits instant eavesdropping by law enforcement on any phone in America. This was reported in whatreallyhappened.com’s article, “Is Israel Blackmailing America?”
The article warns of the danger of permitting Israeli companies such sensitive access to the communications, law enforcement and political infrastructure, which in fact goes back many years. Amdocs was implicated in leaking police phone data in a major Los Angeles bust in 1997, involving Israeli mob drug-dealing of cocaine and ecstasy along with credit card fraud. Comverse “back-door” info-leaks to Israeli criminals resulted in the collapse of the case.
Bottom line, Israel, posing as a friend, has been spying on our most sensitive data, and using it against us when it suits its needs. This is above and beyond operatives like Jonathan Pollard or even the “small networks” like the 140 Israelis arrested by the FBI before 9/11, or the 60 arrested since, including our Jersey pals, the Five Dancing Israelis, subsequently freed by the FBI to return to Israel. These fellows were cheering the falling Towers, flickering cigarette lighters, and video-taping themselves for the folks back home.
Israel has been listening to every phone in America for years and has the technology to monitor and record who any individual is calling, anywhere in America. It subcontracts billing and directory services for phone companies around the world, with 90 percent of American phone companies as clients. But Amdocs is 100 percent Israeli owned. Read the full linked story and listen to the linked Fox videos, and wonder if this tiny nation doesn’t fill the bill to a T as a major conspirator in the 9/11 tragedy, with the Arabs coming off as mere patsies. The kicker is that even the NSA and FBI have complained about Israel’s spying power on them for years with no noticeable result.
Despite all revelations, including the Fox reports, what has come of it all, and the nearly $5 billion in military aid we keep giving Israel? If we seriously consider who profited from 9/11, Israel walks away with the unloving cup hands down. And it still goes to this day, including their arming and militarily advising the Georgians (along with the USA) in their idiotic but brutal attack on South Ossetia. No dirty job is too low for them, so long as they are profiting, feeling more protected, and having gotten a leg up on the US, which seems to be too dumb to know what’s going or how to do its own dirty work or infrastructure building.
If this isn’t the self-fulfilling prophecy for another boot in the Zionist rear, I don’t know what is, short of total nuclear conflagration on the rest of the world if Israel is threatened. Thus, Israel’s modus operandi amounts not just to blackmail but terrorism as well. Are you listening Mr. Chertoff, Czar of Homeland Security? Ah, but then you’re a dual Israeli/American citizen, too. What a coincidence.
Jerry Mazza is a free-lance writer living in New York City. Reach him at gvmaz@verizon.net. Look for his new book, “State Of Shock – Poems from 9/11 on” at www.jerrymazza.com. Copyright © 1998-2007 Online JournalEmail Online Journal Editor
Bernard Bajolet a échoué à remplacer le General -Major Smain Lamari
Selon un article publié sur le site Bakchich www.bakchich.info, officiellement écrit par l'agent Anne Guidicelli. Sarkosy aurait affirmé ne pas s'opposer à un troisieme mandat du pantin Bouteflika, mais le clan des DAF en particulier, allié à l'Elysée ne le voit pas de cet oeil et demande plus de sécurité et de gages d'immunité à Sarkosy. Le Rwanda ayant semé la panique en France, pourrait donner des idées à certains...
Ajoutez à cela, la pression des 'nouveaux contrats', signés lors de la derniere visite du nain de jardin, que Bouteflika a promis à Sarkosy, et qui viennent de s'envoler, avec les dernieres sorties d'el habli... Résultat, des innocents sont massacrés...
Et la France est fiere de revendiquer les opérations... Bernard Bajolet ayant échoué à trouver un remplacant à Smain Lamari lorsqu'il était à Alger. Sarkosy a nommé Bajolet, aprés les attents du 11 Décembre 2007 contre l'ONU, Bajolet ayant réussi sa mission algérienne a du etre rapatrié rapidement du fait de la degradation de ses relations avec Tewfik notamment, Bajolet est ainsi nommé 'coordinateur' du GSPC/AQMI depuis Paris, l'interim sera au moins assuré nous dit l'agent Guidicelli...
Si vous voulez en savoir plus sur l'agent Anne Guidicelli et 'ses sources', visitez donc son site, www.terrorisc.com... Aussi revelateur que celui de l'israelienne Katz et son site SITE, celui qui fournit les videos 'd'Al Qaeda' aux services de renseignements occidentaux. Vous connaissez au moins les sources de Guidicelli maintenant, l'ambassade d'Israel, dont la nouvelle adresse se trouve à l'Elysée.
Abu-Suleyman
Voici l'article en question :
http://www.bakchich.info/article4787.html?debut_forums=5#pagination_forums
Monday, August 25, 2008
Pipeline Plans And Diaper Dreaming
By Karl Schwarz
8-25-8
The first map below is what George Bush, Zionist Israel, George Soros and the other Zionist West partners in crime are hyperventilating about. The Zionist West had visions of pipelines, pipelines and more pipelines transporting oil, oil and more oil, and trillions of cubic meters of natural gas. Unfortunately, there is a barrel-full of problems that they aren't sharing with the world. More on that below. Their 'geostrategic imperative problems' go far outside recently-humbled Georgia.
The Zionist West plotters and schemers are trying to blame everything on Russia...but the simple fact of the matter is the Caspian Basin riches are slipping through their hands like sands in an hourglass.
In an energy starving world, nations do not have 7 years to wait...the approximate time it will take to build a single pipeline out of the Caspian. In this instance, BushCo has failed to get a pipeline through Georgia and continues to fail to even start one in America-ravaged Afghanistan. Even if he did, the Taliban would have a grand time blowing holes in it until hell freezes over.
Pipe dreams and smoke.
During this same period of time, Russia and the Bridas Corporation have built many thousands of miles of pipelines, focusing on business and delivery...rather than lies, war and genocide.
About the only oil and gas deal the US-UK has participated in, in the entire region, is one in Azerbaijan which has both oil and natural gas is flowing...but the output in it is miniscule compared to the gas and oil in the Caspian Basin, Iran and Russia.
Now the morons of DC have infuriated and enraged so many people in the area, they will be lucky to get 10% of what they just blew 30 years salivating over. They are all quite insane, you see. The Zionist West just can't figure out there are other ways to partner- up with people rather than killing them.
Since Turkmenistan, Kazakhstan and Uzbekistan are selling most of their natural gas to Russia, China and India, suddenly the talking heads are trying to paint the picture that Russia threatens the 'democracies' in the entire CIS region. That, of course, is a bald-faced lie and a gross misstatement of reality. The largely Islamic CIS region has sided with Russia due to US and UK policies waging war on Islam. DC does not want people to notice that the Islamic CIS regions in Central Asia are fed up and offended with BushCo and its lies and war on Moslems. The slaughter or over a million in Iraq and another million or two in Afghanistan...not to mention the physical annihilation of those two countries...just doesn't play well in the Moslem world.
Russia is not threatening them at all. On the contrary, Russia is *helping* them get their oil and gas to world markets while the DC Diaper Dude continues to foul the geopolitical landscape with his droppings.
This is one of the 'geostrategic imperatives' of Zbig's grand plan that is going nowhere, fast. The pipeline which cuts across Turkey exists now as the BTC Pipeline ...but it ran into problems recently. The impudent Kurdish rebels blew it up in Turkey...Russia had nothing to do with that. That was a result of policies Turkey and the US have long maintained that the Kurds do not like.
That second pipeline across Turkey will probably never be built unless they can find enough oil or natural gas to pump through it.
From the known deposits, the existing one pipeline is probably all that will ever be needed.
This map will show you the overall dynamics of the situation the bird-brained BushCo Zionist planners have put themselves in. No strategic vision, no workable strategic plan.
Due to the fiddle-fart planning by morons who cannot read a map, these pipeline dreamers and schemers no longer have Batumi Ajaria nor do they have Sokhumi Abkhazia. They only had POTI...but have managed to piss-off Russia so much that Russia has now taken total control of the Georgian port town. Since these areas voted over 15 years ago to be part of Russia rather than Georgia, it raises the question of what these idiot planners were thinking in the first place.
They had visions of so much oil and natural gas that three separate terminals were needed. As of now, they have a hard time justifying even one terminal and one pipeline.
The BushCo Zionist blunders in Georgia have also put the Soros- Ukraine-EU pipeline in serious doubt. It is called White Stream 1 and White Stream 2.
http://www.jamestown.org/edm/article.php?article_id=2372497
You might want to take a look at this PDF to better see the dynamics that are playing out. Russia is winning hands down with pens and contracts.
http://www.energy-community.org/pls/portal/docs/91811.PDF
If there is no oil or natural gas to put through the pipeline, building the pipeline is pointless. The BushCo Zionists have painted themselves into a strategic corner and when Azerbaijan runs out of oil and natural gas, the Brzezinski Grand Chessboard Plan turns into just another Bush Dirty Diaper legacy. Note on the one PDF page the large arrow pointing north to Russia. That is the direction much of Iran and CIS area oil and gas is heading, and now East, to China and India, too.
Simply put, Russia's use of business and intelligence versus US lies, deceit, war and death is obviously the only way to get these deals done.
Russia is not blocking the flow of oil out of Poti. Yet. They are, however, blocking the US and its partners in crime from shipping more military weapons in to re-arm Georgia. If the US and Israel think they will do so some other air...via airlift, for example, there will probably be 2 or 3 Russian armored divisions in Georgia within 24-48 hours and this 'debate' with the US-Zionist West deceit will be over. Permanently. If the US and Zionist West persist with this stupidity, Russia will decapitate Georgia and bury the BushCo pipeline dream for good.
Russia announced on August 23, 2008 that if the US or its partners in crime re-arm Georgia, Russia. End of story. Dmitry Medvedev has given all plenty of warning on August 19: "Cross us and we will crush you." That was a warning to The Mick Saakashvili as to how thin the ice is for Georgia.
What has them all particularly freaked out about (and popping Prozac and guzzling Mylanta) in the Zionist West, is that right along that river from Azerbaijan to Gori is THE valley where they want all of these pipelines to run. Unfortunately, Russia is now now much too close with the New Improved South Ossetia Defense Plan that includes a Russian Buffer Zone to keep the Georgians and their mercenary buddies away from the Russian citizens of South Ossetia.
Get it?
The BushCo Zionist Israelis dreamed up this attack to back Russia up...but it blew up in their faces and the Bear is sitting on their faces. That is why they are squealing and threatening Russia so much. This 'Bear Hug' is proving to be very painful for Georgia and its Zionist West backers. The high and mighty just got their asses handed to them on a platter by Putin, Medvedev and Ivanov.
The Oil Mongers led by der Diaper Meister, George W Bush, want Russia back on the other side of the Caucasus Mountains (separating line between Russia and Georgia, and the separating line between Europe and Central Asia). The last thing they wanted was a dug-in Russian military less than 50km of their 'geostrategic imperative' pipelines. Their stupid stunt in South Ossetia has backfired and now Russia controls not only South Ossetia but also Abkhazia and the essential port city of Poti, too, as well as the additional Buffer Zone. One more screw-up by Georgia and its handlers, and Georgia will be chopped liver. I wish the pipeline map above was in better focus but it is not. Poti is in the center along the Black Sea and where all of those pipelines are headed except for the BTC pipeline that runs from BakuAzerbaijan to the Mediterranean through Turkey.
Their southern Georgia Port plan backfired in their faces, too, when the people of Ajazia (the terminal closest to Turkey) also voted that they have no desire to be part of Georgia. Seems Georgian-style 'Democracy' led by US puppet Mikhiel the necktie eater Saakashvili does not have as many friends in that region as Washington, DC wants Americans and the world to believe. Frankly, I am not aware of any former Russia area that has three breakaway "Christian" regions that have no desire to be part of this wonderful new Zionist West 'democracy' seated in Tbilisi, Georgia.
Probably has to do with Georgia being 60% Muslim and run by Muslims and overseen by Zionist Jews.
Think on that one.
With Ajazia, Abkhazia and South Ossetia desiring to remain aligned with Russia, the DC SECURITY PLANNERS decided Russia was too close to their precious 'geostrategic imperative' pipelines. Remember, this was not a single pipeline, it was planned to be multiple pipelines. Also keep note that with the passing of each day, there will be less and less oil and gas to put through those pipelines because people on the other side of the Caspian Sea are signing up with other nations like Russia, China and India to help them deliver their goods.
They probably referred to Zbig's 'Chessboard' to see what he had to say on the matter. Yeah, right there in the pages. attack Russia and push them back any time the opportunity presents itself. We gotta grab that Caspian Basin and have pipeline routes out for the oil and natural gas. It is 'geostrategic imperative!' The outcome has proven to be much worse than the ancient analogy of chicken and egg, or horse and cart. These idiots forget to get a chicken so they could get an egg; they forget to get a horse so they could figure out which end to hitch the wagon to.
Unfortunately, 'geostrategic imperative' doesn't mean shit out in the real world and will not get you a cup of coffee anywhere except in the Zionist West centers that spout off that phrase. The past 7 years have proven what a total lunatic plan this was from its inception.
Getting the picture?
All of this 'super pipeline planning' from DC and UK is all just an exercise in mental masturbation if they end up having no oil and gas to put through the pipelines.
The problem with their Chessboard scheme surfaced long ago when Abkhazia voted to not be part of Georgia and Sokhumi Abkhazia had to be removed from The board and put on the DC Enemies Shit List.
That cost them their Northern Port in Georgia. That was in about 1992, so it was not exactly right before Georgia and the US and Israel decided to attack South Ossetia in August 2008.
When both Ajazia and Abkhazia opted out of Georgia rule, there only remained a narrow corridor of land leading to the port of Poti for all of these Chessboard schemes and plans and pipelines...and visions of trillions of dollars worth of oil and natural gas.
One fact that is not being mentioned much is South Ossetia is a *relay* point for supplying Russian natural gas and oil to Armenia to the south of Georgia. The US has tried for years to get a Saakashvili-style hand puppet in place in Yerevan but the Armenians are not falling for it. The Armenians remember all too well that 1.2 to 1.5 million of them were slaughtered by the Crypto-Jews of Turkey on orders of the Rockefeller and Rothschild thugs.
If you remember, just this year, the Democrat-controlled Congress passed a resolution to recognize the Armenian Holocaust. The Zionist controllers stepped in and informed the eunuch in Congress they would do no such thing because that might (cerrectly) point the finger of blame at the Zionists, the Rockefeller and Rothschild thugs.
With the knowledge that gas from Russia comes through South Ossetia to supply Armenia, consider also that this South Ossetia Caper was a US attempt to grab Armenia by the throat...but the Bear said 'NYET.'
Then these lunatic, two-brain cell planners got hit another way.
The entire Caspian Basin area decided that there will be NO PIPELINES across the Caspian Sea. Look at the map again. Baku is on the Caspian Sea. No one there wanted 'Fish with Quaker State' on their local menus. If you look real close at the map above, the BLACK PIPELINE is their proposed Trans-Caspian Sea pipeline ...but it is NOT going to happen. That twin-pipeline deal is dead. It was to run to POTI and was to have carried huge amounts of oil and natural gas that they now do not have to put through a pipeline...even if they had the pipeline completed.
Then they got slammed even harder.
Just across the Caspian Sea from Baku, Azerbaijan is Turkmenistan.
Those are the folks who signed the oil and gas leases with the Bridas Corporation in 1992 and 1993, and then signed up Turkmenistan, Pakistan and Afghanistan, in that order, to build the much larger capacity Trans-Afghanistan Pipeline.
Well, the US has a problem with Turkmenistan. First, the US and UK are no closer today to subduing Afghanistan and they recently lost Pakistan as a Global War on Terror partner when Pervez Musharraf had to resign. Even Turkmenistan is against running a pipeline across the Caspian Sea and having their menus change to Fish with Quaker State. (See the Black Pipeline from Baku to Poti on the above map).
The Trans-Afghanistan Pipeline, or TAP, originates in Turkmenistan and there is nowhere to go with that pipeline except due south across Iran. To make matters worse,Turkmenistan has recently signed major natural gas deals with Russia and China. So, what these US Pipeline Dreamers thought they were going to get control of sort of went up like a puff of smoke from a bong. They are also not mentioning the IPI Pipeline (Iran-Pakistan-India). My sources indicate that Turkmenistan natural gas will also be transported in the new IPI pipeline.
The Zbig Chessboard scheme would have required multiple pipelines...but, at this time, they may not have enough oil or rights of way in other areas to justify even one pipeline across Georgia. Said another way, all of their 'geostrategic imperatives' have less reason to exist as each day passes out on the real world.
Would such realities cause a sane person to change their plan?
Yeah, absolutely, but we have complete idiots in charge and not a sane person in sight.
The other brutal reality is that now most of the Turkmenistan and Kazakhstan natural gas is headed to China and Russia...since the US can't seem to get anything done.
There are only three options. First, the US and Zionist West have to get used to the fact that Russia is parked uncomfortably close to their precious pipeline route and the Bear is not going to move. So, either work WITH Russia, build the pipeline, or get the hell out of Georgia. The Second option would see the US cutting a deal with Iran and head the pipeline due south. The Third option will see a huge regional was and Georgia will cease to exist, negating the possibility of ANY pipelines across Georgia controlled by the Zionist West.
I opt for Door Number One or Door Number Two but I bet the Diaper Meister will go for Door Number Three. He is the Great Decider you know, always decisive...and always wrong.
The Black Sea is only accessible via the straits at Istanbul and Russia can close that off in minutes. NATO member Turkey is already feeling the heat because any US-NATO attempt to attack through the Black Sea will put Turkey smack dab in the biggest naval battle since World War II. Turkey has been mauled by the Russian Bear for centuries (every time Turkey tried to force Europe to be Muslim) and they know that Russia will block the Bosporus Strait at Istanbul even if it takes a nuke to do so.
The people in Turkey know that a stupid move by DC could put them smack in the middle of a huge war and they are not looking forward to that.
Also, one of the things BushCo and its gangster partners are not mentioning is that due to the narrowness of the Bosporus Strait (and water depth) there is a severe limitation on the size of tankers that can be used to get oil from Poti to the Mediterranean. The new Supertanker sizes of 1 million to 2 million barrels of oil cannot go to Poti and load up! They can go in empty but they cannot get out loaded. The oil will have to be brought to those larger supertankers and transferred in the Mediterranean.
That is why the TAP pipeline through Afghanistan and Pakistan is so important because what these dreamers and schemers thought they had 100% control of was about 10 supertankers 'PER DAY' for 30 years. There is/was that much oil and natural gas...but most of it is now being sold to others since GW cannot get anything done with anybody. The little rat bastard should be known as the 'destroyer' because he can't decide anything right.
Russia has not shut off the pipelines or the flow of oil which is could have easily done. The Russian imperative is that Georgia is NOT going to be re-armed, enabling it to start this crap over again. If that happens, Russia will crush, spay and neuter Georgia, and this matter will be history.
My suggestion to Bush would be 'get used to it' but you know how that pea-brained idiot never listens to anyone. What we have here is a failure to get things done and Bush is trying to push one of his dirty diapers through the eye of the needle...and Russia is not going to budge.
He can have his one pipeline through Poti, but the Bear is not leaving. Georgia will not be allowed to re-arm and kill more Russian citizens.
Tune in tomorrow on CNN or other major channels. The Diaper Dude and Arf-Arf will have their heads doing 360s all about 'evil' Russia holding the Port of Poti. They will lay down an incredible (c)RAP tomorrow and all through the week and lie, lie and lie some more.
8-25-8
The first map below is what George Bush, Zionist Israel, George Soros and the other Zionist West partners in crime are hyperventilating about. The Zionist West had visions of pipelines, pipelines and more pipelines transporting oil, oil and more oil, and trillions of cubic meters of natural gas. Unfortunately, there is a barrel-full of problems that they aren't sharing with the world. More on that below. Their 'geostrategic imperative problems' go far outside recently-humbled Georgia.
The Zionist West plotters and schemers are trying to blame everything on Russia...but the simple fact of the matter is the Caspian Basin riches are slipping through their hands like sands in an hourglass.
In an energy starving world, nations do not have 7 years to wait...the approximate time it will take to build a single pipeline out of the Caspian. In this instance, BushCo has failed to get a pipeline through Georgia and continues to fail to even start one in America-ravaged Afghanistan. Even if he did, the Taliban would have a grand time blowing holes in it until hell freezes over.
Pipe dreams and smoke.
During this same period of time, Russia and the Bridas Corporation have built many thousands of miles of pipelines, focusing on business and delivery...rather than lies, war and genocide.
About the only oil and gas deal the US-UK has participated in, in the entire region, is one in Azerbaijan which has both oil and natural gas is flowing...but the output in it is miniscule compared to the gas and oil in the Caspian Basin, Iran and Russia.
Now the morons of DC have infuriated and enraged so many people in the area, they will be lucky to get 10% of what they just blew 30 years salivating over. They are all quite insane, you see. The Zionist West just can't figure out there are other ways to partner- up with people rather than killing them.
Since Turkmenistan, Kazakhstan and Uzbekistan are selling most of their natural gas to Russia, China and India, suddenly the talking heads are trying to paint the picture that Russia threatens the 'democracies' in the entire CIS region. That, of course, is a bald-faced lie and a gross misstatement of reality. The largely Islamic CIS region has sided with Russia due to US and UK policies waging war on Islam. DC does not want people to notice that the Islamic CIS regions in Central Asia are fed up and offended with BushCo and its lies and war on Moslems. The slaughter or over a million in Iraq and another million or two in Afghanistan...not to mention the physical annihilation of those two countries...just doesn't play well in the Moslem world.
Russia is not threatening them at all. On the contrary, Russia is *helping* them get their oil and gas to world markets while the DC Diaper Dude continues to foul the geopolitical landscape with his droppings.
This is one of the 'geostrategic imperatives' of Zbig's grand plan that is going nowhere, fast. The pipeline which cuts across Turkey exists now as the BTC Pipeline ...but it ran into problems recently. The impudent Kurdish rebels blew it up in Turkey...Russia had nothing to do with that. That was a result of policies Turkey and the US have long maintained that the Kurds do not like.
That second pipeline across Turkey will probably never be built unless they can find enough oil or natural gas to pump through it.
From the known deposits, the existing one pipeline is probably all that will ever be needed.
This map will show you the overall dynamics of the situation the bird-brained BushCo Zionist planners have put themselves in. No strategic vision, no workable strategic plan.
Due to the fiddle-fart planning by morons who cannot read a map, these pipeline dreamers and schemers no longer have Batumi Ajaria nor do they have Sokhumi Abkhazia. They only had POTI...but have managed to piss-off Russia so much that Russia has now taken total control of the Georgian port town. Since these areas voted over 15 years ago to be part of Russia rather than Georgia, it raises the question of what these idiot planners were thinking in the first place.
They had visions of so much oil and natural gas that three separate terminals were needed. As of now, they have a hard time justifying even one terminal and one pipeline.
The BushCo Zionist blunders in Georgia have also put the Soros- Ukraine-EU pipeline in serious doubt. It is called White Stream 1 and White Stream 2.
http://www.jamestown.org/edm/article.php?article_id=2372497
You might want to take a look at this PDF to better see the dynamics that are playing out. Russia is winning hands down with pens and contracts.
http://www.energy-community.org/pls/portal/docs/91811.PDF
If there is no oil or natural gas to put through the pipeline, building the pipeline is pointless. The BushCo Zionists have painted themselves into a strategic corner and when Azerbaijan runs out of oil and natural gas, the Brzezinski Grand Chessboard Plan turns into just another Bush Dirty Diaper legacy. Note on the one PDF page the large arrow pointing north to Russia. That is the direction much of Iran and CIS area oil and gas is heading, and now East, to China and India, too.
Simply put, Russia's use of business and intelligence versus US lies, deceit, war and death is obviously the only way to get these deals done.
Russia is not blocking the flow of oil out of Poti. Yet. They are, however, blocking the US and its partners in crime from shipping more military weapons in to re-arm Georgia. If the US and Israel think they will do so some other air...via airlift, for example, there will probably be 2 or 3 Russian armored divisions in Georgia within 24-48 hours and this 'debate' with the US-Zionist West deceit will be over. Permanently. If the US and Zionist West persist with this stupidity, Russia will decapitate Georgia and bury the BushCo pipeline dream for good.
Russia announced on August 23, 2008 that if the US or its partners in crime re-arm Georgia, Russia. End of story. Dmitry Medvedev has given all plenty of warning on August 19: "Cross us and we will crush you." That was a warning to The Mick Saakashvili as to how thin the ice is for Georgia.
What has them all particularly freaked out about (and popping Prozac and guzzling Mylanta) in the Zionist West, is that right along that river from Azerbaijan to Gori is THE valley where they want all of these pipelines to run. Unfortunately, Russia is now now much too close with the New Improved South Ossetia Defense Plan that includes a Russian Buffer Zone to keep the Georgians and their mercenary buddies away from the Russian citizens of South Ossetia.
Get it?
The BushCo Zionist Israelis dreamed up this attack to back Russia up...but it blew up in their faces and the Bear is sitting on their faces. That is why they are squealing and threatening Russia so much. This 'Bear Hug' is proving to be very painful for Georgia and its Zionist West backers. The high and mighty just got their asses handed to them on a platter by Putin, Medvedev and Ivanov.
The Oil Mongers led by der Diaper Meister, George W Bush, want Russia back on the other side of the Caucasus Mountains (separating line between Russia and Georgia, and the separating line between Europe and Central Asia). The last thing they wanted was a dug-in Russian military less than 50km of their 'geostrategic imperative' pipelines. Their stupid stunt in South Ossetia has backfired and now Russia controls not only South Ossetia but also Abkhazia and the essential port city of Poti, too, as well as the additional Buffer Zone. One more screw-up by Georgia and its handlers, and Georgia will be chopped liver. I wish the pipeline map above was in better focus but it is not. Poti is in the center along the Black Sea and where all of those pipelines are headed except for the BTC pipeline that runs from BakuAzerbaijan to the Mediterranean through Turkey.
Their southern Georgia Port plan backfired in their faces, too, when the people of Ajazia (the terminal closest to Turkey) also voted that they have no desire to be part of Georgia. Seems Georgian-style 'Democracy' led by US puppet Mikhiel the necktie eater Saakashvili does not have as many friends in that region as Washington, DC wants Americans and the world to believe. Frankly, I am not aware of any former Russia area that has three breakaway "Christian" regions that have no desire to be part of this wonderful new Zionist West 'democracy' seated in Tbilisi, Georgia.
Probably has to do with Georgia being 60% Muslim and run by Muslims and overseen by Zionist Jews.
Think on that one.
With Ajazia, Abkhazia and South Ossetia desiring to remain aligned with Russia, the DC SECURITY PLANNERS decided Russia was too close to their precious 'geostrategic imperative' pipelines. Remember, this was not a single pipeline, it was planned to be multiple pipelines. Also keep note that with the passing of each day, there will be less and less oil and gas to put through those pipelines because people on the other side of the Caspian Sea are signing up with other nations like Russia, China and India to help them deliver their goods.
They probably referred to Zbig's 'Chessboard' to see what he had to say on the matter. Yeah, right there in the pages. attack Russia and push them back any time the opportunity presents itself. We gotta grab that Caspian Basin and have pipeline routes out for the oil and natural gas. It is 'geostrategic imperative!' The outcome has proven to be much worse than the ancient analogy of chicken and egg, or horse and cart. These idiots forget to get a chicken so they could get an egg; they forget to get a horse so they could figure out which end to hitch the wagon to.
Unfortunately, 'geostrategic imperative' doesn't mean shit out in the real world and will not get you a cup of coffee anywhere except in the Zionist West centers that spout off that phrase. The past 7 years have proven what a total lunatic plan this was from its inception.
Getting the picture?
All of this 'super pipeline planning' from DC and UK is all just an exercise in mental masturbation if they end up having no oil and gas to put through the pipelines.
The problem with their Chessboard scheme surfaced long ago when Abkhazia voted to not be part of Georgia and Sokhumi Abkhazia had to be removed from The board and put on the DC Enemies Shit List.
That cost them their Northern Port in Georgia. That was in about 1992, so it was not exactly right before Georgia and the US and Israel decided to attack South Ossetia in August 2008.
When both Ajazia and Abkhazia opted out of Georgia rule, there only remained a narrow corridor of land leading to the port of Poti for all of these Chessboard schemes and plans and pipelines...and visions of trillions of dollars worth of oil and natural gas.
One fact that is not being mentioned much is South Ossetia is a *relay* point for supplying Russian natural gas and oil to Armenia to the south of Georgia. The US has tried for years to get a Saakashvili-style hand puppet in place in Yerevan but the Armenians are not falling for it. The Armenians remember all too well that 1.2 to 1.5 million of them were slaughtered by the Crypto-Jews of Turkey on orders of the Rockefeller and Rothschild thugs.
If you remember, just this year, the Democrat-controlled Congress passed a resolution to recognize the Armenian Holocaust. The Zionist controllers stepped in and informed the eunuch in Congress they would do no such thing because that might (cerrectly) point the finger of blame at the Zionists, the Rockefeller and Rothschild thugs.
With the knowledge that gas from Russia comes through South Ossetia to supply Armenia, consider also that this South Ossetia Caper was a US attempt to grab Armenia by the throat...but the Bear said 'NYET.'
Then these lunatic, two-brain cell planners got hit another way.
The entire Caspian Basin area decided that there will be NO PIPELINES across the Caspian Sea. Look at the map again. Baku is on the Caspian Sea. No one there wanted 'Fish with Quaker State' on their local menus. If you look real close at the map above, the BLACK PIPELINE is their proposed Trans-Caspian Sea pipeline ...but it is NOT going to happen. That twin-pipeline deal is dead. It was to run to POTI and was to have carried huge amounts of oil and natural gas that they now do not have to put through a pipeline...even if they had the pipeline completed.
Then they got slammed even harder.
Just across the Caspian Sea from Baku, Azerbaijan is Turkmenistan.
Those are the folks who signed the oil and gas leases with the Bridas Corporation in 1992 and 1993, and then signed up Turkmenistan, Pakistan and Afghanistan, in that order, to build the much larger capacity Trans-Afghanistan Pipeline.
Well, the US has a problem with Turkmenistan. First, the US and UK are no closer today to subduing Afghanistan and they recently lost Pakistan as a Global War on Terror partner when Pervez Musharraf had to resign. Even Turkmenistan is against running a pipeline across the Caspian Sea and having their menus change to Fish with Quaker State. (See the Black Pipeline from Baku to Poti on the above map).
The Trans-Afghanistan Pipeline, or TAP, originates in Turkmenistan and there is nowhere to go with that pipeline except due south across Iran. To make matters worse,Turkmenistan has recently signed major natural gas deals with Russia and China. So, what these US Pipeline Dreamers thought they were going to get control of sort of went up like a puff of smoke from a bong. They are also not mentioning the IPI Pipeline (Iran-Pakistan-India). My sources indicate that Turkmenistan natural gas will also be transported in the new IPI pipeline.
The Zbig Chessboard scheme would have required multiple pipelines...but, at this time, they may not have enough oil or rights of way in other areas to justify even one pipeline across Georgia. Said another way, all of their 'geostrategic imperatives' have less reason to exist as each day passes out on the real world.
Would such realities cause a sane person to change their plan?
Yeah, absolutely, but we have complete idiots in charge and not a sane person in sight.
The other brutal reality is that now most of the Turkmenistan and Kazakhstan natural gas is headed to China and Russia...since the US can't seem to get anything done.
There are only three options. First, the US and Zionist West have to get used to the fact that Russia is parked uncomfortably close to their precious pipeline route and the Bear is not going to move. So, either work WITH Russia, build the pipeline, or get the hell out of Georgia. The Second option would see the US cutting a deal with Iran and head the pipeline due south. The Third option will see a huge regional was and Georgia will cease to exist, negating the possibility of ANY pipelines across Georgia controlled by the Zionist West.
I opt for Door Number One or Door Number Two but I bet the Diaper Meister will go for Door Number Three. He is the Great Decider you know, always decisive...and always wrong.
The Black Sea is only accessible via the straits at Istanbul and Russia can close that off in minutes. NATO member Turkey is already feeling the heat because any US-NATO attempt to attack through the Black Sea will put Turkey smack dab in the biggest naval battle since World War II. Turkey has been mauled by the Russian Bear for centuries (every time Turkey tried to force Europe to be Muslim) and they know that Russia will block the Bosporus Strait at Istanbul even if it takes a nuke to do so.
The people in Turkey know that a stupid move by DC could put them smack in the middle of a huge war and they are not looking forward to that.
Also, one of the things BushCo and its gangster partners are not mentioning is that due to the narrowness of the Bosporus Strait (and water depth) there is a severe limitation on the size of tankers that can be used to get oil from Poti to the Mediterranean. The new Supertanker sizes of 1 million to 2 million barrels of oil cannot go to Poti and load up! They can go in empty but they cannot get out loaded. The oil will have to be brought to those larger supertankers and transferred in the Mediterranean.
That is why the TAP pipeline through Afghanistan and Pakistan is so important because what these dreamers and schemers thought they had 100% control of was about 10 supertankers 'PER DAY' for 30 years. There is/was that much oil and natural gas...but most of it is now being sold to others since GW cannot get anything done with anybody. The little rat bastard should be known as the 'destroyer' because he can't decide anything right.
Russia has not shut off the pipelines or the flow of oil which is could have easily done. The Russian imperative is that Georgia is NOT going to be re-armed, enabling it to start this crap over again. If that happens, Russia will crush, spay and neuter Georgia, and this matter will be history.
My suggestion to Bush would be 'get used to it' but you know how that pea-brained idiot never listens to anyone. What we have here is a failure to get things done and Bush is trying to push one of his dirty diapers through the eye of the needle...and Russia is not going to budge.
He can have his one pipeline through Poti, but the Bear is not leaving. Georgia will not be allowed to re-arm and kill more Russian citizens.
Tune in tomorrow on CNN or other major channels. The Diaper Dude and Arf-Arf will have their heads doing 360s all about 'evil' Russia holding the Port of Poti. They will lay down an incredible (c)RAP tomorrow and all through the week and lie, lie and lie some more.
Friday, August 22, 2008
Al-Qaïda au Maghreb islamique, la violence instrumentalisée par l’Elysée
Les récents attentats en Algérie sont-ils vraiment le fait d’individus acharnés, suicidaire, liés à une pseudo nébuleuse appelé alqaida comme nous l’affirme les médias et les gouvernements, beaucoup d’indices nous permettent d’en douter:
La manne pétrolière aiguise les appétits des puissants voisins Européens et tous les coups seraient permis. La France serait selon certains documents et témoignages (http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=27192), le premier pays européen a instrumentaliser la violence islamiste avec la création du GIA, GSPC, dans les années 90^( http://perso.orange.fr/do/ag/402.htm ) en collaboration avec les services algériens,
__________________________________________________
L’algérie a suspendue des contrats pétroliers avec l’Espagne :
Projet de Gassi Touil- Sonatrach résilie le contrat avec Repsol YPF et Gas Natural
___________________________________________________
Des dissidents exilés en Europe, notamment en Suisse, se fédèrent pour tenter de renverser le régime en place à Alger. Parmi eux, d’anciens islamistes radicaux poursuivis par la justice de leur pays.
Des dissidents exilés en Europe, notamment en Suisse, se fédèrent pour tenter de renverser le régime en place à Alger. Parmi eux, d’anciens islamistes radicaux poursuivis par la justice de leur pays.
Al-Rachad (http://rachad.org/), «Le bon sens», mouvement politique fondé par des Algériens réfugiés en Suisse, au Royaume-Uni et en Allemagne, a été lancé le 18 avril depuis Londres. Le groupuscule veut renverser le président Abdelaziz Bouteflika et son régime. Pour parvenir à ses fins, il drague aussi bien des sympathisants islamistes (MSP, ex-Hamas algérien) que des membres du FLN (ex-parti unique) ou du FFS (socialiste). Et il s’adresse tant à la diaspora qui a jeté l’ancre en Europe qu’aux résidents cantonnés en Algérie.
Le mouvement - et non le parti - aspire à un «Etat de droit et à la bonne gouvernance», et propose «au peuple algérien une alternative pour un changement radical du système politique». Trois des cinq membres fondateurs vivent en Suisse: Abbas Aroua enseigne à la Faculté de médecine de Lausanne; Mourad Dhina est un ancien collaborateur du CERN et de l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich; Rachid Mesli travaille pour l’organisation arabe des droits de l’homme Al-Karama à Genève.
Leur charte dénonce «la façade civile» d’un gouvernement contrôlé par «l’oligarchie militaire» et fustige la dislocation sociale et la crise économique qui gangrènent l’Algérie. Les dissidents récusent la «dictature de Bouteflika»: le parlement est réduit à «une simple chambre d’enregistrement», et les institutions sont «asservies» à la Direction des renseignements et de la sécurité (DRS), service de l’armée nationale et colonne vertébrale du pouvoir.
Ces accusations virulentes se nourrissent de la réalité d’un pays en faillite: malgré des ressources naturelles extrêmement riches (50 milliards de dollars issus du seul pétrole dans les caisses de l’Etat en 2006), le taux de chômage est écrasant et plus de 40% des femmes sont encore analphabètes. Ces chiffres incarnent la paupérisation d’un peuple assommé par une décennie de violences: 150000 morts, 2 millions de déplacés et 20000 «disparus forcés».
Les ingrédients sont donc réunis pour battre le rappel des troupes. En deux mois d’existence, Al-Rachad affirme être fort d’un millier d’adhérents algériens, et d’une bonne poignée d’exilés de l’intelligentsia. Le mouvement politique mijote «une action civique symbolique», où il orchestrerait des grèves massives qui paralyseraient le pays et contraindraient le pouvoir à composer avec ses revendications. Voire à «abdiquer».
Dans un français irréprochable, l’ex-leader par intérim du FIS, Morad Dhina, se défend de relayer tout discours propagandiste. Mais il confesse volontiers entretenir des liens «quasi permanents» avec le leader historique du FIS, Abassi Madani, et son bras droit Ali Belhadj.
Quelle influence s’apprête à exercer Al-Rachad, et en tirant quelles ficelles? Une plateforme euro-atlantique chargée de surveiller les cellules islamistes dormantes ayant une vitrine sur Internet garde un œil attentif sur le mouvement.
En attendant, la campagne de recrutement bat son plein et Al-Rachad envisage de se doter de sa propre chaîne télévisée. Directeur du Centre d’études et de recherche sur le monde arabe et méditerranéen (Cermam) à Genève, l’Algérien Hasni Abidi souligne: «C’est la première fois que des islamistes influents s’ouvrent autant. C’est bon pour leur image. C’est donc un moyen de recruter le plus possible.» A Londres, Mohamed Larbi Zitout, pilote du projet d’Al-Rachad, résume sans détour son objectif: «Nous pensons organiser une sorte d’Intifada, de manifestation nationale […]. Il y aura toujours un prix à payer. L’Algérie, ce n’est pas la Géorgie, on ne peut pas réussir une révolution qu’avec des fleurs.»
Quinze ans d’état d’urgence
A 70 ans, le chef de l’Etat est actuellement en passe de modifier la Constitution pour pouvoir briguer un troisième mandat en 2009, en dépit d’un état de santé affaibli. Abdelaziz Bouteflika a été élu président de la République démocratique et populaire d’Algérie en 1999, après le retrait de ses six adversaires qui dénonçaient un scrutin aux dés pipés. L’état d’urgence, décrété en 1992, est toujours en vigueur. Il permet, entre autres, d’étrangler la liberté d’association et de réunion.
Son cheval de bataille est la très controversée Réconciliation nationale (inspirée par la Concorde civile de son prédécesseur démissionnaire, Liamine Zeroual). Elle a offert l’immunité aux dissidents des années 1990 en échange de leur reddition. Le mois dernier, l’Assemblée issue des urnes des législatives est probablement lachambre la plus mal élue depuis l’indépendance du pays en 1962, avec un taux d’abstention record dépassant 65%, et des irrégularités électorales dénoncées notamment par la Commission politique nationale de surveillance des élections législatives.
Thursday, August 21, 2008
Russia targets Israel
END OF YISRAEL...
“When the end finally comes for Israel, it will all be over in microseconds. Flying faster than rifle bullets,the Sunburns will approach Tel Aviv and Haifa at twice the speed of sound, detonating in blinding white200 Kiloton flashes designed to instantly transform animal vegetable and mineral into heat and light.”
Russia sends aircraft carrier to Syria
2008-08-20
Photo: mil.ru The Russian aircraft carrier “Admiral Kuznetsov” is ready to head from Murmansk towards the Mediterranean and the Syrian port of Tartus. The mission comes after Syrian President Bashar Assad said he is open for a Russian base in the area.
2008-08-20
Photo: mil.ru The Russian aircraft carrier “Admiral Kuznetsov” is ready to head from Murmansk towards the Mediterranean and the Syrian port of Tartus. The mission comes after Syrian President Bashar Assad said he is open for a Russian base in the area.
The “Admiral Kuznetsov”, part of the Northern Fleet and Russia’s only aircraft carrier, will head a Navy mission to the area. The mission will also include the missile cruiser “Moskva” and several submarines, Newsru.com reports.President Assad in meetings in Moscow this week expressed support to Russia’s intervention in South Ossetia and Georgia. He also expressed interest in the establishment of Russian missile air defence facilities on his land.The “Admiral Kuznetsov” also last year headed a navy mission to the Mediterranean. Then, on the way from the Kola Peninsula and south, it stopped in the North Sea where it conducted a navy training exercise in the immediate vicinity of Norwegian offshore installations.
Wednesday, August 20, 2008
Mourrir pour Yisrael en Afghanistan
Afghanistan : la France doit revenir à une politique gaullienne
20 août 2008 - 13:42
Par Jacques Cheminade
le 20 août 2008
Lors de la décision de déployer des troupes françaises en Afghanistan, j’ai fait connaître mon opposition à cette décision prise sans mesurer les dangers réels du terrain. C’est donc pour se faire bien voir des milieux actuellement dominants à Londres et Washington que cette décision a été prise.
A l’époque, les généraux Georgelin et Cuche avaient averti des dangers qu’il y avait à se jeter dans « ce merdier ». Nous en payons maintenant les conséquences. M. Sarkozy, qui pendant sa campagne avait dit que la présence française en Afghanistan ne représentait aucun intérêt national, devrait en revenir à ses convictions réelles et à celles de son état-major militaire.
Il en va de l’honneur et de la vie de nos soldats. Son intervention en Géorgie a été au départ un premier pas dans la direction d’une politique étrangère raisonnable. Nous devons continuer dans ce sens, en tenant compte des moyens réels dont nous disposons pour jouer un rôle actif dans le monde permettant de faire prévaloir une politique de paix par le développement mutuel.
La question géorgienne et afghane démontre que l’OTAN est incapable de défendre ses membres dans l’état actuel de l’économie internationale et des interventions en Irak et en Afghanistan. Ceci devrait nous inciter à reconsidérer notre position vis-à-vis de cette organisation qui paraît incertaine, inutile, voire dangereuse.
Echapper à la guerre, dans une situation de désintégration économique et financière internationale, suppose de sortir par le haut du dilemme en remettant l’argent au service des peuples et des nations et non d’aventures.
--------------------------------------------------------------------------------
A lire : Qui veut mourir pour les anglais en Afghanistan ?
Pour lire tous nos articles sur l’Afghanistan
http://solidariteetprogres.org/article-imprim.php3?id_article=4446
20 août 2008 - 13:42
Par Jacques Cheminade
le 20 août 2008
Lors de la décision de déployer des troupes françaises en Afghanistan, j’ai fait connaître mon opposition à cette décision prise sans mesurer les dangers réels du terrain. C’est donc pour se faire bien voir des milieux actuellement dominants à Londres et Washington que cette décision a été prise.
A l’époque, les généraux Georgelin et Cuche avaient averti des dangers qu’il y avait à se jeter dans « ce merdier ». Nous en payons maintenant les conséquences. M. Sarkozy, qui pendant sa campagne avait dit que la présence française en Afghanistan ne représentait aucun intérêt national, devrait en revenir à ses convictions réelles et à celles de son état-major militaire.
Il en va de l’honneur et de la vie de nos soldats. Son intervention en Géorgie a été au départ un premier pas dans la direction d’une politique étrangère raisonnable. Nous devons continuer dans ce sens, en tenant compte des moyens réels dont nous disposons pour jouer un rôle actif dans le monde permettant de faire prévaloir une politique de paix par le développement mutuel.
La question géorgienne et afghane démontre que l’OTAN est incapable de défendre ses membres dans l’état actuel de l’économie internationale et des interventions en Irak et en Afghanistan. Ceci devrait nous inciter à reconsidérer notre position vis-à-vis de cette organisation qui paraît incertaine, inutile, voire dangereuse.
Echapper à la guerre, dans une situation de désintégration économique et financière internationale, suppose de sortir par le haut du dilemme en remettant l’argent au service des peuples et des nations et non d’aventures.
--------------------------------------------------------------------------------
A lire : Qui veut mourir pour les anglais en Afghanistan ?
Pour lire tous nos articles sur l’Afghanistan
http://solidariteetprogres.org/article-imprim.php3?id_article=4446
Tuesday, August 19, 2008
Israeli Dual Citizenship - Loyal To Whom?
by Dan Eden
Someone wrote and asked me, "Why are there Israeli- but not Mexican-American Dual Nationals?"
Someone wrote and asked me, "Why are there Israeli- but not Mexican-American Dual Nationals?"
Well, here's my take on this. I'd also like your views and opinions.
Unless we are Native American Indians, all Americans have their origins in some other country. Both of my parents were from England. They were proud to be "British" but they were most proud of achieving their American citizenship. Sure, we had pictures of the Queen and nick-nacks with the Union Jack on them. My mother even celebrated the traditional 4 o'clock tea time and was good at making Yorkshire Pudding. In the late 60's my older brother served in the US Army and did his tour in Viet Nam. When it came down to "allegiance," we were all patriotic Americans. Period.
The word "allegiance" means that we promise loyalty. It also carries with it the expectation that this loyalty will be exclusive and unrestrained. In the case of a declared war or real threat or conflict, for example, our allegiance to America should preclude any other interest, be it another country or political ideology.
When they took their oath to become American citizens, my parents had to pledge their "allegiance" exclusively to America and renounce their allegiance to "any and all foreign governments." That included Great Britain, one of our strongest allies.
Before Viewzone asked me to research the meaning of "dual citizenship," I had never heard of the term. How could someone be a citizen of two countries at the same time? But I was just ignorant. Dual nationalities and citizenships are quite common.
From my internet research, I learned that in 1997, a French Canadian with a U.S. passport ran for mayor of Plattsburgh, N.Y. He argued that the incumbent spoke French too poorly to be running a city so close to Quebec. He lost. Also in 1997, a retired top American official for the U.S. EPA (Environmental Protection Agency) ran for president of Lithuania. He was inaugurated in February to a burst of fireworks!
In 1996, Dominicans from New York not only could vote in the Dominican Republic's presidential elections for the first time, they could vote for a fellow New Yorker. Multiple nationalities have become so commonplace that some analysts fear the trend is undermining the notion of nationhood, particularly in the place with the most diverse citizenry on Earth: the United States.
Debate over the issue intensified in the late 1990s, when Mexico joined the growing list of poor nations that say it's OK for their nationals to be citizens of the countries to which they have migrated. Under the law that took effect in 1998 Mexicans abroad -- most of them in the United States -- will be able to retain Mexican citizenship even if they seek U.S. citizenship. And naturalized Americans of Mexican descent will be able to reclaim their original citizenship. The Mexican government stopped short, for now, of giving expatriates the right to vote.
Security Issues
Since citizenship carries with it a responsibility to be exclusively loyal to one country, the whole concept of dual citizenship and nationality raises questions about which of the dual citizenships have priority. This is extremely important when the two countries have opposing interests. It can be a deadly problem when a dual citizen is in a high position within our American government.
Can one imagine a Japanese citizen serving in the Pentagon during WWII? Or how about a citizen of the Soviet Union holding a cabinet position in the White House during the Cold War?
Today's conflicts are centered in the Middle East. America needs to balance foreign policies towards oil producing Arab nations with our goal being peace and stability in the region. This places a burdon on our government to be even-handed in our dealings with the Arab world and Israel. While the Iraq War was waged on lies about Weapons of Mass Destruction and revenge for 911, the real reason has emerged as a well designed global plan to improve the power and leverage of Israel. Added to this policy is yet another potential blow to American interests and security -- the impending War with Iran. This war will be waged for the security of Israel and will be paid for by the blood of American soldiers and the hard-earned money of American citizens whose quality of life is inversely tied to the cost of petrolium.
Recently, in their much lauded paper, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, Harvard professor, Stephen Walt, and University of Chicago professor, John Mearsheimer, focused attention on the strong Israeli lobby which has a powerful influence over American foreign policies (see BBC article). They detail the influence that this lobby has exerted, forming a series of international policies which can be viewed as in direct opposition to the interests and security of the American people. These acts and policies are more often than not carried out by US government appointees who hold powerful positions and who are dual American-Israeli citizens. Since the policies they support are often exclusively beneficial to Israel, often to the detriment of America, it has been argued that their loyalties are misdirected.
A few classic examples can be cited here.
Jonathan Jay Pollard was an American-Israeli citizen who worked for the US government. He is well known because he stole more secrets from the U.S. than has any other spy in American history. During his interrogation Pollard said he felt compelled to put the "interests of my state" ahead of his own. Although as a U.S. Navy counter-intelligence specialist he had a top-secret security clearance, by "my state" he meant the state of Israel.
Literally tens of thousands of Americans holding U.S. passports admit they feel a primary allegiance to the state of Israel. In many instances, these Americans vote in Israeli elections, wear Israeli uniforms and fight in Israeli wars. Many are actively engaged both in the confiscation of Palestinian lands and in the Israeli political system. Three examples come to mind:
One is Rabbi Meir Kahane, who founded the militant Jewish Defense League in the U.S. in the 1960s, then emigrated to Israel where, eventually, he was elected to the Knesset. Until he was shot and killed at one of his U.S. fund-raising rallies in 1990, the Brooklyn-born rabbi shuttled between Tel Aviv and New York, where he recruited militant American Jews for his activities in Israel against Palestinians. He claimed to be a "dual citizen" of America and Israel.
Another Jewish American, James Mahon from Alexandria, Virginia, reportedly was on a secret mission to kill PLO Chairman Yasser Arafat when he was shot in 1980 by an unknown assailant. When he was shot, Mahon held an American M-16 in his hand and a U.S. passport in his pocket.
Then there was Alan Harry Goodman, an American Jew who left his home in Baltimore, Maryland, flew to Israel and served in the Israeli army. Then, on April 11, 1982, armed with an Uzi submachine gun, he walked, alone, to Al-Aqsa, Jerusalem's most holy Islamic shrine, where he opened fire, killing two Palestinians and wounding others. Both the U.S. and Israeli governments played down the incident, as did the media.
Most recently, US Navy Petty Officer, Ariel J. Weinmann, while serving at or near Bahrain, Mexico, and Austria, "with intent or reason to believe it would be used to the injury of the United States or to the advantage of a foreign nation (Israel), [attempted] to communicate, deliver or transmit classified CONFIDENTIAL and SECRET information relating to the national defense, to a representative, officer, agent or employee of a foreign government." Weinmann was apprehended on March 26 after being listed as "a deserter by his command," according to the US Navy. The information he gathered was supplied to Israel.
BREAKING NEWS -- April 22, 2008, Ben-Ami Kadish, a Connecticut-born U.S. dual citizen who worked in New Jersey was arrested and charged with giving top secret nuclear information and details about the US Patriot Missile to an Israeli agent -- the same agent involved with the Jay Pollard case. The espionage charges reportedly stem from acts committed in the 1980s. These activities, like the ones with convicted spy Pollard, were immediately denied by Israel (Pollard pleaded guilty in 1986). It is further reported that Israeli officials instructed Kadish to lie to US investigators. Kadish is scheduled to be arraigned on Tuesday afternoon [April 22, 2008] at U.S. District Court in Manhattan, authorities said. More details coming soon.
The examples of Kahane, Mahonm, Goodman and Weinmann raise the question of when a U.S. citizen ceases to be, or should cease to be, a U.S. citizen. U.S. Law at one time clearly stated that an American citizen owed first allegiance to the United States. A U.S. citizen should not fight in a foreign army or hold high office in a foreign country without risking expatriation. What the heck happened?
The 1940 Nationality Act
Section 401 (e) of the 1940 Nationality Act provides that a U.S. citizen, whether by birth or naturalization, "shall lose his [U.S.] nationality by...voting in a political election in a foreign state."
This law was tested many times. In 1958, for instance, an American citizen named Perez voted in a Mexican election. The case went to the Supreme Court, where the majority opinion held that Perez must lose his American nationality. The court said Congress could provide for expatriation as a reasonable way of preventing embarrassment to the United States in its foreign relations.
But then something very odd happened.
In 1967 an American Jew, Beys Afroyim received an exemption that set a precedent exclusively for American Jews. Afroyim, born in Poland in 1895, emigrated to America in 1912, and became a naturalized U.S. citizen in 1926. In 1950, aged 55, he emigrated to Israel and became an Israeli citizen. In 1951 Afroyim voted in an Israeli Knesset election and in five political elections that followed. So, by all standards he lost his American citizenship -- right? Wrong.
After living in Israel for a decade, Afroyim wished to return to New York. In 1960, he asked the U.S. Consulate in Haifa for an American passport. The Department of State refused the application, invoking section 401 (e) of the Nationality Act -- the same ruling that had stripped the American citizen named Perez of his U.S. citizenship.
Attorneys acting for Afroyim took his case to a Washington, DC District Court, which upheld the law. Then his attorneys appealed to the Court of Appeals. This court also upheld the law. The attorneys for Afroyim then moved the case on to the Supreme Court. Here, with Supreme Court Justice Abe Fortas, Lyndon Johnson's former attorney and one of the most powerful Jewish Americans, casting the swing vote, the court voted five to four in favor of Afroyim. The court held that the U.S. government had no right to "rob" Afroyim of his American citizenship!
The court, reversing its previous judgment as regards the Mexican American, ruled that Afroyim had not shown "intent" to lose citizenship by voting in Israeli elections. Huh?
While Washington claims it has a "good neighbor" policy with Mexico, the U.S. does not permit Mexicans to hold dual nationality. The US makes them become either U.S. or Mexican -- you can't be both. But the U.S., in its special relationship with Israel, has become very sympathetic to allowing Israeli-Americans to retain two nationalities and allowing U.S. citizens not only to hold public office in Israel, but to hold US government positions as well! No other country holds this special exception to our laws of citizenship.
So, you might ask, are there any other dual Israel-American citizens who hold US government positions that could compromise American security? Yes. Consider the following list that I obtained on the web:
Michael Mukasey
Recently appointed as US Attorney General. Mukasey also was the judge in the litigation between developer Larry Silverstein and several insurance companies arising from the destruction of the World Trade Center on 9/11/2001.
Michael Chertoff
Former Assistant Attorney General for the Criminal Division, at the Justice Department; now head of Homeland Security.
Richard Perle
One of Bush's foreign policy advisors, he is the chairman of the Pentagon's Defense Policy Board. A very likely Israeli government agent, Perle was expelled from Senator Henry Jackson's office in the 1970's after the National Security Agency (NSA) caught him passing Highly-Classified (National Security) documents to the Israeli Embassy. He later worked for the Israeli weapons firm, Soltam. Perle came from one the above mentioned pro-Israel thinktanks, the AEI. Perle is one of the leading pro-Israeli fanatics leading this Iraq war mongering within the administration and now in the media.
Paul Wolfowitz
Former Deputy Defense Secretary, and member of Perle's Defense Policy Board, in the Pentagon. Wolfowitz is a close associate of Perle, and reportedly has close ties to the Israeli military. His sister lives in Israel. Wolfowitz came from the above mentioned Jewish thinktank, JINSA. Wolfowitz was the number two leader within the administration behind this Iraq war mongering. He later was appointed head of the World Bank but resigned under pressure from World Bank members over a scandal involving his misuse of power.
Lawrence (Larry) Franklin
The former Defense Intelligence Agency analyst with expertise in Iranian policy issues who worked in the office of Undersecretary of Defense for Policy Douglas Feith and reported directly to Feith's deputy, William Luti, was sentenced January 20, 2006, "to more than 12 years in prison for giving classified information to an Israeli diplomat" and members of the pro-Israel lobbying group American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
Franklin will "remain free while the government continues with the wider case" and his "prison time could be sharply reduced in return for his help in prosecuting" former AIPAC members Steven J. Rosen and Keith Weissman, [who] are scheduled to go on trial in April [2006]. Franklin admitted that he met periodically with Rosen and Weissman between 2002 and 2004 and discussed classified information, including information about potential attacks on U.S. troops in Iraq. Rosen and Weissman would later share what they learned with reporters and Israeli officials." (source: sourcewatch.com).
Douglas Feith
Under Secretary of Defense and Policy Advisor at the Pentagon. He is a close associate of Perle and served as his Special Counsel. Like Perle and the others, Feith is a pro-Israel extremist, who has advocated anti-Arab policies in the past. He is closely associated with the extremist group, the Zionist Organization of America, which even attacks Jews that don't agree with its extremist views. Feith frequently speaks at ZOA conferences. Feith runs a small law firm, Feith and Zell, which only has one International office, in Israel. The majority of their legal work is representing Israeli interests. His firm's own website stated, prior to his appointment, that Feith "represents Israeli Armaments Manufacturer." Feith basically represents the Israeli War Machine. Feith also came from the Jewish thinktank JINSA. Feith, like Perle and Wolfowitz, are campaigning hard for this Israeli proxy war against Iraq.
Feith was investigated by the FBI under suspicion of leaking classified information to Israel, being that he was Larry Franklin's boss when Franklin leaked those documents to Rosen and Weissman of AIPAC. For that he was forced to leave the National Security Council. Feith was also investigated by the Senate Intelligence Committee for sexing up 'intelligence' that was used to justify invading Iraq.
Edward Luttwak
Member of the National Security Study Group of the Department of Defence at the Pentagon. Luttwak is reportedly an Israeli citizen and has taught in Israel. He frequently writes for Israeli and pro-Israeli newspapers and journals. Luttwak is an Israeli extremist whose main theme in many of his articles is the necessity of the U.S. waging war against Iraq and Iran.
Henry Kissinger
One of many Pentagon Advisors, Kissinger sits on the Pentagon's Defense Policy Board under Perle. For detailed information about Kissinger's evil past, read Seymour Hersch's book (Price of Power: Kissinger in the Nixon White House). Kissinger likely had a part in the Watergate crimes, Southeast Asia mass murders (Vietnam, Cambodia, Laos), Installing Chilean mass murdering dictator Pinochet, Operation Condor's mass killings in South America, and more recently served as Serbia's Ex-Dictator Slobodan Milosevic's Advisor. He consistently advocated going to war against Iraq. Kissinger is the Ariel Sharon of the U.S. Unfortunately, President Bush nominated Kissinger as chairman of the September 11 investigating commission. It's like picking a bank robber to investigate a fraud scandal. He later declined this job under enormous protests.
Dov Zakheim
Dov Zakheim is an ordained rabbi and reportedly holds Israeli citizenship. Zakheim attended Jew's College in London and became an ordained Orthodox Jewish Rabbi in 1973. He was adjunct professor at New York's Jewish Yeshiva University. Zakheim is close to the Israeli lobby.
Dov Zakheim is also a member of the Council on Foreign Relations and in 2000 a co-author of the Project for the New American Century's position paper, Rebuilding America's Defenses, advocating the necessity for a Pearl-Harbor-like incident to mobilize the country into war with its enemies, mostly Middle Eastern Muslim nations.
He was appointed by Bush as Pentagon Comptroller from May 4, 2001 to March 10, 2004. At that time he was unable to explain the disappearance of $1 trillion dollars. Actually, nearly three years earlier, Donald Rumsfeld announced on September 10, 2001 that an audit discovered $2.3 trillion was also missing from the Pentagon books. That story, as mentioned, was buried under 9-11's rubble. The two sums disappeared on Zakheim's watch. We can only guess where that cash went.
Despite these suspicions, on May 6, 2004, Zakheim took a lucrative position at Booz Allen Hamilton, one of the most prestigious strategy consulting firms in the world. One of its clients then was Blessed Relief, a charity said to be a front for Osama bin Laden. Booz, Allen & Hamilton then also worked closely with DARPA, the Defense Advanced Research Projects Agency, which is the research arm of the Department of Defense.
Judicial Inc's bio of Dov tells us Zakheim is a dual Israeli/American citizen and has been tracking the halls of US government for 25 years, casting defense policy and influence on Presidents Reagan, Clinton, Bush Sr. and Bush Jr. Judicial Inc points out that most of Israel's armaments were gotten thanks to him. Squads of US F-16 and F-15 were classified military surplus and sold to Israel at a fraction of their value.
Kenneth Adelman
One of many Pentagon Advisors, Adelman also sits on the Pentagon's Defense Policy Board under Perle, and is another extremist pro-Israel advisor, who supported going to war against Iraq. Adelman frequently is a guest on Fox News, and often expresses extremist and often ridiculus anti-Arab and anti-Muslim views. Through his racism or ignorance, he actually called Arabs "anti-Semitic" on Fox News (11/28/2001), when he could have looked it up in the dictionary to find out that Arabs by definition are Semites.
I. Lewis "Scooter" Libby
Vice President Dick Cheney's ex-Chief of Staff. As chief pro-Israel Jewish advisor to Cheney, it helps explains why Cheney is so gun-ho to invade Iran. Libby is longtime associate of Wolfowitz. Libby was also a lawyer for convicted felon and Israeli spy Marc Rich, whom Clinton pardoned, in his last days as president. Libby was recently found guilty of lying to Federal investigators in the Valerie Plame affair, in which Plame, a covert CIA agent, was exposed for political revenge by the Bush administration following her husband's revelations about the lies leading to the Iraq War.
Robert Satloff
U.S. National Security Council Advisor, Satloff was the executive director of the Israeli lobby's "think tank," Washington Institute for Near East Policy. Many of the Israeli lobby's "experts" come from this front group, like Martin Indyk.
Elliott Abrams
National Security Council Advisor. He previously worked at Washington-based "Think Tank" Ethics and Public Policy Center. During the Reagan Adminstration, Abrams was the Assistant Secretary of State, handling, for the most part, Latin American affairs. He played an important role in the Iran-Contra Scandal, which involved illegally selling U.S. weapons to Iran to fight Iraq, and illegally funding the contra rebels fighting to overthrow Nicaragua's Sandinista government. He also actively deceived three congressional committees about his involvement and thereby faced felony charges based on his testimony. Abrams pled guilty in 1991 to two misdemeanors and was sentenced to a year's probation and 100 hours of community service. A year later, former President Bush (Senior) granted Abrams a full pardon. He was one of the more hawkish pro-Israel Jews in the Reagan Administration's State Department.
Marc Grossman
Under Secretary of State for Political Affairs. He was Director General of the Foreign Service and Director of Human Resources at the Department of State. Grossman is one of many of the pro-Israel Jewish officials from the Clinton Administration that Bush has promoted to higher posts.
Richard Haass
Director of Policy Planning at the State Department and Ambassador at large. He is also Director of National Security Programs and Senior Fellow at the Council on Foreign Relations (CFR). He was one of the more hawkish pro-Israel Jews in the first Bush (Sr) Administration who sat on the National Security Council, and who consistently advocated going to war against Iraq. Haass is also a member of the Defense Department's National Security Study Group, at the Pentagon.
Robert Zoellick
U.S. Trade Representative, a cabinet-level position. He is also one of the more hawkish pro-Israel Jews in the Bush (Jr) Administration who advocated invading Iraq and occupying a portion of the country in order to set up a Vichy-style puppet government. He consistently advocates going to war against Iran.
Ari Fleischer
Ex- White House Spokesman for the Bush (Jr) Administration. Prominent in the Jewish community, some reports state that he holds Israeli citizenship. Fleischer is closely connected to the extremist Jewish group called the Chabad Lubavitch Hasidics, who follow the Qabala, and hold very extremist and insulting views of non-Jews. Fleischer was the co-president of Chabad's Capitol Jewish Forum. He received the Young Leadership Award from the American Friends of Lubavitch in October, 2001.
James Schlesinger
One of many Pentagon Advisors, Schlesinger also sits on the Pentagon's Defense Policy Board under Perle and is another extremist pro-Israel advisor, who supported going to war against Iraq. Schlesinger is also a commissioner of the Defense Department's National Security Study Group, at the Pentagon.
David Frum
White House speechwriter behind the "Axis of Evil" label. He lumped together all the lies and accusations against Iraq for Bush to justify the war.
Joshua Bolten
White House Deputy Chief of Staff, Bolten was previously a banker, former legislative aide, and prominent in the Jewish community.
John Bolton
Former UN Representative and Under-Secretary of State for Arms Control and International Security. Bolton is also a Senior Advisor to President Bush. Prior to this position, Bolton was Senior Vice President of the above mentioned pro-Israel thinktank, AEI. He recently (October 2002) accused Syria of having a nuclear program, so that they can attack Syria after Iraq. He must have forgotten that Israel has 400 nuclear warheads, some of which are thermonuclear weapons (according to a recent U.S. Air Force report).
David Wurmser
Special Assistant to John Bolton (above), the under-secretary for arms control and international security. Wurmser also worked at the AEI with Perle and Bolton. His wife, Meyrav Wurmser, along with Colonel Yigal Carmon, formerly of Israeli military intelligence, co-founded the Middle East Media Research Institute (Memri),a Washington-based Israeli outfit which distributes articles translated from Arabic newspapers portraying Arabs in a bad light.
Eliot Cohen
Member of the Pentagon's Defense Policy Board under Perle and is another extremist pro-Israel advisor. Like Adelman, he often expresses extremist and often ridiculus anti-Arab and anti-Muslim views. More recently, he wrote an opinion article in the Wall Street Journal openly admitting his rascist hatred of Islam claiming that Islam should be the enemy, not terrorism.
Mel Sembler
President of the Export-Import Bank of the United States. A Prominent Jewish Republican and Former National Finance Chairman of the Republican National Committee. The Export-Import Bank facilitates trade relationships between U.S. businesses and foreign countries, specifically those with financial problems.
Steve Goldsmith
Senior Advisor to the President, and Bush's Jewish domestic policy advisor. He also served as liaison in the White House Office of Faith-Based and Community Initiatives (White House OFBCI) within the Executive Office of the President. He was the former mayor of Indianapolis. He is also friends with Israeli Jerusalem Mayor Ehud Olmert and often visits Israel to coach mayors on privatization initiatives.
Adam Goldman
White House's Special Liaison to the Jewish Community.
Joseph Gildenhorn
Bush Campaign's Special Liaison to the Jewish Community. He was the DC finance chairman for the Bush campaign, as well as campaign coordinator, and former ambassador to Switzerland.
Christopher Gersten
Principal Deputy Assistant Secretary, Administration for Children and Families at HHS. Gersten was the former Executive Director of the Republican Jewish Coalition, Husband of Labor Secretary.
Mark Weinberger
Assistant Secretary of Housing and Urban Development for Public Affairs.
Samuel Bodman
Deputy Secretary of Commerce. He was the Chairman and CEO of Cabot Corporation in Boston, Massachusetts.
Bonnie Cohen
Under Secretary of State for Management.
Ruth Davis
Director of Foreign Service Institute, who reports to the Office of Under Secretary for Management. This Office is responsible for training all Department of State staff (including ambassadors).
Daniel Kurtzer
Ambassador to Israel.
Cliff Sobel
Ambassador to the Netherlands.
Stuart Bernstein
Ambassador to Denmark.
Nancy Brinker
Ambassador to Hungary
Frank Lavin
Ambassador to Singapore.
Ron Weiser
Ambassador to Slovakia.
Mel Sembler
Ambassador to Italy.
Martin Silverstein
Ambassador to Uruguay.
Lincoln Bloomfield
Assistant Secretary of State for Political Military Affairs.
Jay Lefkowitz
Deputy Assistant to the President and Director of the Domestic Policy Council.
Ken Melman
White House Political Director.
Brad Blakeman
White House Director of Scheduling.
I don't know about you, but dual citizenship is fine with me for an ordinary citizen. But if you hold an official position that demands that you put American interests above all else -- if you should look transparent and fair to the rest of the world regarding your formation of Middle East foreign policies, then this is a dangerous trend. Even if there were no pro-Israeli agenda, the fact that decision makers have a bias or an allegiance to one of the parties involved in the current conflict should have raised red flags long before now.
If you think we're being unfair here, ask yourself: How you would react to the Head of Homeland Security if he or she were a dual national with citizenship in Iran, Lebanon or Saudi Arabia? Ask yourself why you don't feel the same about Israeli dual citizenship. Then you will understand how powerful the Israeli lobby has been in "adjusting" your acceptance of their special status.
Hey, I could be way off on this. Let's hear from you.
UPDATE: December 4, 2007
Newsweek's Michael Isikoff reports that Iraq war architect Paul Wolfowitz has been rewarded with a new position in the Bush administration which will allow him to oversee classified intelligence and inform policies on WMD issues.
Secretary of State Condoleezza Rice has offered Wolfowitz, a prime architect of the Iraq War, a position as chairman of the International Security Advisory Board, a prestigious State Department panel, according to two department sources who declined to be identified discussing personnel matters. The 18-member panel, which has access to highly classified intelligence, advises Rice on disarmament, nuclear proliferation, WMD issues and other matters. "We think he is well suited and will do an excellent job," said one senior official.
Monday, August 18, 2008
Algérie : l’Etat reprend le contrôle de l’économie, les idées de LaRouche trouvent un écho
18 août 2008 (Nouvelle Solidarité) — Après plus d’une décennie de soumission aux politiques destructrices du FMI, sous lesquelles l’état algérien a complètement perdu le contrôle de son économie, ce dernier vient d’opérer un changement stratégique dans la conduite des affaires du pays en optant pour une politique « protectionniste ».
Le président de la république Abdelaziz Bouteflika avait vivement critiqué l’attitude des investisseurs étrangers qui ont pu s’enrichir au détriment du pays grâce à de larges facilitations permettant de sortir d’énormes capitaux résultant de l’exemption des taxes et d’une fiscalité avantageuse.
En effet, la dernière note de conjoncture de la Banque d’Algérie datée de juillet indique que les banques étrangères en Algérie ont enregistré en 2007 un taux de rentabilité exceptionnellement élevé de 28,01%. Ce taux est en forte hausse par rapport à 2006 où il n’était que de 23,40%. Le document affirme également que les sociétés étrangères établies en Algérie ont transféré, durant la période allant de 2005 à 2007, 15,7 milliards de dollars, qui, ajoutés aux 6,5 milliards de dollars de 2001 et 2004, font un total de 22,2 milliards de dollars de 2001 à 2007.
Dans le même temps, l’Algérie a reçu des « intentions d’investissements » (des promesses) directs étrangers atteignant seulement 13,53 milliards de dollars de 2001 à 2007, dont 60% émanaient d’investisseurs arabes. Ce niveau est donc bien en deçà des gains transférés à l’étranger !
Mais c’est peut-être la cession des cimenteries de Mascara et de M’sila, dans une opération purement financière, au géant français Lafarge, puis l’annonce de la vente de la société de télecom Djezzy à France Télécom, qui ont provoqué la prise de conscience de l’état algérien qui a décidé le rachat des actifs de Djezzy. Car dans les deux cas, c’est le consortium égyptien Orascom qui s’est enrichi en vendant ses deux filiales sans aucun bénéfice pour la nation algérienne.
« La cession de ces cimenteries par le groupe égyptien à une autre entreprise étrangère a suscité le mécontentement des pouvoirs publics, qui ont décidé de mettre de l’ordre dans le domaine et de revoir la stratégie de privatisation et de partenariat », a lâché le porte-parole du gouvernement Abderrachid Boukerzaza au sortir du Conseil de gouvernement.
En réponse, le Premier ministre récemment nommé, Ahmed Ouyahia, a décidé début août un changement de cap. D’abord, il compte bloquer la vente de Djezzy à France Télecom, et il fait tout pour éviter d’autres « épisodes Lafarge et Djezzy ».
L’Etat algérien exige un droit de regard destiné à empêcher les ventes de filiales de groupes étrangers sans l’aval du gouvernement. Quant à la seconde mesure lourde, stratégique celle-là, elle consiste à tourner définitivement la page des privatisations sauvages par
L’arrêt définitif des privatisations des banques et des compagnies d’assurances.
L’Algérie entend à l’avenir détenir la majorité du capital dans les structures chargées de réaliser les projets, et cela « en concordance avec ses moyens et ses intérêts nationaux et en conformité avec les usages internationaux qui ne prohibent pas un tel choix ».
C’est donc dans le contexte d’une bataille plus vaste pour la survie des états-nations qu’il est intéressant de constater que la presse algérienne donne un écho aux écrits, tant sur le plan stratégique que sur le plan de l’analyse économique et financière, à l’économiste américain Lyndon H. LaRouche, Jr.
Le 14 août, le quotidien financier Le Maghreb, le quotidien de l’économie a repris des longs passages du commentaire de LaRouche sur le déni de réalité qui frappe nos élites. Le même jour, le professeur Chems Eddine Chitour de l’Ecole Polytechnique d’Algers, dans un article conséquent dans le quotidien algérien l’Expression, sous le titre « La troisième guerre mondiale a commencé » reprend les dénonciations particulièrement pointues de LaRouche sur le rôle des britanniques dans le conflit russo-géorgien : « Ce n’est pas juste une provocation pour tirer les moustaches des Russes ou les conduire dans un piège, c’est une tentative de démembrement de la Russie. En réalité, c’est une troisième guerre mondiale qui démarre. C’est la même chose que l’attaque sur l’Iran ! Exactement la même opération. Londres attise une troisième guerre mondiale, dénonçons-le ! »
A lire : Algérie : ces attentats qui cachent les guerres des matières premières
Pour creuser le sujet : focus
Le président de la république Abdelaziz Bouteflika avait vivement critiqué l’attitude des investisseurs étrangers qui ont pu s’enrichir au détriment du pays grâce à de larges facilitations permettant de sortir d’énormes capitaux résultant de l’exemption des taxes et d’une fiscalité avantageuse.
En effet, la dernière note de conjoncture de la Banque d’Algérie datée de juillet indique que les banques étrangères en Algérie ont enregistré en 2007 un taux de rentabilité exceptionnellement élevé de 28,01%. Ce taux est en forte hausse par rapport à 2006 où il n’était que de 23,40%. Le document affirme également que les sociétés étrangères établies en Algérie ont transféré, durant la période allant de 2005 à 2007, 15,7 milliards de dollars, qui, ajoutés aux 6,5 milliards de dollars de 2001 et 2004, font un total de 22,2 milliards de dollars de 2001 à 2007.
Dans le même temps, l’Algérie a reçu des « intentions d’investissements » (des promesses) directs étrangers atteignant seulement 13,53 milliards de dollars de 2001 à 2007, dont 60% émanaient d’investisseurs arabes. Ce niveau est donc bien en deçà des gains transférés à l’étranger !
Mais c’est peut-être la cession des cimenteries de Mascara et de M’sila, dans une opération purement financière, au géant français Lafarge, puis l’annonce de la vente de la société de télecom Djezzy à France Télécom, qui ont provoqué la prise de conscience de l’état algérien qui a décidé le rachat des actifs de Djezzy. Car dans les deux cas, c’est le consortium égyptien Orascom qui s’est enrichi en vendant ses deux filiales sans aucun bénéfice pour la nation algérienne.
« La cession de ces cimenteries par le groupe égyptien à une autre entreprise étrangère a suscité le mécontentement des pouvoirs publics, qui ont décidé de mettre de l’ordre dans le domaine et de revoir la stratégie de privatisation et de partenariat », a lâché le porte-parole du gouvernement Abderrachid Boukerzaza au sortir du Conseil de gouvernement.
En réponse, le Premier ministre récemment nommé, Ahmed Ouyahia, a décidé début août un changement de cap. D’abord, il compte bloquer la vente de Djezzy à France Télecom, et il fait tout pour éviter d’autres « épisodes Lafarge et Djezzy ».
L’Etat algérien exige un droit de regard destiné à empêcher les ventes de filiales de groupes étrangers sans l’aval du gouvernement. Quant à la seconde mesure lourde, stratégique celle-là, elle consiste à tourner définitivement la page des privatisations sauvages par
L’arrêt définitif des privatisations des banques et des compagnies d’assurances.
L’Algérie entend à l’avenir détenir la majorité du capital dans les structures chargées de réaliser les projets, et cela « en concordance avec ses moyens et ses intérêts nationaux et en conformité avec les usages internationaux qui ne prohibent pas un tel choix ».
C’est donc dans le contexte d’une bataille plus vaste pour la survie des états-nations qu’il est intéressant de constater que la presse algérienne donne un écho aux écrits, tant sur le plan stratégique que sur le plan de l’analyse économique et financière, à l’économiste américain Lyndon H. LaRouche, Jr.
Le 14 août, le quotidien financier Le Maghreb, le quotidien de l’économie a repris des longs passages du commentaire de LaRouche sur le déni de réalité qui frappe nos élites. Le même jour, le professeur Chems Eddine Chitour de l’Ecole Polytechnique d’Algers, dans un article conséquent dans le quotidien algérien l’Expression, sous le titre « La troisième guerre mondiale a commencé » reprend les dénonciations particulièrement pointues de LaRouche sur le rôle des britanniques dans le conflit russo-géorgien : « Ce n’est pas juste une provocation pour tirer les moustaches des Russes ou les conduire dans un piège, c’est une tentative de démembrement de la Russie. En réalité, c’est une troisième guerre mondiale qui démarre. C’est la même chose que l’attaque sur l’Iran ! Exactement la même opération. Londres attise une troisième guerre mondiale, dénonçons-le ! »
A lire : Algérie : ces attentats qui cachent les guerres des matières premières
Pour creuser le sujet : focus
No power-sharing with Zionist agent Morgan Tsvangirai
‘Sir’ Morgan Tsvangirai
Having pulled out of the Zimbabwean Presidential run-off elections upon the orders of his European Zionist masters, the Zimbabwean Opposition leader Morgan Tsangirai should not be allowed to share political power.
As portrayed by the BBC and other Zionist-controlled European media, the recent elections in Zimbabwe were not free and fair, but those in occupied Iraq and Afghanistan were ‘free and fair’. They argued that their ‘ally’ Robert Mugabe, made « Sir » by the British Queen for allowing the racists to keep their spoils, was intimidating the opposition and perpetrating violence against them. After Mugabe started to reclaim what was stolen from the Zimbabwean people, the British Queen revoked his title, to which Mugabe could not care less.
Morgan Tsvangarai, leader of The Movement for Democratic Change (MDC), narrowly won the Presidential elections held on 29th March 2008, with the MDC receiving 47.9% of the votes, compared with 43.2% for Mugabe’s Zanu-PF party, 8.3% for Simba Maconi and 0.6% for Langton Towungana. Because the results were inconclusive, a run-off could not be avoided. But the MDC already declared Morgan Tsvangirai ‘President’ of Zimbabwe, while the Zimbabwe Electoral Commission (ZEC) announced a run-off to be held within three weeks. Morgan Tsvangirai, who must have sensed he would not win the run-off elections, alleged vote rigging and a campaign of violent intimidation by Mugabe’s ruling party, while Zanu-PF stated that the campaign of violence was instigated by Morgan Tsvangirai himself, helped by outside « racist interference ». Tsvangirai’s European masters advised him to pull out of the run-off elections, which he did. He made out his life was in danger and took ‘refuge’ in the Dutch Embassy which he regards as a European apartheid ally. The strategy was to sabotage the elections in the belief that they would have to be cancelled and provoke a revolution in the country to the advantage of Tsvangirai. To his dismay, the elections went ahead without him and Mugabe prevailed.
Miraculously, Tsvangirai is not in fear of his life any more, and he is still roaming freely in Zimbabwe. Nicholas Sarkozy of France refused to recognise the government of Mugabe, but only a ‘government’ led by Tsvangirai. Perhaps readers would work out how Sarkozy arrived at this conclusion. This sums up how racist Europeans have always behaved in Africa, the Middle East and the Far East. They always interfere in countries’ internal affairs through several means. After his retaining of the Presidency, Robert Mugabe rightly stated that the elections were a « victory against racism ».
Now, Europeans (not the people of Zimbabwe) want Tsvangirai to form part of the government, but on what ground? He pulled out of the elections. Mugabe should never bow to any such pressure. Tsvangirai should wait for the next elections, because Mugabe will not last for ever.
Tsvangirai’s passport confiscated
The confiscation or Tsvangarai’s passport by the Zimbabwean authorities to prevent him from attending the regional SADC summit in South Africa is a direct result of Tsvangirai’s decision to withdraw from the presidential elections at the behest of his masters. [Nelson Banya, The Independent 14th August 2008]. Speaking at the 14-nation Southern African Development Community (SADC) summit opened in Johannesburg, pro-Apartheid Israel British Foreign Secretary David Miliband tried to pressurise the member states to put pressure on Mugabe to accept drop-out Tsvangirai in a ‘democratic’ power-sharing deal. Although in European corrupt and fascist democracies, anything is possible, pro-Apartheid war-mongering and slaving racists have no lessons to give Africans on democracy and human rights.
M Rafic Soormally
London
17th August 2008
Thursday, August 14, 2008
Georgie : Un Pipeline (BTC) Trés Protégé par les USA Et Israel
Georgie : Un Pipeline (BTC) Trés Protégé par les USA Et Israel
Derrière le soutien politique et militaire américain et israélien à la Georgie se cachent des intérêts énergétiques et économiques énormes. Les deux pays, USA et Israël, ont des intérêts majeurs dans le pipeline BTC comme voie d'acheminement alternative pour s'approvisionner en pétrole de la Caspienne pour contourner et contrer l'influence de la Russie en matière énergétique.
Le BTC, un pipeline très protégé par les USA
Le BTC, c'est le pipeline qui transporte du pétrole de la mer Caspienne - La Caspienne se classe au troisième rang des réserves mondiales de pétrole - d'Azerbaïdjan jusqu'en Turquie via la Georgie, plus précisément de Baku ( Azerbaijan) à Ceyhan ( Turquie) en passant par Tbilisi, capitale de la Georgie.
Le projet de construction de ce pipeline est né après l'éclatement de l'Union Soviétique en 1992. La négociation de ce pipeline s'est faite dans les années 90 sous Clinton, c'est l'Américain Richard Morningstar qui à l'époque était le principal responsable des négociations. Moscou s'est opposé à la construction de ce pipeline qui lui faisait perdre de l'influence politique et économique sur d'anciennes républiques soviétiques, car auparavant les pays producteurs de la mer Caspienne n'avaient pas d'autre choix que de passer par le réseau d'oléoducs russes, datant de l'époque de l'Union Soviétique. Le BTC a été construit début des années 2000. Cet oléoduc,dont la valeur est autant stratégique qu'économique, ne prend pas le chemin le plus direct depuis les champs pétroliers de la Caspienne jusqu'à Ceyhan, le tracé le plus logique passait par l'Iran. Mais l'Iran se trouvant sur la liste des pays ennemis de Washington, non seulement il fallait contourner la Russie mais aussi l'Iran.
Depuis son point de départ à Bakou, la capitale de l'Azerbaïdjan, jusqu'au terminal, dans le grand port du sud-est de la Turquie, Ceyhan, l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan parcourt 1 765 kilomètres : 445 kilomètres en Azerbaïdjan, 245 kilomètres en Géorgie et 1 070 en Turquie. Opérationnel depuis 2005, il fournit un million de barils par jour, soit 50 millions de tonnes de pétrole par an aux marchés occidentaux. Une grande partie du pétrole de la mer Caspienne qui arrive dans le port turc de Ceyhan repart par tankers vers les Etats-Unis. Depuis les origines du projet BTC, Washington s'est constamment impliqué dans la réalisation de ce nouveau pipeline qui a diminué la dépendance des Etats-Unis vis-à-vis de leur approvisionnement en pétrole au Moyen-Orient.
Les grandes compagnies qui ont misé sur la réussite commerciale du BTC sont toutes occidentales, en dehors des compagnies azerbaïdjanaise, géorgienne et turque impliquées dans la réalisation de ce projet. Le britannique BP est l'actionnaire le plus important du consortium avec 30% des parts. BP a eu la responsabilité de la conception et de la réalisation du projet. Il a coûté 4 milliards de dollars au lieu des 3 milliards prévus à l'origine. Outre British Petroleum, le consortium regroupe dix autres sociétés : Socar (compagnie nationale d'Azerbaïdjan) ; TPAO (Turquie) ; Statoil (Norvège) ; Unocal, Amerada Hess, ConocoPhillips (Etats-Unis) ; Itochu, Inpex (Japon) ; Eni (Italie) et enfin la compagnie pétrolière française Total. Ces compagnies pétrolières se connaissent bien, elles sont déjà associées pour exploiter du pétrole dans d'autres régions du monde. Ces compagnies ont apporté le tiers du financement, les deux tiers restants ont été fournis par des banques gouvernementales américaine et japonaise, par la Banque mondiale et par la BERD.
Si pour les Américains, mais aussi pour les Européens, l'objectif est de limiter le monopole de Moscou sur l'approvisionnement énergétique des pays occidentaux en ce qui concerne les ressources en pétrole de la Caspienne, pour Israël, l'intérêt ne réside pas seulement dans son approvisionnement mais dans un plan beaucoup plus vaste visant à devenir la plaque tournante de l'acheminement et de l'approvisionnement en pétrole mais aussi en gaz de la Caspienne vers l'Asie et 'Extrème Orient.
Le BTC, un pipeline très protégé par Israël
carte EAPC des pipelines israéliens
Comme l'explique clairement dans un article du 11 août 2008 intitulé « Guerre dans le Caucase : Vers un affrontement militaire plus large entre la Russie et les Etats unis ? « Michel Chossudovsky, directeur du site canadien, Global Research, paragraphe « la connexion israélienne » :
« Israël fait maintenant partie de l'axe militaire anglo-américain, qui sert les intérêts des géants pétroliers occidentaux au Moyen-Orient et en Asie Centrale.
Israël est partenaire dans l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC) qui amène du pétrole et du gaz à l'Est de la Méditerranée. Plus de 20 pour cent du pétrole des Israéliens est importé de l'Azerbaïdjan, une grande partie transitant par le pipeline BTC. Dirigé par la British Petroleum, le pipeline BTC a radicalement changé la géopolitique en Méditerranée orientale et au Caucase :
«Le pipeline BTC a considérablement change le statut des pays de la région et cimenté une nouvelle alliance pro-occidentale. Ayant influé pour la construction de l'oléoduc vers la Méditerranée, Washington a pratiquement mis en place un nouveau bloc avec l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la Turquie et Israël.» ( Komerzant, Moscou, 14 juillet 2006)
Bien que les rapports officiels déclarent que l'oléoduc BTC « achemine le pétrole vers le marché occidental », ce qui est rarement reconnu, c'est qu'une partie du pétrole de la Mer Caspienne serait directement convoyé vers Israël, en passant par la Géorgie. À cet égard, un projet de pipeline israélo-turc a aussi été envisagé, ce qui permettrait de relier Ceyhan au port israélien d'Ashkelon et de là, à travers le principal pipeline d'Israël, vers la Mer Rouge.
L'objectif d'Israël n'est pas seulement de prendre le pétrole de la mer Caspienne pour ses propres besoins de consommation, mais aussi de jouer un rôle clef dans la réexportation de ce pétrole vers les marchés asiatiques depuis le port d'Eilat à travers la Mer Rouge. Les implications stratégiques de ce réacheminement du pétrole de la mer Caspienne sont d'une grande portée. (Pour plus de détails, voir de Michel Chossudovsky, La guerre contre le Liban et la bataille pour le pétrole, Global Research, juillet 2006.)
Ce qui est envisagé, c'est de relier le pipeline BTC au pipeline trans-israélien d'Eilat à Ashkelon, aussi connu sous le nom de Tipline d'Israël, depuis Ceyhan au port israélien d'Ashkelon.
Voir le site d'EAPC.
(Voir ci dessus et ci-dessous les cartes du site Eilat Askelon Pipeline Company EAPC - elles peuvent être visualisées en plus grand format sur le site d'EAPC)
«La Turquie et Israël sont en train de négocier la construction d'un projet de plusieurs millions de dollars sur l'énergie et l'eau, qui transportera de l'eau, de l'électricité, du gaz naturel et du pétrole à travers des pipelines vers Israël, avec renvoi du pétrole d'Israël vers l'Extrême-Orient.
La nouvelle proposition turco-israélienne en cours de discussion verrait le transfert d'eau, d'électricité, de gaz naturel et de pétrole vers Israël grâce à quatre pipelines sous-marins.» Citation article du Jpost
Voir l'article du Jpost
« Le pétrole de Bakou peut être transporté jusqu'à Ashkelon via ce nouveau pipeline et vers l'Inde et l'Extrême-Orient - via la Mer Rouge -.»
«Ceyhan et le port méditerranéen d'Ashkelon sont situés à seulement 400 km de distance. Le pétrole peut être transporté vers la ville en navires-citernes ou via un pipeline sous-marin spécialement construit. Depuis Ashkelon le pétrole peut être convoyé à travers des pipelines qui existent déjà vers le port d'Eilat sur la Mer Rouge, et de là il peut être transporté vers l'Inde et d'autres pays asiatiques sur des navires-citernes. » (REGNUM)
Israël est susceptible à cet égard de jouer un rôle stratégique majeur dans la « protection » du transport en Méditerranée orientale et des corridors sortant de Ceyhan…. »
url de l'article en français Traduction de l'anglais par Pétrus Lombard.
url de l'article en anglais
L'EAPC présente les avantages de son projet comme suit :
«l'une des raisons à l'origine de ce projet c'était l'estimation qu'une partie du pétrole brut produit en Russie, dans les Républiques d'Asie Centrale ou dans le Caucase et chargé dans les ports de la Mer Noire peut être vendu à des prix compétitifs pour distribution dans le Sud de l'Asie et l'Extrème Orient. La longue route contournant l'Afrique et les limites du Canal de Suez (en liées à la taille des tankers) donne à notre projet un avantage compétitif certain.
L'EAPC dispose de 3 pipelines distincts pour le pétrole brut et un pour les produits distillés :
Un pipeline de pétrole brut de 254 km reliant le port d'Eilat sur la Mer rouge au port d'Askelon sur la Méditerranée, un autre de 197 km reliant Askelon à Haifa, et un troisième de 36 km reliant Askelon à la raffinerie de pétrole d'Ashdod. Une partie du pipeline Askelon Haifa a été nettoyé et peut désormais transporter des produits distillés de la Méditerranée vers la Mer Rouge et vis versa.
Israël ambitionne donc, c'est clair, de devenir la plaque tournante de l'acheminement et l'approvisionnement en pétrole vers de gros marchés émergeants d'Asie et d'Extrême Orient, notamment l'Inde, la Chine et la Corée du Sud. Ce projet a bénéficié d'une étude de faisabilité sponsorisée par la Banque d'Investissement Européenne basée au Luxembourg.
C'est dans ce contexte de main mise sur les ressources énergétiques de la Caspienne qu'il faut considérer le développement intensif des relations Israël - Turquie. C'est aussi dans ce cadre qu'on peut situer les efforts récents de la Turquie pour servir de médiateur dans les négociations entre la Syrie et Israël. La sécurité de ce pipeline Ceyhan-Askelon ne peut être garantie que si un accord de paix Syrie-Israël est signé. Pour s'en convaincre il suffit de regarder la carte.
Carte EAPC de l'acheminement et approvisionnement vers l'Asie et l'Extrème Orient
Wednesday, August 13, 2008
Poutine a infligé une défaite décisive à l’Empire britannique
12 août 2008 (LPAC) – En agissant pour défendre les citoyens russes contre l’attaque de type terroriste menée par le gouvernement Soros de Géorgie, le Premier ministre russe Vladimir Poutine a infligé une défaite décisive à l’Empire britannique, a déclaré Lyndon LaRouche. Toute capitulation russe face à cette agression criminelle du gouvernement fantoche de Mikhail Saakashvili aurait été dramatique pour le monde.
Ce qu’a fait Poutine était objectivement nécessaire, a-t-il poursuivi. Il a eu absolument raison. Lui et le Président Medvedev ont compris que l’Empire britannique, avec son appendice américain et son agent George Soros, cherchait à consolider son empire mondial. Les Britanniques, et Poutine, savaient que la Russie, avec sa capacité thermonucléaire, était le seul obstacle à leur plan. Si la Russie s’était soumise aux termes dictés par les britanniques, le monde serait parti pour une 3e Guerre mondiale.
Poutine a donc décidé qu’il devait mettre une limite. Il a agit de manière décisive et a fait reculer les Britanniques et les Etats-Unis. En conséquence, le gouvernement fantoche de Géorgie a été détruit et un message a été envoyé au monde.
Certains intellectuels britanniques ont bien reçu le message, a t-il dit, évoquant l’article de David Blair dans le Daily Telegraph de Londres du 12 août. « En saisissant l’occasion d’infliger à la Géorgie des frappes aériennes et des incursions militaires, le Premier ministre russe Vladimir Poutine envoie un message catégorique, de portée mondiale. Le rideau est tombé sur l’ère où l’OTAN s’étendait continuellement en Europe de l’Est jusqu’à englober les anciennes républiques soviétiques, et où la Russie ne pouvait répondre que par des postures (…) l’équilibre des puissances en Europe a fondamentalement changé (…) », écrit le rédacteur diplomatique du Telegraph.
La Russie faisait face à une attaque sournoise à la Pearl Harbor, menée par les pions de Soros, et avec l’idée d’un nettoyage ethnique à la Hitler, a dit LaRouche. Poutine a vu cette menace existentielle pour la Russie et où elle pouvait mener, et il a agit comme Roosevelt l’a fait après Pearl Harbor. Il savait que s’il ne le faisait pas, l’Empire britannique, qui fait face à la dissolution de son système financier mondial, aurait poussé jusqu’à l’affrontement mondial.
Les gesticulations stupides de l’administration Bush ne font que témoigner de l’efficacité de l’action de Poutine, a-t-il dit. En ce qui concerne les candidats présidentiels, rien ne sert d’espérer que Barack Obama revienne à la réalité puisqu’il est un laquais acheté et payé par George Soros. Quant à McCain, LaRouche a expliqué qu’il ferait mieux de s’asseoir, réfléchir et arrêter d’être bête, plutôt que de la ramener.
La réponse russe à la provocation géorgienne est un point tournant, a-t-il conclut. Elle met un terme à près de 20 années d’assaut par l’Empire britannique, via Soros et d’autres organismes, pour tirer profit de l’effondrement soviétique et consolider son empire mondial. Pendant ce temps là, les Américains, seul autre point de résistance réelle, ont capitulé tragiquement en négociant leur propre destruction, alors qu’ils refusaient de prendre en compte sérieusement la menace contre leur propre nation et le monde. Comment les américains peuvent-ils être aussi bête au point de tolérer George Bush ? Comment peuvent-ils laisser Soros choisir le candidat présidentiel démocrate ?
La clé de la victoire sur l’ennemi de l’humanité, l’Empire britannique, c’est de refuser la compromission sur les fondamentaux et de retourner les règles du jeu, a-t-il dit. C’est ce qu’a fait le Premier ministre Poutine, pour l’avantage du monde entier.
Certaines personnes en Grande-Bretagne ont reçu le message, a-t-il dit. Il est temps que les Américains fassent de même. Il est temps de détruire tout ce qui est associé avec l’Empire britannique, et particulièrement ses principaux agents, Al Gore et George Soros. Si ce n’est pas fait d’ici à l’élection de novembre, les Etats-Unis cesseront d’être.
http://www.solidariteetprogres.org/article4417.html
Ce qu’a fait Poutine était objectivement nécessaire, a-t-il poursuivi. Il a eu absolument raison. Lui et le Président Medvedev ont compris que l’Empire britannique, avec son appendice américain et son agent George Soros, cherchait à consolider son empire mondial. Les Britanniques, et Poutine, savaient que la Russie, avec sa capacité thermonucléaire, était le seul obstacle à leur plan. Si la Russie s’était soumise aux termes dictés par les britanniques, le monde serait parti pour une 3e Guerre mondiale.
Poutine a donc décidé qu’il devait mettre une limite. Il a agit de manière décisive et a fait reculer les Britanniques et les Etats-Unis. En conséquence, le gouvernement fantoche de Géorgie a été détruit et un message a été envoyé au monde.
Certains intellectuels britanniques ont bien reçu le message, a t-il dit, évoquant l’article de David Blair dans le Daily Telegraph de Londres du 12 août. « En saisissant l’occasion d’infliger à la Géorgie des frappes aériennes et des incursions militaires, le Premier ministre russe Vladimir Poutine envoie un message catégorique, de portée mondiale. Le rideau est tombé sur l’ère où l’OTAN s’étendait continuellement en Europe de l’Est jusqu’à englober les anciennes républiques soviétiques, et où la Russie ne pouvait répondre que par des postures (…) l’équilibre des puissances en Europe a fondamentalement changé (…) », écrit le rédacteur diplomatique du Telegraph.
La Russie faisait face à une attaque sournoise à la Pearl Harbor, menée par les pions de Soros, et avec l’idée d’un nettoyage ethnique à la Hitler, a dit LaRouche. Poutine a vu cette menace existentielle pour la Russie et où elle pouvait mener, et il a agit comme Roosevelt l’a fait après Pearl Harbor. Il savait que s’il ne le faisait pas, l’Empire britannique, qui fait face à la dissolution de son système financier mondial, aurait poussé jusqu’à l’affrontement mondial.
Les gesticulations stupides de l’administration Bush ne font que témoigner de l’efficacité de l’action de Poutine, a-t-il dit. En ce qui concerne les candidats présidentiels, rien ne sert d’espérer que Barack Obama revienne à la réalité puisqu’il est un laquais acheté et payé par George Soros. Quant à McCain, LaRouche a expliqué qu’il ferait mieux de s’asseoir, réfléchir et arrêter d’être bête, plutôt que de la ramener.
La réponse russe à la provocation géorgienne est un point tournant, a-t-il conclut. Elle met un terme à près de 20 années d’assaut par l’Empire britannique, via Soros et d’autres organismes, pour tirer profit de l’effondrement soviétique et consolider son empire mondial. Pendant ce temps là, les Américains, seul autre point de résistance réelle, ont capitulé tragiquement en négociant leur propre destruction, alors qu’ils refusaient de prendre en compte sérieusement la menace contre leur propre nation et le monde. Comment les américains peuvent-ils être aussi bête au point de tolérer George Bush ? Comment peuvent-ils laisser Soros choisir le candidat présidentiel démocrate ?
La clé de la victoire sur l’ennemi de l’humanité, l’Empire britannique, c’est de refuser la compromission sur les fondamentaux et de retourner les règles du jeu, a-t-il dit. C’est ce qu’a fait le Premier ministre Poutine, pour l’avantage du monde entier.
Certaines personnes en Grande-Bretagne ont reçu le message, a-t-il dit. Il est temps que les Américains fassent de même. Il est temps de détruire tout ce qui est associé avec l’Empire britannique, et particulièrement ses principaux agents, Al Gore et George Soros. Si ce n’est pas fait d’ici à l’élection de novembre, les Etats-Unis cesseront d’être.
http://www.solidariteetprogres.org/article4417.html
Immense victoire politique de Khadafi : L’Italie exprime sa repentance.
NDLR: One ne connait pas la nature du montage politico-financier entre le mafiosi sioniste Berlusconi et le Corse franco-lybien Kaddhafi, mais c'est incontestablement une victoire politique sans précédent. Les militaires et politiques de France, déjà sous le coup d'enquetes pour le génocide Rwandais, doivent sentir la corde se resserer autour de leurs cous... Sarkosy le colon sioniste a les oreilles qui sifflent, des genocides et des centaines de milliards d'euros de dedommagements dus aux pays africains, dont les pays du Maghreb...
Sylivio Berlusconi vient de confirmer ce que Saïf El Islam, le fils du leader lybien, avait annoncé en juillet dernier: L’Italie donne son accord pour le versement d’indemnisations pour les méfaits induits par Sa colonisation de la Lybie de 1910 à 1943.
Cette reconnaissance des méfaits de sa politique coloniale est un fait historique sans précedent qui ne manquera pas d’assombrir les relations algéro-françaises. La France, dont la présence coloniale en Algérie a duré beaucoup plus longtemps que celle de l’Italie en Lybie, et qui a fait infiniment plus de victimes, a catégoriquement refusé toute repentance, serait-elle purement formelle.
Cette reconnaissance des méfaits de sa politique coloniale est un fait historique sans précedent qui ne manquera pas d’assombrir les relations algéro-françaises. La France, dont la présence coloniale en Algérie a duré beaucoup plus longtemps que celle de l’Italie en Lybie, et qui a fait infiniment plus de victimes, a catégoriquement refusé toute repentance, serait-elle purement formelle.
Or l’Italie, en plus de ce geste hautement symbolique, s’engage à verser des compensations financières très importantes à la Libye, en gage de ses regrets. L’Italie s’engage d’ores et déjà à financer plusieurs grands projets, dont celui de la construction d’une autoroute de plus de 1000 km qui traversera toute la Libye. On ne connaît pas encore le coût de ces grands projets que l’Italie offre au peuple libyen, mais il semble qu’il soit de l’ordre de plusieurs milliards de dollars.
Pour le leader libyen, c’est, sans conteste, son plus grand succès politique depuis son accession au pouvoir. Un évènement qui va le porter au pinacle de l’histoire contemporaine.
C’est aussi une immense reconnaissance à tous les combattants libyens contre le colonialisme italien. Une reconnaissance à la grande figure de la lutte pour la libération de son pays, le chef de l’insurrection libyenne, Omar El-Mokhtar
Tuesday, August 12, 2008
US-Israeli armed Georgia attacks Ossetia and gets burnt
Mikheil Saakashvili – Trapped to take on Russia
Although Georgia became independent upon the collapse of the Soviet Union and South Ossetia and Akbhazia are inside Georgian borders, they were never under Georgian control. Their populations are mainly non-Georgian and they mostly hold Russian passports. The results of referenda of South Ossetians and Abkhaz clearly rejected any integration with Georgia, and they welcomed Russian peacekeepers on their soil to protect them.
To provoke and anger the Russians, Harvard educated President Mikheil Saakashvili has been pulling his weight and boasting about his marriage with Western corrupt, exploitative, repressive and blood-thirsty democracies. He applied to join NATO, a western military, aggressive and imperialist organisation, when Georgia is on the doorstep of Russia.
Oil
Geopolitical experts conclude that, in the immediacy « the conflict has been sparked by the race for control over the pipelines carrying oil and gas out of the Caspian region. » [ref. DEBKAfile]. Western oil companies, including Israeli firms were planning « to route the oil routes from Azerbaijan and the gas lines from Turkmenistan, which transit Georgia, through Turkey instead of hooking them up to Russian pipelines. » Israel wants to bypass the Russian pipelines and arrange for them « to reach Turkey and thence to Israel’s oil terminal at Ashkelon and on to its Red Sea port of Eilat. »
The USA and Israel have been arming Mikheil Saakashvili’s regime and providing his troops with training. According to the Israeli paper Haaretz, Israel’s military aid to Georgia runs in hundreds of millions in US$, and went on to say that « Israel has .. sold aerial drones, night-vision equipment, and rockets to Georgia, and many retired officers from the Israel's military and internal security services work as military advisors there. » There are over 1000 Israeli military advisers in Georgia. To show his gratitude, Mikheil Saakashvili even sent 2,000 US and Israeli trained Georgians to kill Iraqis in their own country.
Georgia’s attack
The US and Israel gave President Mikheil Saakashvili the greenlight to attack South Ossetia. Feeling strong with an inflated ego, Mikheil Saakashvili carried through his foolish ambition on 7th August 2008 knowing that Russian peacekeepers are stationed in Ossetia. Helped by Israeli military advisers, rockets, electronic warfare systems and intelligence, Georgia captured Tskhinvali, the capital of breakaway South Ossetia, on 8th august 2008. Russian Prime Minister Vladimir Putin responded with even greater force, and even bombed targets within Georgia, including the capital Tbilisi. Russia also sent troops to Akbhazia and set up a blockade of Georgia via the Black Sea to prevent any weapons from reaching the country. Israel was quick to state that the weapons it sold to Georgia were purely « defensive ». At the same time, Georgia recalled her 2000 troops, regarded as terrorists, from Iraq, which troops were airlifted to Georgia by the U.S. in spite of Russia’s displeasure.
Given the many wars of aggression led by the US, Israel and other West European countries, their leaders are not in a position to call for restraint. It has also been noted how the US-controlled United Nations were so quick to react to Russia’s military response to Georgia’s attack, contrary to their slow reaction in the case of Israel’s attack against Lebanon and the Palestinians on more than one occasion.
Conclusion
Military strategists would argue that the thinking behind the European West’s use of Georgia to attack Russia in Ossetia is much more far-reaching. Given their murderous military overseas ventures, their unflinching support of Israel’s terrorist occupation of Palestine, their desire to attack Iran, their greed for oil, the Russians de facto support of Iran and objection to the West’s stationing of their so-called defensive radar systems in Eastern Europe, the European West wanted to test how a post cold war Russia would react. It appears that a retreat by Russia would have meant that they could attack Iran without fear. The response of Russia against a US and Israel armed, advised and trained Georgian army has seriously upset the outcome of their dice throw, and may very well be a turning point in their foreign policy, and even speed up their defeat in Afghanistan, Iraq and Palestine.
M Rafic Soormally
London
11 August 2008
Sunday, August 10, 2008
Les russes organisent le blocus energetique de l'Europe, l'Iran celui du Moyen Orient...
Les affrontements en Géorgie menacent l'approvisionnement en pétrole de l'Union européenne
Les hostilités entre la Géorgie et la Russie pourraient menacer les oléoducs qui traversent Tbilissi et qui sont essentiels pour l'approvisionnement en énergie de l'Europe occidentale.
La société pétrolière d'état d'Azerbaïdjan, la SOCAR, a suspendu les exportations de pétrole via les ports géorgiens de Batoumi et de Kulevi en raison de l'escalade du conflit en l'Ossétie du Sud.
La capitale géorgienne Tbilissi est la première étape de cette route par laquelle est acheminé le pétrole par l'intermédiaire de deux grands oléoducs de la région azerbaïdjanaise de la mer Caspienne, pour se rendre ensuite en Turquie avant d'être acheminé en Europe.
Les analystes disent que le conflit en Géorgie a donné aux pays occidentaux une autre raison d'être préoccupé alors que les États-Unis et l'Europe ont poussé en faveur de l'imposition de lourdes sanctions contre l'Iran, le quatrième plus grand fournisseur de pétrole au monde.
Une autre menace à l'approvisionnement énergétique européen provient des rebelles kurdes qui ont saboté vendredi une conduite vitale de pétrole dans l'est de la Turquie. L'oléoduc devrait demeurer hors d'usage pour les deux prochaines semaines.
Les avions de combat russes ont largué des bombes samedi près de l'oléoduc qui parcourt la route Bakou-Tbilissi-Ceyhan, mais ils n'ont pas causé de dommages à l'oléoduc.
L'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, qui est devenu opérationnel en mai 2005 et qui a été construit par la compagnie BP, pompe environ un million de barils de pétrole par jour de l'Azerbaïdjan au port turc de Ceyhan en transitant par la Géorgie.
Une autre ligne d'approvisionnement majeure, l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Erzurum (également connu sous le nom d'oléoduc du Caucase du Sud), transporte du gaz naturel du gisement de gaz Shah Deniz dans le secteur azerbaïdjanais de la mer Caspienne jusqu'en Turquie.
Source : http://www.presstv.ir/
Les hostilités entre la Géorgie et la Russie pourraient menacer les oléoducs qui traversent Tbilissi et qui sont essentiels pour l'approvisionnement en énergie de l'Europe occidentale.
La société pétrolière d'état d'Azerbaïdjan, la SOCAR, a suspendu les exportations de pétrole via les ports géorgiens de Batoumi et de Kulevi en raison de l'escalade du conflit en l'Ossétie du Sud.
La capitale géorgienne Tbilissi est la première étape de cette route par laquelle est acheminé le pétrole par l'intermédiaire de deux grands oléoducs de la région azerbaïdjanaise de la mer Caspienne, pour se rendre ensuite en Turquie avant d'être acheminé en Europe.
Les analystes disent que le conflit en Géorgie a donné aux pays occidentaux une autre raison d'être préoccupé alors que les États-Unis et l'Europe ont poussé en faveur de l'imposition de lourdes sanctions contre l'Iran, le quatrième plus grand fournisseur de pétrole au monde.
Une autre menace à l'approvisionnement énergétique européen provient des rebelles kurdes qui ont saboté vendredi une conduite vitale de pétrole dans l'est de la Turquie. L'oléoduc devrait demeurer hors d'usage pour les deux prochaines semaines.
Les avions de combat russes ont largué des bombes samedi près de l'oléoduc qui parcourt la route Bakou-Tbilissi-Ceyhan, mais ils n'ont pas causé de dommages à l'oléoduc.
L'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, qui est devenu opérationnel en mai 2005 et qui a été construit par la compagnie BP, pompe environ un million de barils de pétrole par jour de l'Azerbaïdjan au port turc de Ceyhan en transitant par la Géorgie.
Une autre ligne d'approvisionnement majeure, l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Erzurum (également connu sous le nom d'oléoduc du Caucase du Sud), transporte du gaz naturel du gisement de gaz Shah Deniz dans le secteur azerbaïdjanais de la mer Caspienne jusqu'en Turquie.
Source : http://www.presstv.ir/
Guerre en Ossétie : la complicité de Javier Solana et Robert Cooper de l’UE
9 août 2008 (LPAC) — La plupart des pays européens étaient parfaitement au courant des préparatifs de guerre de la Géorgie contre l’Ossétie du Sud, une guerre qui entraînera l’Europe, et peut-être les Etats-Unis dans un conflit avec la Russie.
En dépit du rejet du Traité de Lisbonne par le Non irlandais de juin, les idéologues d’une intégration militaire totale entre l’OTAN et l’Union européenne diront avec satisfaction que cette guerre vient à point nommé, puisqu’elle semble démontrer le bien-fondé de leurs arguments.
Le 20 juin, Rachel Douglas, dans la revue internationale de Lyndon LaRouche, l’Executive Intelligence Review (EIR) observait que « les dirigeants de l’UE ont mis au pied du mur les intérêts russes, en affirmant leurs prérogatives d’action à l’intérieur même des frontières de l’ancienne Union soviétique. Avec ou sans le Traité de Lisbonne, les apôtres d’un empire libéral-impérial européen ambitionnent de faire de l’UE un arbitre en Europe centrale, outrepassant les Nations unies dans des endroits où l’ONU, ou la Russie sous mandat de l’ONU, a joué un rôle depuis les années 1990. »
« Le résultat est une aggravation des tensions qui menacent sur le sud-ouest des frontières russes d’embraser toute l’Eurasie dans des guerres », écrivait-elle alors.
Sous la direction de l’ancien secrétaire général de l’OTAN et membre du Club de Rome, Javier Solana, l’UE a mis sur pied un groupe de diplomates qui s’est fixé comme objectif de provoquer le « dégel » des « conflits gelés ».
Ses représentants se sont rendus dans les régions autonomes de Transnistrie (en Moldavie), en Ossétie du Sud, en Abkhazie, etc. Ainsi, ils ont fait venir des dirigeants de ces soi-disant « républiques non reconnues » pour des rencontres en haut lieu à Bruxelles.
Dans ce processus, l’Union européenne, tout comme les Etats-Unis, s’est associée avec le président géorgien Michael Saakashvili, un fanatique de la « Révolution des roses », qui n’a pas hésité à déclarer au mois de mai dernier : « Nous sommes la terre de bataille d’une nouvelle guerre mondiale ».
C’est de ce point de vue qu’il faut comprendre la proposition géorgienne d’offrir le statut d’autonomie à l’Ossétie du Sud, puisque cette autonomie lui sera offerte selon les « critères européens », et bénéficiera de garanties européennes…
Ce concept « d’autonomie à l’européenne » a été élaboré par un agent britannique notoire, Ivan Krastev, du Centre pour les stratégies libérales, très actif dans les Balkans et le Caucase.
Entièrement dans la ligne de Robert Cooper, Krastev estime que « l’ordre européen post-moderne », fondé sur la dissolution des Etats-nations entrera fatalement en conflit avec la Russie, parce que la Russie « incarne la nostalgie pour les anciens Etats-nations européens, ainsi que la nostalgie pour l’ordre européen organisé autour du concept de l’équilibre des pouvoirs et la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats » *
Etait-ce donc une coïncidence du calendrier que l’ambassadeur britannique en Géorgie se trouve en Ossétie du Sud le 6 août pour entendre son Président affirmer que l’Ossétie du Sud disposait des preuves irréfutables que le régime de Saakashvili en Géorgie préparait une opération militaire de grande envergure contre le pays ?
En dépit du rejet du Traité de Lisbonne par le Non irlandais de juin, les idéologues d’une intégration militaire totale entre l’OTAN et l’Union européenne diront avec satisfaction que cette guerre vient à point nommé, puisqu’elle semble démontrer le bien-fondé de leurs arguments.
Le 20 juin, Rachel Douglas, dans la revue internationale de Lyndon LaRouche, l’Executive Intelligence Review (EIR) observait que « les dirigeants de l’UE ont mis au pied du mur les intérêts russes, en affirmant leurs prérogatives d’action à l’intérieur même des frontières de l’ancienne Union soviétique. Avec ou sans le Traité de Lisbonne, les apôtres d’un empire libéral-impérial européen ambitionnent de faire de l’UE un arbitre en Europe centrale, outrepassant les Nations unies dans des endroits où l’ONU, ou la Russie sous mandat de l’ONU, a joué un rôle depuis les années 1990. »
« Le résultat est une aggravation des tensions qui menacent sur le sud-ouest des frontières russes d’embraser toute l’Eurasie dans des guerres », écrivait-elle alors.
Sous la direction de l’ancien secrétaire général de l’OTAN et membre du Club de Rome, Javier Solana, l’UE a mis sur pied un groupe de diplomates qui s’est fixé comme objectif de provoquer le « dégel » des « conflits gelés ».
Ses représentants se sont rendus dans les régions autonomes de Transnistrie (en Moldavie), en Ossétie du Sud, en Abkhazie, etc. Ainsi, ils ont fait venir des dirigeants de ces soi-disant « républiques non reconnues » pour des rencontres en haut lieu à Bruxelles.
Dans ce processus, l’Union européenne, tout comme les Etats-Unis, s’est associée avec le président géorgien Michael Saakashvili, un fanatique de la « Révolution des roses », qui n’a pas hésité à déclarer au mois de mai dernier : « Nous sommes la terre de bataille d’une nouvelle guerre mondiale ».
C’est de ce point de vue qu’il faut comprendre la proposition géorgienne d’offrir le statut d’autonomie à l’Ossétie du Sud, puisque cette autonomie lui sera offerte selon les « critères européens », et bénéficiera de garanties européennes…
Ce concept « d’autonomie à l’européenne » a été élaboré par un agent britannique notoire, Ivan Krastev, du Centre pour les stratégies libérales, très actif dans les Balkans et le Caucase.
Entièrement dans la ligne de Robert Cooper, Krastev estime que « l’ordre européen post-moderne », fondé sur la dissolution des Etats-nations entrera fatalement en conflit avec la Russie, parce que la Russie « incarne la nostalgie pour les anciens Etats-nations européens, ainsi que la nostalgie pour l’ordre européen organisé autour du concept de l’équilibre des pouvoirs et la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats » *
Etait-ce donc une coïncidence du calendrier que l’ambassadeur britannique en Géorgie se trouve en Ossétie du Sud le 6 août pour entendre son Président affirmer que l’Ossétie du Sud disposait des preuves irréfutables que le régime de Saakashvili en Géorgie préparait une opération militaire de grande envergure contre le pays ?
Friday, August 08, 2008
Israel backs Georgia in Caspian Oil Pipeline Battle with Russia
Mossad propaganda websites confirm that Israel started a war against Russia in Georgia
NDLR: According to Mideast reliable sources, Russian are now targeting to kill israelis top military and cabinet members...
Georgian tanks and infantry, aided by Israeli military advisers, captured the capital of breakaway South Ossetia, Tskhinvali, early Friday, Aug. 8, bringing the Georgian-Russian conflict over the province to a military climax.
Russian prime minister Vladimir Putin threatened a “military response.”
Former Soviet Georgia called up its military reserves after Russian warplanes bombed its new positions in the renegade province.
In Moscow’s first response to the fall of Tskhinvali, president Dimitry Medvedev ordered the Russian army to prepare for a national emergency after calling the UN Security Council into emergency session early Friday.
Reinforcements were rushed to the Russian “peacekeeping force” present in the region to support the separatists.
Georgian tanks entered the capital after heavy overnight heavy aerial strikes, in which dozens of people were killed.
Lado Gurgenidze, Georgia's prime minister, said on Friday that Georgia will continue its military operation in South Ossetia until a "durable peace" is reached. "As soon as a durable peace takes hold we need to move forward with dialogue and peaceful negotiations."
DEBKAfile’s geopolitical experts note that on the surface level, the Russians are backing the separatists of S. Ossetia and neighboring Abkhazia as payback for the strengthening of American influence in tiny Georgia and its 4.5 million inhabitants. However, more immediately, the conflict has been sparked by the race for control over the pipelines carrying oil and gas out of the Caspian region.
The Russians may just bear with the pro-US Georgian president Mikhail Saakashvili’s ambition to bring his country into NATO. But they draw a heavy line against his plans and those of Western oil companies, including Israeli firms, to route the oil routes from Azerbaijan and the gas lines from Turkmenistan, which transit Georgia, through Turkey instead of hooking them up to Russian pipelines.
Saakashvili need only back away from this plan for Moscow to ditch the two provinces’ revolt against Tbilisi. As long as he sticks to his guns, South Ossetia and Abkhazia will wage separatist wars.
DEBKAfile discloses Israel’s interest in the conflict from its exclusive military sources:
Jerusalem owns a strong interest in Caspian oil and gas pipelines reach the Turkish terminal port of Ceyhan, rather than the Russian network. Intense negotiations are afoot between Israel Turkey, Georgia, Turkmenistan and Azarbaijan for pipelines to reach Turkey and thence to Israel’s oil terminal at Ashkelon and on to its Red Sea port of Eilat. From there, supertankers can carry the gas and oil to the Far East through the Indian Ocean.
Aware of Moscow’s sensitivity on the oil question, Israel offered Russia a stake in the project but was rejected.
Last year, the Georgian president commissioned from private Israeli security firms several hundred military advisers, estimated at up to 1,000, to train the Georgian armed forces in commando, air, sea, armored and artillery combat tactics. They also offer instruction on military intelligence and security for the central regime. Tbilisi also purchased weapons, intelligence and electronic warfare systems from Israel.
These advisers were undoubtedly deeply involved in the Georgian army’s preparations to conquer the South Ossetian capital Friday.
In recent weeks, Moscow has repeatedly demanded that Jerusalem halt its military assistance to Georgia, finally threatening a crisis in bilateral relations. Israel responded by saying that the only assistance rendered Tbilisi was “defensive.”
This has not gone down well in the Kremlin. Therefore, as the military crisis intensifies in South Ossetia, Moscow may be expected to punish Israel for its intervention.
Jewish Media Group, SITE, is the first to release another 'Islamic threat' video
Yes, another 'Islamic threat' video by a group purportedly having ties to aL-Qaeda was released by our good friend, Rita Katz of the SITE Intelligence group.
Yes, Rita, we get it and we also get that these videos always seem to be found by either your Jewish Media Group or the Jewish Media Group run by Ben Venzke.
How is that, Rita dear that a Jewish Media Group is always the FIRST to come up with these videos?
The MOSSAD computer geeks threw in a nice touch on this video, making threats about avoiding planes, which will make the target audience remember the false-flag of 9/11.
And why do I get the feeling that you and your bud, Ben Venzke, are tag-teaming the world with these MOSSAD crafted videos?
Someone might start asking questions, and wondering if these videos are designed and crafted in MOSSAD HDQS in Herzliya, Israel, a small town north of Tel Aviv, where many Israeli software companies area based, like Odigo.
You remember Odigo, one of the world's largest instant messaging companies, that received a warning several hours before the first plane hit the WTC, giving the employees plenty of time to hot-foot it out of that doomed structure.
Odigo, like many Israeli software companies, is based and has its Research and Development (R&D) center in Herzliya, Israel, the small town north of Tel Aviv, which happens to be where Mossad's headquarters are located.
The last time Rita did the promo work for the latest video release from MOSSD was back in May 2008, but things got ugly fast when it was discovered that Katz had used a computer-generated image of a post-nuclear Washington, DC that had been crafted by the Fallout 3 computer artists for their computerized video game, Fallout 3.
MOSSAD is taking its motto, "By way of deception, thou shalt do war," seriously and so should the world, as some type of MOSSAD false-flag must be in the works.
That would give the murderous thugs in Israel the excuse and diversion it needs to attack Lebanon and Gaza and the ultimate prize, Iran, giving that homicidal maniac in the White House, Bush, the cover needed for him and Cheney to unleash hellfire upon Tehran.
Here’s some additional info about Rita and her S.I.T.E. farce…
FUNDING
Between 2003 and 2004 the SITE Institute earned more than $500,000 from the U.S. government.
[2003 tax return here (.pdf) and 2004 return here. (.pdf)]
The 2004 returns show that over $273,000 came directly from taxpayers.
Katz says she received over $150,000 as a paid consultant from the FBI, which must be money granted outside the SITE Institute, since she claims she only gets paid about $40,000 a year from S.I.T.E. in salary.
SITE describes itself as a 501(c)(3) non-profit organization "that provides information related to terrorist networks to the government, news media, and general public.”
Thought Crime Act
Rita Katz gave testimony to Rep. Jane Harman's committee that crafted HR 1955, which will give the government control over the Internet, so only government sanctioned propaganda vehicles like CNN and FUX News will be allowed to shape and frame the White House press releases that now days, pass as news.
(Mr. Mark Weitzman of the Simon Wiesenthal Center, also gave testimony that implied that Architects and Engineers for 9/11 Truth was some type of sinister conspiracy group .)
To make this "terrorist" threat a reality, an Israeli security company , International Security and Defense Systems has been employed by the Chinese to help with "security" at the Olympics, but only after some terrror events hit China.
What a coincidence!
When the next MOSSAD/CIA false-flag attack hits, the 'Net will be temporarily shut down, for "our safety," and censoring software installed and laws passed making it VERBOTEN to search out actual news and stories that haven't been pre-approved by either the White House or the Zionist terror masters in Tel Aviv.
Sooner or late, the world will need to wake from its slumber and realize who the real terrorists are and where they are located; Israel.
Islamic group threatens to attack Beijing Olympics
8 Aug 2008, 0800 hrs IST,
URUMQI, CHINA: An Islamic group that has threatened to attack the Olympics released a new video warning Muslims to avoid planes, trains and buses used by Chinese, a US group that monitors militant organistions said.
The six-minute video, issued two days before Friday's opening of the Beijing Games, was purportedly made by the Turkistan Islamic Party, which seeks independence for China's western Xinjiang region, the SITE Intelligence Group said on Thursday.
The militants are believed to be based across the border in Pakistan, where security experts say core members have received training from al-Qaida.
``Choose your side,'' says the speaker, grasping a rifle and dressed in a black turban and camouflage with his face masked. ``Do not stay on the same bus, on the same train, on the same plane, in the same buildings, or any place the Chinese are,'' he warns Muslims, according to SITE.
He speaks in the Turkic language of the Uighurs, a Muslim minority with a population of about 8 million in Xinjiang.
Last month, the militant group issued videotaped threats and claimed responsibility for a series of bus bombings in China in recent months. The latest video features graphics similar to ones used earlier: a burning Olympics logo and an explosion imposed over an apparent Olympic venue.
The new video claims the Communist regime's alleged mistreatment of Muslims justifies holy war. It accuses China of forcing Muslims into atheism by capturing and killing Islamic teachers and destroying Islamic schools, according to the SITE. It says China's birth control program has forced abortions on Muslim women.
``I think what they're doing is they're trying to capitalise on the buildup to the games,'' said Ben Venzke of IntelCenter, which provides counterterrorism intelligence to US government agencies.
Venzke said on Friday that his group believes that based on the militant group's demonstrated ability to conduct bombings ``and the apparent opportunity TIP believes the Olympic Games presents in terms of targeting and striking a blow to China, that the threat is credible and should be taken seriously.''
He said the release of a five-page written threat, in conjunction with two videos over the last three months by the group ``is indicative of an orchestrated campaign designed to fulfill jihadists’ belief that they should provide warning before launching a significant attack.''
P.S. Notice the TM, trademark logo on the jihadistic term in this article?
Cute.
Trademarked by whom? MOSSAD?
http://www.wakeupfromyourslumber.com/node/7690
Yes, Rita, we get it and we also get that these videos always seem to be found by either your Jewish Media Group or the Jewish Media Group run by Ben Venzke.
How is that, Rita dear that a Jewish Media Group is always the FIRST to come up with these videos?
The MOSSAD computer geeks threw in a nice touch on this video, making threats about avoiding planes, which will make the target audience remember the false-flag of 9/11.
And why do I get the feeling that you and your bud, Ben Venzke, are tag-teaming the world with these MOSSAD crafted videos?
Someone might start asking questions, and wondering if these videos are designed and crafted in MOSSAD HDQS in Herzliya, Israel, a small town north of Tel Aviv, where many Israeli software companies area based, like Odigo.
You remember Odigo, one of the world's largest instant messaging companies, that received a warning several hours before the first plane hit the WTC, giving the employees plenty of time to hot-foot it out of that doomed structure.
Odigo, like many Israeli software companies, is based and has its Research and Development (R&D) center in Herzliya, Israel, the small town north of Tel Aviv, which happens to be where Mossad's headquarters are located.
The last time Rita did the promo work for the latest video release from MOSSD was back in May 2008, but things got ugly fast when it was discovered that Katz had used a computer-generated image of a post-nuclear Washington, DC that had been crafted by the Fallout 3 computer artists for their computerized video game, Fallout 3.
MOSSAD is taking its motto, "By way of deception, thou shalt do war," seriously and so should the world, as some type of MOSSAD false-flag must be in the works.
That would give the murderous thugs in Israel the excuse and diversion it needs to attack Lebanon and Gaza and the ultimate prize, Iran, giving that homicidal maniac in the White House, Bush, the cover needed for him and Cheney to unleash hellfire upon Tehran.
Here’s some additional info about Rita and her S.I.T.E. farce…
FUNDING
Between 2003 and 2004 the SITE Institute earned more than $500,000 from the U.S. government.
[2003 tax return here (.pdf) and 2004 return here. (.pdf)]
The 2004 returns show that over $273,000 came directly from taxpayers.
Katz says she received over $150,000 as a paid consultant from the FBI, which must be money granted outside the SITE Institute, since she claims she only gets paid about $40,000 a year from S.I.T.E. in salary.
SITE describes itself as a 501(c)(3) non-profit organization "that provides information related to terrorist networks to the government, news media, and general public.”
Thought Crime Act
Rita Katz gave testimony to Rep. Jane Harman's committee that crafted HR 1955, which will give the government control over the Internet, so only government sanctioned propaganda vehicles like CNN and FUX News will be allowed to shape and frame the White House press releases that now days, pass as news.
(Mr. Mark Weitzman of the Simon Wiesenthal Center, also gave testimony that implied that Architects and Engineers for 9/11 Truth was some type of sinister conspiracy group .)
To make this "terrorist" threat a reality, an Israeli security company , International Security and Defense Systems has been employed by the Chinese to help with "security" at the Olympics, but only after some terrror events hit China.
What a coincidence!
When the next MOSSAD/CIA false-flag attack hits, the 'Net will be temporarily shut down, for "our safety," and censoring software installed and laws passed making it VERBOTEN to search out actual news and stories that haven't been pre-approved by either the White House or the Zionist terror masters in Tel Aviv.
Sooner or late, the world will need to wake from its slumber and realize who the real terrorists are and where they are located; Israel.
Islamic group threatens to attack Beijing Olympics
8 Aug 2008, 0800 hrs IST,
URUMQI, CHINA: An Islamic group that has threatened to attack the Olympics released a new video warning Muslims to avoid planes, trains and buses used by Chinese, a US group that monitors militant organistions said.
The six-minute video, issued two days before Friday's opening of the Beijing Games, was purportedly made by the Turkistan Islamic Party, which seeks independence for China's western Xinjiang region, the SITE Intelligence Group said on Thursday.
The militants are believed to be based across the border in Pakistan, where security experts say core members have received training from al-Qaida.
``Choose your side,'' says the speaker, grasping a rifle and dressed in a black turban and camouflage with his face masked. ``Do not stay on the same bus, on the same train, on the same plane, in the same buildings, or any place the Chinese are,'' he warns Muslims, according to SITE.
He speaks in the Turkic language of the Uighurs, a Muslim minority with a population of about 8 million in Xinjiang.
Last month, the militant group issued videotaped threats and claimed responsibility for a series of bus bombings in China in recent months. The latest video features graphics similar to ones used earlier: a burning Olympics logo and an explosion imposed over an apparent Olympic venue.
The new video claims the Communist regime's alleged mistreatment of Muslims justifies holy war. It accuses China of forcing Muslims into atheism by capturing and killing Islamic teachers and destroying Islamic schools, according to the SITE. It says China's birth control program has forced abortions on Muslim women.
``I think what they're doing is they're trying to capitalise on the buildup to the games,'' said Ben Venzke of IntelCenter, which provides counterterrorism intelligence to US government agencies.
Venzke said on Friday that his group believes that based on the militant group's demonstrated ability to conduct bombings ``and the apparent opportunity TIP believes the Olympic Games presents in terms of targeting and striking a blow to China, that the threat is credible and should be taken seriously.''
He said the release of a five-page written threat, in conjunction with two videos over the last three months by the group ``is indicative of an orchestrated campaign designed to fulfill jihadists’ belief that they should provide warning before launching a significant attack.''
P.S. Notice the TM, trademark logo on the jihadistic term in this article?
Cute.
Trademarked by whom? MOSSAD?
http://www.wakeupfromyourslumber.com/node/7690
Genocides de la France au Rwanda, en RD Congo, en Algerie
Conclusion du rapport du gouvernement Rwandais accablant contre les criminels de guerre de la mafia Francafrique... Les génocides en RDC et Algérie sur les rails de la justice internationale...
La France connaissait les préparatifs du génocide
Conclusion générale
La France connaissait les préparatifs du génocide
La France connaissait l’éventualité que le régime Habyarimana commette un génocide ou de massacres de très grandes ampleurs et ceci dés octobre 1990. Par la suite, elle ne pouvait ignorer que des préparatifs de massacres étaient en cours, plus importants que ceux qui avaient été commis entre octobre 1990 et février 1993. Or, s’il est question de massacres ethniques dépassant en ampleur les actes de génocide précédemment organisés par le régime, il y avait tout lieu d’évoquer, dès avant avril 1994, la préparation d’un génocide de grande ampleur. La conclusion selon laquelle la France devait savoir qu’un génocide était en cours de préparation découle de l’évolution du contexte politique et sécuritaire du pays ainsi que de la position privilégiée des agents français dans tous les rouages de l’appareil sécuritaire du
pays. Les éléments qui fondent cette conclusion sont les suivants.
Le contexte politique et sécuritaire depuis octobre 1990 a connu une évolution allant dans le sens d’une radicalisation du régime, menant à la formulation progressive d’une doctrine politique de nature ouvertement génocidaire. Dans le contexte d’un Etat fondé sur une discrimination ethnique officielle, le régime a réagi à l’attaque du FPR d’octobre 1990 en se retournant contre la population tutsi intérieure qui n’était pas partie prenante au conflit armé déclenché par le FPR. Le régime a répondu à l’attaque par des massacres de milliers de Tutsi et l’arrestation de dizaines de milliers d’autres. Au lendemain de l’attaque du 1er octobre 1990, des barrières ont été érigées–et maintenues jusqu’en1994-où l’on arrêtait de façon systématique les Tutsi dont un certain nombre étaient emmenés dans différents sites militaires où ils étaient torturés et exécutés.
Dans un télégramme diplomatique du 15 octobre 1990, le colonel Galiénié mentionne le risque de génocide. Dans une lettre, elle aussi datée du 15 octobre, l’ambassadeur Martres fait de même. Enfin, devant la MIP, l’ambassadeur Martres a reconnu que le génocide était prévisible dès octobre 1990, citant notamment le colonel Serubuga, chef d’Etat-major adjoint de l’armée rwandaise, qui s’était réjoui de l’attaque du FPR parce qu’elle servirait de justification aux massacres des Tutsi.
Durant cette première période du conflit, une presse extrémiste proche du régime a éclos, dont un des premiers actes saillants a été la publication le 6 décembre 1990 des « 10 commandements des Bahutu » par le journal Kangura qui désigna sans ambiguïté les Tutsi comme les ennemis des Hutu et de l’Etat. En janvier 1992, le directeur des Affaires africaines au ministère des affaires étrangère, Paul Dijoud, lors d’une rencontre à Paris avait donné à Paul Kagame, à l’époque commandant en chef de l’APR, l’avertissement suivant : « si vous n’arrêtez pas le combat, si vous vous emparez du pays, vous ne retrouverez pas vos frères et vos familles, parce que tous auront été massacrés1».
1 Témoignage de Jacques Bihozagara devant la Commission à Kigali le 24/10/2006;voir également l’interview donnée par le président Paul Kagame à Renaud Girard, Le Figaro, 22-23novembre 1997 :
« Quand la France jetait Kagamé enprison… ». Auditionné par laMIP, Paul Dijouda confirmél’existence de cet épisode, mais a curieusement rejeté la faute sur la délégation du FPR en arguant que « les
Au début de l’année 1992, se met en place un dispositif devant mener à des massacres de masse sur une base ethnique bien organisés. Il y a eu le démarrage effectif du programme de « défense civile » en février 1992 dans le nord et le nord-est du pays. Début 1992, démarre aussi la formation des Interahamwe dans les principaux camps militaires du pays. En mars 1992, ces Interahamwe jouent un rôle prépondérant et publiquement dénoncé dans les massacres du Bugesera, œuvrant de concert avec la garde présidentielle. Le 21 septembre 1992, le chef d’état-major de l’armée, Déogratias Nsabimana, envoyait un mémorandum secret à ses subordonnés dans lequel il définissait, entre autres, les réfugiés rwandais, les Tutsi de l’intérieur, les peuplades nilo-hamitiques de la région mais aussi les « Hutu mécontents » comme étant « l’ennemi». Le document avait été porté à la connaissance du public peu de temps après. Mi-octobre 1992, le fichier informatisé des personnes recherchées
et à surveiller (PRAS) est rendu opérationnel par le Centre de recherche criminelle et de documentation (CRCD). Il a pour but de faciliter le fichage, la recherche et la surveillance de Tutsi et d’opposants politiques.
Au début de l’année 1992, se met en place un dispositif devant mener à des massacres de masse sur une base ethnique bien organisés. Il y a eu le démarrage effectif du programme de « défense civile » en février 1992 dans le nord et le nord-est du pays. Début 1992, démarre aussi la formation des Interahamwe dans les principaux camps militaires du pays. En mars 1992, ces Interahamwe jouent un rôle prépondérant et publiquement dénoncé dans les massacres du Bugesera, œuvrant de concert avec la garde présidentielle. Le 21 septembre 1992, le chef d’état-major de l’armée, Déogratias Nsabimana, envoyait un mémorandum secret à ses subordonnés dans lequel il définissait, entre autres, les réfugiés rwandais, les Tutsi de l’intérieur, les peuplades nilo-hamitiques de la région mais aussi les « Hutu mécontents » comme étant « l’ennemi». Le document avait été porté à la connaissance du public peu de temps après. Mi-octobre 1992, le fichier informatisé des personnes recherchées
et à surveiller (PRAS) est rendu opérationnel par le Centre de recherche criminelle et de documentation (CRCD). Il a pour but de faciliter le fichage, la recherche et la surveillance de Tutsi et d’opposants politiques.
1, publie un rapport qualifiant de génocide les massacres qui ont émaillé la période d’octobre 1990 à janvier 1993.
Ce rapport confirmait celui publié en mars 1993 de la Commission internationale d’enquête sur les violations des droits de l’homme au Rwanda depuis le 1er octobre 1990, qui, lui aussi, avait invoqué la qualification de génocide de ces massacres.
Après la mort du président burundais Ndadaye, le 21 octobre 1993, la coalition Hutu-power devait formaliser son discours en prônant le massacre des Tutsi et des Hutu attachés au processus de paix. C’est aussi à cette époque que la Radio des Mille Collines débutait ses émissions faisant la promotion de la haine contre les Tutsi et les Hutu opposés au Hutu-power. Durant ce dernier trimestre 1993, la formation des Interahamwe s’accélère, le phénomène prend de plus en plus d’ampleur, du fait de leur nombre, à Kigali et dans le nord du pays surtout, mais aussi du fait de leur niveau d’organisation avec des véhicules, des armes blanches modernes et leur efficacité redoublée. Or, les Interahamwe n’avaient aucune autre vocation connue que la participation aux massacres des Tutsi et à d’autres actes de violence et d’intimidation contre les Tutsi et les partisans de l’opposition. En 1994, le 20 février, le même le chef d’état major des FAR Deogracias Nsabimana montre à son cousin,
Jean-Berchmans Birara, une autre liste de 1500 personnalités destinées à être assassinées. Ce dernier l’apporte aux chancelleries occidentales, y compris à l’ambassade de France.
accompagnateurs du major Kagame (…) circulaient avec des valises de billets » et qu’ils « s’étaient fait repérer par la police et ont été arrêtés » :(voirEnquête…, III, auditions, vol. 1, p.378).
1 M. Bacre Waly Ndiaye, Rapport sur les graves violations des droitsde l’homme au Rwanda(E/CN4/1994/7/add.1).
Or, durant toute la période d’octobre 1990 à avril 1994, des officiers français étaient présents dans presque tous les organes de sécurité rwandais. A partir de 1991, jusqu’au moins en décembre 1993, il y avait de nombreux conseillers français auprès des FAR, de la gendarmerie, des conseillers dans l’organe d’investigation de la gendarmerie, le CRCD, ainsi que dans presque toutes les unités spécialisées dont la garde présidentielle. Les conseillers militaires français se retrouvaient à tous les niveaux, dans les états-majors, dans les unités d’élite et sur chacun des secteurs opérationnels à la lisière de la ligne de front. Dans les états-majors, ils participaient et souvent prenaient la direction dans l’élaboration des stratégies, établissaient des plans de batailles et de sécurisation notamment de Kigali. Dans les secteurs opérationnels, ils dirigeaient les actions de combats des FAR. Jusqu’en avril 1994, il y avait
des conseillers français dans les états-majors de l’armée et de la gendarmerie ainsi que dans le bataillon paracommando, un de ceux qui ont été les plus impliqués dans le déclenchement du génocide. Ainsi, les officiers français non seulement se retrouvaient un peu partout dans les organes de sécurité du pays, mais ils y occupaient aussi des rôles très importants.
Or, durant toute la période d’octobre 1990 à avril 1994, des officiers français étaient présents dans presque tous les organes de sécurité rwandais. A partir de 1991, jusqu’au moins en décembre 1993, il y avait de nombreux conseillers français auprès des FAR, de la gendarmerie, des conseillers dans l’organe d’investigation de la gendarmerie, le CRCD, ainsi que dans presque toutes les unités spécialisées dont la garde présidentielle. Les conseillers militaires français se retrouvaient à tous les niveaux, dans les états-majors, dans les unités d’élite et sur chacun des secteurs opérationnels à la lisière de la ligne de front. Dans les états-majors, ils participaient et souvent prenaient la direction dans l’élaboration des stratégies, établissaient des plans de batailles et de sécurisation notamment de Kigali. Dans les secteurs opérationnels, ils dirigeaient les actions de combats des FAR. Jusqu’en avril 1994, il y avait des conseillers français dans les états-majors de l’armée et de la gendarmerie ainsi que dans le bataillon paracommando, un de ceux qui ont été les plus impliqués dans le déclenchement du génocide. Ainsi, les officiers français non seulement se retrouvaient un peu partout dans les organes de sécurité du pays, mais ils y occupaient aussi des rôles très importants.1 ». La MINUAR mit en place une petite cellule de collecte de renseignements en novembre 1993. Un mois après, son agent principal, le lieutenant Mark Nees, malgré son manque de formation pour cette tâche, et, semble-t-il, ses
erreurs, rédige grâce à un réseau d’informateurs des rapports révélant des réunions au sommet de l’Etat pour déstabiliser la MINUAR, tuer les opposants et les Tutsi. C’est dans ce cadre qu’en janvier 1994 la MINUAR entre en contact avec le chef Interahamwe « Jean-Pierre » qui révèle un plan d’extermination des Tutsi de Kigali. Si la MINUAR, avec ses moyens limités et son amateurisme confessé en matière de renseignement, a réussi à glaner ce type d’information, on peut imaginer la quantité et la qualité des informations que les agents français avaient en leur possession.
La France a participé aux initiatives les plus importantes de préparation du génocide
Au niveau politique et idéologique, la France a conforté le régime Habyarimana dans l’élaboration de sa doctrine génocidaire. Dans leur communication interne, télégrammes diplomatiques, notes de services et autres documents, les différents responsables du dossier rwandais entre 1990 et 1993 énoncent leur option radicalement ethnique du conflit rwandais.
Pour ces responsables, et en premier lieu le président Mitterrand, il s’agit d’abord et avant tout d’une guerre ethnique, régionalisée, opposants les Hutu majoritaires et les « nilo-hamitique », Tutsi minoritaires. Le présent rapport a fourni de nombreux exemples de cette vision française, chez les décideurs français comme chez les exécutants des différentes interventions militaires pendant toute la période du conflit rwandais. A titre d’exemple citons la déclaration du président Mitterrand faite en conseil des ministres, justifiant insidieusement le génocide en cours, le 22 juin 1994 : « Le Président de la République rappelle que le Rwanda, comme le Burundi, est essentiellement peuplé de Hutus. La majorité des habitants a donc soutenu naturellement le gouvernement du président Habyarimana. Si ce pays devait
passer sous la domination tutsie ethnie très minoritaire qui trouve sa base en Ouganda où certains sont favorables à la création d’un « Tutsiland » englobant non seulement ce dernier pays mais aussi le Rwanda et le Burundi, il est certain que le processus de démocratisation serait interrompu2 ». Or, l’appréhension essentiellement politique ou ethnique du conflit était
1Le Figaro, 6 avril 2004.
2 Déclaration de François Mitterrand au conseil des ministres, 22juin1994.
le principal point de discorde entre, d’un coté les opposants modérés, et de l’autre, le régime Habyarimana et la coalition Hutu-power.
1» avec le président
Habyarimana contre le FPR. Tant les acteurs politiques rwandais que les observateurs ont fait une interprétation très précise de cet appel de Debarge rapportée ici par l’historien français Gérard Prunier: « Même s’il est compréhensible que Paris désire exploiter le resserrage des rangs hutu contre le FPR tutsi, la déclaration, officielle, du ministre français est choquante.
Dans un tel climat de tension ethnique, après les massacres des dernières semaines, cet appel à un « front commun », forcément basé sur la race, est presque un appel à la guerre raciale »2. La journaliste belge Colette Braeckman, présente au Rwanda à l’époque, affirme que tout en faisant mine de soutenir le processus d’Arusha, « en privé, les diplomates français se vantent d’avoir divisé les partis d’opposition en encourageant la naissance du Hutu power. »3Or la création de la coalition Hutu-power était une condition nécessaire à la
Mise en œuvre réussie du génocide.
La France a soutenu à bout de bras en organisant, en formant, en armant les FAR. Elle s’est aussi battue à leurs côtés à différentes reprises, en octobre 1990, en janvier 1990, en juin 1992 et en février 1993. Or cette armée avait une doctrine militaire de type génocidaire, puisqu’elle désignait comme ennemi une partie de sa population civile et qu’elle a mis en pratique cette doctrine lorsque des membres de la gendarmerie et de la garde présidentielle participaient aux massacres de population civile comme en mars 1992 dans le Bugesera. Les militaires français ont participé à la tenue de barrières dans différentes régions du pays, mais tout particulièrement autour de Kigali, où ils faisaient des contrôles d’identité sur une base ethnique, arrêtant des Tutsi. Certains d’entre ces derniers étaient ensuite torturés et assassinés en connivence avec les militaires français.
Les officiers français au Rwanda ont contribué à la conceptualisation et à l’organisation du programme de « défense civile » qui devait servir comme instrument administratif de l’exécution du génocide. Pour rappel, il s’agit du programme de formation paramilitaire et de l’armement de la population de façon générale, sous la supervision des autorités locales.
C’est à travers ce programme qu’à partir de mai 1994 le génocide va se systématiser sur l’ensemble du territoire contrôlé par le gouvernement intérimaire. Ce programme est différent de la milice Interahamwe qui en a cependant constitué le fer de lance. Ainsi, le lieutenant-colonel Gilbert Canovas, suite à une tournée d’inspection de la ligne de front en février 1991,
1 Voir « La France tente une médiation entre le Président et l’opposition »,(AFP), Le Monde, 2 mars 1993.
2 G. Prunier, 1999, p.216-127.3 Témoignage recueilli par la Commission à Kigali, le 14/06/2007.
Rédige un rapport dans lequel il propose à l’armée rwandaise “ la mise en place de petits éléments en civil, déguisés en paysans, dans les zones sensibles, de manière à neutraliser les rebelles généralement isolés ”.Il s’agit de la conceptualisation de l’utilisation de soldats déguisés ou de civils dans des actions de guerre.
En février 1992, le programme de « défense civile » débute dans le nord-est du Rwanda.
Malgré les réserves émises dans un télégramme diplomatique par l’attaché militaire français à Kigali, le colonel Cussac, qui semble bien avoir eu le souci de se couvrir, au même moment ce sont des militaires français qui lancent ce programme. Celui-ci avait été en discussion entre Rwandais depuis des mois, mais n’avait jamais pu démarrer. C’est le soutien organisationnel et logistique de l’armée française qui lui permet d’être lancé. Les militaires français sont allés chercher des volontaires auprès de bourgmestres pour participer au programme de formation, ils ont offert les armes pour les premiers groupes de participants, ils ont assuré la logistique, supervisé la formation et assuré certains cours.
Les militaires français ont formé et contribué à former militairement les Interahamwe entre le début de l’année 1992 jusqu’au départ de l’opération Noroît en décembre 1993. Certains témoins, mais cela n’est pas systématique, disent aussi qu’il arrivait que des militaires français contribuent à la formation idéologique dont le point d’enseignement principal était de définir le Tutsi comme l’ennemi. Cette formation s’est faite dans cinq grands camps militaires où étaient établis les militaires français. Après le massacre du Bugesera de mars 1992, qu’a bien suivi le colonel Robardey, l’armée française savait que les Interahamwe qu’elle formait avaient pour principale mission le massacre des Tutsi, vocation qui n’a fait que se confirmer au fil du temps. Les militaires français ont pleinement participé à l’intensification de la formation des Interahamwe durant le dernier trimestre de 1993. Cette intensification faisait partie des préparatifs du génocide, et cela, l’armée française ne pouvait l’ignorer, pour les raisons synthétisées plus haut.
Les gendarmes français ont contribué au fichage des Tutsi et des opposants politiques. Les gendarmes français attachés à la CRCD ont introduit l’informatisation des banques de données du service, en particulier du fichier des personnes à rechercher et à surveiller (PRAS). Le 14 octobre 1992, le colonel Robardey écrivait au chef d’état-major de la gendarmerie nationale, le colonel Augustin Ndindiliyimana, l’informant que le PRAS était prêt à fonctionner, et qu’il n’attendait que son accord pour le rendre opérationnel. Le général Jean Varret, chef de la Mission militaire de coopération d’octobre 1990 à avril 1993, avait été l’initiateur du projet de coopération française au CRCD. Lors de son audition par la MIP, il a affirmé qu’il avait eu le sentiment que le travail des gendarmes français à la CRCD devait servir à ficher les Tutsi. Or, au tout début du génocide, les militaires qui se déplaçaient de maisons en maisons pour tuer des opposants politiques ou des notables tutsi étaient munis de listes imprimées. La gendarmerie avait la surface en effectif et en logistique nécessaire pour une bonne collecte de l’information, et elle avait le logiciel préparé par les gendarmes français. Un ancien cadre du Service central de renseignement a affirmé à la Commission que son institution n’avait jamais atteint ce niveau d’organisation. Il y a ainsi de fortes chances que ces listes utilisées au début du génocide aient été dressées avec la contribution du PRAS.
Dans les jours qui ont suivi l’attentat contre l’avion du président Habyarimana, l’ambassadeur Martres a enjoint le colonel Bagosora de prendre le pouvoir. Une année plus tôt, ce dernier avait publiquement annoncé qu’il allait « préparer l’apocalypse ». Ensuite,
1 MIP, Enquête…, t.1, version PDF, p. 156.
Martres a donné sa bénédiction à la formation du gouvernement intérimaire rassemblant presque exclusivement des membres de la coalition Hutu power. Or, tant le colonel Bagosora que la quasi-totalité des futurs membres du gouvernement intérimaire, étaient connus pour leur position défendant une solution violente contre ceux qu’ils taxaient d’être les complices intérieurs du FPR, les Tutsi de façon générale et les opposants hutu au Hutu power.
1 Réservons encore cependant l’évaluation du caractère volontaire ou non de ce soutien.
La France a participé à la mise en exécution du génocide
Durant toute la période du génocide, la France a soutenu diplomatiquement et militairement le gouvernement intérimaire qui, au su du monde entier, en temps réel, était en train d’organiser et d’exécuter un génocide. Le 27 avril 1994, soit trois semaines après le déclenchement du génocide, deux émissaires de ce gouvernement, Jérôme Bicamumpaka, ministre des Affaires étrangères, et Jean-Bosco Barayagwiza, un des chefs de la CDR, furent reçus à Paris à l’Elysée et à Matignon, alors que les Etats-Unis et la Belgique leur avaient refusé le visa2. Ils eurent des entretiens avec de hauts responsables français, notamment le premier ministre Edouard Balladur, le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, et Bruno Delaye, chef de la cellule africaine de la présidence3.
Le 9 mai 1994, le général Huchon reçut le lieutenant-colonel Ephrem Rwabalinda, conseillé du chef d’état-major des FAR. Durant l’entretien, les deux officiers ont discuté en « priorité » : « - le soutien du Rwanda par la France sur le plan de la politique internationale ; - la présence physique des militaires Français au Rwanda[…] pour des coups de mains dans le cadre de la coopération ; - l’utilisation indirecte des troupes étrangères régulières ou non ; […] » 4 Le général Huchon s’est engagé à fournir des munitions de 105mm, des munitions pour armes individuelles, ainsi que du matériel de transmission pour faciliter le déroulement des communications secrètes entre lui et le général Augustin Bizimungu, commandant en chef des FAR. Ces communications devaient servir à préparer une intervention militaire directe de la France au Rwanda.
Pendant toute la période du génocide, des militaires français restés au Rwanda se battaient aux côtés des FAR. Durant cette période, la France a continué à approvisionner en munitions et en armes la partie gouvernementale en train de commettre le génocide. Différentes livraisons en provenance ou commanditées par la France sont bien documentées pour les mois d’avril, mai, juin et juillet 1994. En juin 1194, lorsque les FAR ont été sur le point
1 Gérard Prunier, 1999, p.417.2 HRW, FIDH, Aucun témoin ne doit survivre…, p.750
3Le Monde, 1er avril 1998.
4 Le Rapport peut être consulté sur le site de l’agence Voltaire : www.voltairenet.org/article5869.html
d’être défaites par le FPR, le président Mitterrand a décidé d’intervenir militairement au Rwanda en lançant l’opération Turquoise. L’objectif premier de cette intervention était de couper le pays en deux à partir de Kigali, d’arrêter l’avancée du FPR et l’obliger à négocier un partage du pouvoir avec le gouvernement génocidaire. Le Premier ministre Balladur s’est opposé à ce projet, mais surtout, lorsque Turquoise débarque au Rwanda, il est trop tard, le FPR a trop avancé.
A leur arrivée, les militaires français se sont empressés de sécuriser certaines enclaves
Comme les camps de survivants du génocide, Nyarushishi ou, plus tard, Murambi, à grand renfort de publicité. Par ailleurs, dans le reste de la région, ils ont collaboré avec les autorités préfectorales, communales et locales organisatrices de l’extermination de leur population tutsi. Ils ont laissé en place les infrastructures du genocide, à savoir les barrières tenues par les Interahamwe. Ils ont demandé de façon expresse que les Interahamwe continuent à contrôler ces barrières et continuent à tuer les Tutsi qui tenteraient de circuler. Ils ont demandé de façon tout aussi expresse qu’on leur apporte les Tutsi qui s’étaient faufilés dans les camps de déplacés, que les Interahamwe tuent au moins certains de ces Tutsi. Un peu partout dans les trois préfectures, ils ont laissé les Interahamwe tuer des Tutsi sous leurs yeux. Les militaires français ont commis de nombreux viols, forcé des relations sexuelles spécifiquement avec des rescapées tutsi. Ces abus sexuels visant particulièrement les rescapées tutsi étaient systémiques, c’est-à-dire, fréquents, tolérés et générés par les normes et pratiques de l’institution auxquels appartiennent les hommes qui les commettaient. Il s’agit dans le cas d’espèce d’une manifestation de l’agression des militaires français contre les rescapées tutsi dans un contexte de génocide. Les conditions déplorables, notamment nutritionnelles, dans lesquelles étaient maintenus les survivants du génocide secourus par les militaires français, que cela soit au camp finalement établi à Bisesero, à Nyurishishi ou à Murambi, obligeant une nouvelle fois les survivants à risquer leur vie en quittant les enclaves « protégées »pour chercher de quoi se nourrir, ont causé la mort de certains d’entre eux. Les refus de soins à des femmes et à des jeunes filles à Kibuye et à Cyangugu par certains médecins militaires français, ainsi que les amputations abusives à Goma, tout ceci dénote une claire hostilité des militaires français contre les survivants tutsi, du seul fait de leur ppartenance ethnique. Ces faits se sont déroulés durant toute la période de l’opération Turquoise, c'est-à-dire du 23 juin au 22 août. Enfin, que cela soit à Gikongoro, à Kibuye ou à Cyangugu, durant les derniers jours de leur présence, les militaires français ont pratiqué la politique de la terre brûlée. Ils ont ordonné aux autorités locales d’inciter la population hutu à fuir massivement au Zaïre. Des officiers supérieurs français en situation de commandement ont tenu des réunions publiques pour inciter directement la population à fuir. Enfin, durant ces derniers jours de leur mission, les militaires français ont encouragé le pillage et la destruction des infrastructures publiques, ils y ont aussi participé.
Depuis octobre 1990, la France a appuyé le régime Habyarimana dans ses dérives, notamment dans la commission d’actes de génocide avant avril 1994. Elle l’a soutenu dans ses préparatifs du génocide. A partir d’avril 1994, la France a cette fois-là soutenu le gouvernement intérimaire et les FAR qui étaient en train de commettre un génocide total à la face du monde. L’appuie de la France a été de toute nature, politique, militaire, diplomatique et logistique. Or depuis octobre 1990, le régime Habyarimana, et ensuite celui du gouvernement intérimaire, se sont illustrés dans des massacres de populations civiles tutsi, non belligérantes et le plus souvent loin du terrain des opérations de guerre. Depuis 1990, ces massacres n’ont aucune utilité stratégique, aucune justification pratique. Il s’agit d’épisodes d’une guerre ethnique menée contre une population civile, avant de passer en avril à une guerre d’extermination de cette population. A aucun moment la France n’a tenté de contraindre son allié à plus de retenue, alors que celui-ci lui devait tout dans sa guerre contre le FPR. Il n’existe aucun indice d’une quelconque tentative par les décideurs politiques et militaires français de mettre un terme à cette guerre contre les civils tutsi. La persistance et la détermination de ce soutien porte à se poser la question du véritable rôle de la France dans la préparation et la perpétration du génocide. Cette persistance montre que les décideurs politiques et militaires français avaient fait leur cette guerre contre les Tutsi. Les hommes qui ont géré cette intervention militaire au Rwanda depuis octobre à août 1994 sont presque les mêmes. Leur identification est aisée.
Depuis octobre 1990, la France a appuyé le régime Habyarimana dans ses dérives, notamment dans la commission d’actes de génocide avant avril 1994. Elle l’a soutenu dans ses préparatifs du génocide. A partir d’avril 1994, la France a cette fois-là soutenu le gouvernement intérimaire et les FAR qui étaient en train de commettre un génocide total à la face du monde. L’appuie de la France a été de toute nature, politique, militaire, diplomatique et logistique. Or depuis octobre 1990, le régime Habyarimana, et ensuite celui du gouvernement intérimaire, se sont illustrés dans des massacres de populations civiles tutsi, non belligérantes et le plus souvent loin du terrain des opérations de guerre. Depuis 1990, ces massacres n’ont aucune utilité stratégique, aucune justification pratique. Il s’agit d’épisodes d’une guerre ethnique menée contre une population civile, avant de passer en avril à une guerre d’extermination de cette population. A aucun moment la France n’a tenté de
contraindre son allié à plus de retenue, alors que celui-ci lui devait tout dans sa guerre contre le FPR. Il n’existe aucun indice d’une quelconque tentative par les décideurs politiques et militaires français de mettre un terme à cette guerre contre les civils tutsi. La persistance et la détermination de ce soutien porte à se poser la question du véritable rôle de la France dans la préparation et la perpétration du génocide. Cette persistance montre que les décideurs politiques et militaires français avaient fait leur cette guerre contre les Tutsi. Les hommes qui ont géré cette intervention militaire au Rwanda depuis octobre à août 1994 sont presque les mêmes. Leur identification est aisée.
personnes menacées ou à risque. »TP Ces zones de sécurité sont prévues par les Conventions de PT Genève de 1949 et leurs protocoles additionnels.
En créant la ZHS, l’armée française s’était arrogée le plein exercice de l’autorité, à l’exclusion de toute autre institution. En décidant de garder et de collaborer avec le personnel politique et administratif, avec les hommes de main et leurs infrastructures qui avaient perpétré le génocide durant les deux mois et demi précédents, en leur demandant et/ou les laissant continuer les assassinats de Tutsi qui dans le contexte étaient constitutifs du crime de génocide, souvent sous leur yeux, les militaires français de Turquoise et leurs commanditaires ont pleinement pris en charge le projet génocidaire.
TPPT
1 Antoine Mindua, « de la légalité de la ‘zone de sécurité française’ au Rwanda», Afrique 2000, n°12,1994, p.20.
RECOMMANDATIONS
La Commission demande au Gouvernement rwandais de se réserver le droit de porter plainte contre l’Etat français pour sa responsabilité dans la préparation et l’exécution du génocide de 1994 au Rwanda devant les instances judiciaires internationales habilitées.
La Commission recommande au Gouvernement rwandais de trouver un règlement diplomatique de la question avec l’Etat français dans la mesure où ce dernier est prêt à reconnaître l’entière étendue de sa responsabilité dans la préparation et l’exécution du génocide au Rwanda et de prendre les mesures de réparation conséquentes en accord avec le Gouvernement rwandais.
La Commission demande au Gouvernement rwandais de soutenir toute action individuelle ou collective de victimes qui souhaiteraient porter plainte devant les tribunaux pour le préjudice causé par les actions de l’Etat français et/ou ses agents au Rwanda.
La Commission recommande au Gouvernement rwandais de faire une large diffusion du présent rapport.
La Commission demande au Gouvernement rwandais de mettre en place une instance de suivi de la question.
La France connaissait les préparatifs du génocide
Conclusion générale
La France connaissait les préparatifs du génocide
La France connaissait l’éventualité que le régime Habyarimana commette un génocide ou de massacres de très grandes ampleurs et ceci dés octobre 1990. Par la suite, elle ne pouvait ignorer que des préparatifs de massacres étaient en cours, plus importants que ceux qui avaient été commis entre octobre 1990 et février 1993. Or, s’il est question de massacres ethniques dépassant en ampleur les actes de génocide précédemment organisés par le régime, il y avait tout lieu d’évoquer, dès avant avril 1994, la préparation d’un génocide de grande ampleur. La conclusion selon laquelle la France devait savoir qu’un génocide était en cours de préparation découle de l’évolution du contexte politique et sécuritaire du pays ainsi que de la position privilégiée des agents français dans tous les rouages de l’appareil sécuritaire du
pays. Les éléments qui fondent cette conclusion sont les suivants.
Le contexte politique et sécuritaire depuis octobre 1990 a connu une évolution allant dans le sens d’une radicalisation du régime, menant à la formulation progressive d’une doctrine politique de nature ouvertement génocidaire. Dans le contexte d’un Etat fondé sur une discrimination ethnique officielle, le régime a réagi à l’attaque du FPR d’octobre 1990 en se retournant contre la population tutsi intérieure qui n’était pas partie prenante au conflit armé déclenché par le FPR. Le régime a répondu à l’attaque par des massacres de milliers de Tutsi et l’arrestation de dizaines de milliers d’autres. Au lendemain de l’attaque du 1er octobre 1990, des barrières ont été érigées–et maintenues jusqu’en1994-où l’on arrêtait de façon systématique les Tutsi dont un certain nombre étaient emmenés dans différents sites militaires où ils étaient torturés et exécutés.
Dans un télégramme diplomatique du 15 octobre 1990, le colonel Galiénié mentionne le risque de génocide. Dans une lettre, elle aussi datée du 15 octobre, l’ambassadeur Martres fait de même. Enfin, devant la MIP, l’ambassadeur Martres a reconnu que le génocide était prévisible dès octobre 1990, citant notamment le colonel Serubuga, chef d’Etat-major adjoint de l’armée rwandaise, qui s’était réjoui de l’attaque du FPR parce qu’elle servirait de justification aux massacres des Tutsi.
Durant cette première période du conflit, une presse extrémiste proche du régime a éclos, dont un des premiers actes saillants a été la publication le 6 décembre 1990 des « 10 commandements des Bahutu » par le journal Kangura qui désigna sans ambiguïté les Tutsi comme les ennemis des Hutu et de l’Etat. En janvier 1992, le directeur des Affaires africaines au ministère des affaires étrangère, Paul Dijoud, lors d’une rencontre à Paris avait donné à Paul Kagame, à l’époque commandant en chef de l’APR, l’avertissement suivant : « si vous n’arrêtez pas le combat, si vous vous emparez du pays, vous ne retrouverez pas vos frères et vos familles, parce que tous auront été massacrés1».
1 Témoignage de Jacques Bihozagara devant la Commission à Kigali le 24/10/2006;voir également l’interview donnée par le président Paul Kagame à Renaud Girard, Le Figaro, 22-23novembre 1997 :
« Quand la France jetait Kagamé enprison… ». Auditionné par laMIP, Paul Dijouda confirmél’existence de cet épisode, mais a curieusement rejeté la faute sur la délégation du FPR en arguant que « les
Au début de l’année 1992, se met en place un dispositif devant mener à des massacres de masse sur une base ethnique bien organisés. Il y a eu le démarrage effectif du programme de « défense civile » en février 1992 dans le nord et le nord-est du pays. Début 1992, démarre aussi la formation des Interahamwe dans les principaux camps militaires du pays. En mars 1992, ces Interahamwe jouent un rôle prépondérant et publiquement dénoncé dans les massacres du Bugesera, œuvrant de concert avec la garde présidentielle. Le 21 septembre 1992, le chef d’état-major de l’armée, Déogratias Nsabimana, envoyait un mémorandum secret à ses subordonnés dans lequel il définissait, entre autres, les réfugiés rwandais, les Tutsi de l’intérieur, les peuplades nilo-hamitiques de la région mais aussi les « Hutu mécontents » comme étant « l’ennemi». Le document avait été porté à la connaissance du public peu de temps après. Mi-octobre 1992, le fichier informatisé des personnes recherchées
et à surveiller (PRAS) est rendu opérationnel par le Centre de recherche criminelle et de documentation (CRCD). Il a pour but de faciliter le fichage, la recherche et la surveillance de Tutsi et d’opposants politiques.
Au début de l’année 1992, se met en place un dispositif devant mener à des massacres de masse sur une base ethnique bien organisés. Il y a eu le démarrage effectif du programme de « défense civile » en février 1992 dans le nord et le nord-est du pays. Début 1992, démarre aussi la formation des Interahamwe dans les principaux camps militaires du pays. En mars 1992, ces Interahamwe jouent un rôle prépondérant et publiquement dénoncé dans les massacres du Bugesera, œuvrant de concert avec la garde présidentielle. Le 21 septembre 1992, le chef d’état-major de l’armée, Déogratias Nsabimana, envoyait un mémorandum secret à ses subordonnés dans lequel il définissait, entre autres, les réfugiés rwandais, les Tutsi de l’intérieur, les peuplades nilo-hamitiques de la région mais aussi les « Hutu mécontents » comme étant « l’ennemi». Le document avait été porté à la connaissance du public peu de temps après. Mi-octobre 1992, le fichier informatisé des personnes recherchées
et à surveiller (PRAS) est rendu opérationnel par le Centre de recherche criminelle et de documentation (CRCD). Il a pour but de faciliter le fichage, la recherche et la surveillance de Tutsi et d’opposants politiques.
1, publie un rapport qualifiant de génocide les massacres qui ont émaillé la période d’octobre 1990 à janvier 1993.
Ce rapport confirmait celui publié en mars 1993 de la Commission internationale d’enquête sur les violations des droits de l’homme au Rwanda depuis le 1er octobre 1990, qui, lui aussi, avait invoqué la qualification de génocide de ces massacres.
Après la mort du président burundais Ndadaye, le 21 octobre 1993, la coalition Hutu-power devait formaliser son discours en prônant le massacre des Tutsi et des Hutu attachés au processus de paix. C’est aussi à cette époque que la Radio des Mille Collines débutait ses émissions faisant la promotion de la haine contre les Tutsi et les Hutu opposés au Hutu-power. Durant ce dernier trimestre 1993, la formation des Interahamwe s’accélère, le phénomène prend de plus en plus d’ampleur, du fait de leur nombre, à Kigali et dans le nord du pays surtout, mais aussi du fait de leur niveau d’organisation avec des véhicules, des armes blanches modernes et leur efficacité redoublée. Or, les Interahamwe n’avaient aucune autre vocation connue que la participation aux massacres des Tutsi et à d’autres actes de violence et d’intimidation contre les Tutsi et les partisans de l’opposition. En 1994, le 20 février, le même le chef d’état major des FAR Deogracias Nsabimana montre à son cousin,
Jean-Berchmans Birara, une autre liste de 1500 personnalités destinées à être assassinées. Ce dernier l’apporte aux chancelleries occidentales, y compris à l’ambassade de France.
accompagnateurs du major Kagame (…) circulaient avec des valises de billets » et qu’ils « s’étaient fait repérer par la police et ont été arrêtés » :(voirEnquête…, III, auditions, vol. 1, p.378).
1 M. Bacre Waly Ndiaye, Rapport sur les graves violations des droitsde l’homme au Rwanda(E/CN4/1994/7/add.1).
Or, durant toute la période d’octobre 1990 à avril 1994, des officiers français étaient présents dans presque tous les organes de sécurité rwandais. A partir de 1991, jusqu’au moins en décembre 1993, il y avait de nombreux conseillers français auprès des FAR, de la gendarmerie, des conseillers dans l’organe d’investigation de la gendarmerie, le CRCD, ainsi que dans presque toutes les unités spécialisées dont la garde présidentielle. Les conseillers militaires français se retrouvaient à tous les niveaux, dans les états-majors, dans les unités d’élite et sur chacun des secteurs opérationnels à la lisière de la ligne de front. Dans les états-majors, ils participaient et souvent prenaient la direction dans l’élaboration des stratégies, établissaient des plans de batailles et de sécurisation notamment de Kigali. Dans les secteurs opérationnels, ils dirigeaient les actions de combats des FAR. Jusqu’en avril 1994, il y avait
des conseillers français dans les états-majors de l’armée et de la gendarmerie ainsi que dans le bataillon paracommando, un de ceux qui ont été les plus impliqués dans le déclenchement du génocide. Ainsi, les officiers français non seulement se retrouvaient un peu partout dans les organes de sécurité du pays, mais ils y occupaient aussi des rôles très importants.
Or, durant toute la période d’octobre 1990 à avril 1994, des officiers français étaient présents dans presque tous les organes de sécurité rwandais. A partir de 1991, jusqu’au moins en décembre 1993, il y avait de nombreux conseillers français auprès des FAR, de la gendarmerie, des conseillers dans l’organe d’investigation de la gendarmerie, le CRCD, ainsi que dans presque toutes les unités spécialisées dont la garde présidentielle. Les conseillers militaires français se retrouvaient à tous les niveaux, dans les états-majors, dans les unités d’élite et sur chacun des secteurs opérationnels à la lisière de la ligne de front. Dans les états-majors, ils participaient et souvent prenaient la direction dans l’élaboration des stratégies, établissaient des plans de batailles et de sécurisation notamment de Kigali. Dans les secteurs opérationnels, ils dirigeaient les actions de combats des FAR. Jusqu’en avril 1994, il y avait des conseillers français dans les états-majors de l’armée et de la gendarmerie ainsi que dans le bataillon paracommando, un de ceux qui ont été les plus impliqués dans le déclenchement du génocide. Ainsi, les officiers français non seulement se retrouvaient un peu partout dans les organes de sécurité du pays, mais ils y occupaient aussi des rôles très importants.1 ». La MINUAR mit en place une petite cellule de collecte de renseignements en novembre 1993. Un mois après, son agent principal, le lieutenant Mark Nees, malgré son manque de formation pour cette tâche, et, semble-t-il, ses
erreurs, rédige grâce à un réseau d’informateurs des rapports révélant des réunions au sommet de l’Etat pour déstabiliser la MINUAR, tuer les opposants et les Tutsi. C’est dans ce cadre qu’en janvier 1994 la MINUAR entre en contact avec le chef Interahamwe « Jean-Pierre » qui révèle un plan d’extermination des Tutsi de Kigali. Si la MINUAR, avec ses moyens limités et son amateurisme confessé en matière de renseignement, a réussi à glaner ce type d’information, on peut imaginer la quantité et la qualité des informations que les agents français avaient en leur possession.
La France a participé aux initiatives les plus importantes de préparation du génocide
Au niveau politique et idéologique, la France a conforté le régime Habyarimana dans l’élaboration de sa doctrine génocidaire. Dans leur communication interne, télégrammes diplomatiques, notes de services et autres documents, les différents responsables du dossier rwandais entre 1990 et 1993 énoncent leur option radicalement ethnique du conflit rwandais.
Pour ces responsables, et en premier lieu le président Mitterrand, il s’agit d’abord et avant tout d’une guerre ethnique, régionalisée, opposants les Hutu majoritaires et les « nilo-hamitique », Tutsi minoritaires. Le présent rapport a fourni de nombreux exemples de cette vision française, chez les décideurs français comme chez les exécutants des différentes interventions militaires pendant toute la période du conflit rwandais. A titre d’exemple citons la déclaration du président Mitterrand faite en conseil des ministres, justifiant insidieusement le génocide en cours, le 22 juin 1994 : « Le Président de la République rappelle que le Rwanda, comme le Burundi, est essentiellement peuplé de Hutus. La majorité des habitants a donc soutenu naturellement le gouvernement du président Habyarimana. Si ce pays devait
passer sous la domination tutsie ethnie très minoritaire qui trouve sa base en Ouganda où certains sont favorables à la création d’un « Tutsiland » englobant non seulement ce dernier pays mais aussi le Rwanda et le Burundi, il est certain que le processus de démocratisation serait interrompu2 ». Or, l’appréhension essentiellement politique ou ethnique du conflit était
1Le Figaro, 6 avril 2004.
2 Déclaration de François Mitterrand au conseil des ministres, 22juin1994.
le principal point de discorde entre, d’un coté les opposants modérés, et de l’autre, le régime Habyarimana et la coalition Hutu-power.
1» avec le président
Habyarimana contre le FPR. Tant les acteurs politiques rwandais que les observateurs ont fait une interprétation très précise de cet appel de Debarge rapportée ici par l’historien français Gérard Prunier: « Même s’il est compréhensible que Paris désire exploiter le resserrage des rangs hutu contre le FPR tutsi, la déclaration, officielle, du ministre français est choquante.
Dans un tel climat de tension ethnique, après les massacres des dernières semaines, cet appel à un « front commun », forcément basé sur la race, est presque un appel à la guerre raciale »2. La journaliste belge Colette Braeckman, présente au Rwanda à l’époque, affirme que tout en faisant mine de soutenir le processus d’Arusha, « en privé, les diplomates français se vantent d’avoir divisé les partis d’opposition en encourageant la naissance du Hutu power. »3Or la création de la coalition Hutu-power était une condition nécessaire à la
Mise en œuvre réussie du génocide.
La France a soutenu à bout de bras en organisant, en formant, en armant les FAR. Elle s’est aussi battue à leurs côtés à différentes reprises, en octobre 1990, en janvier 1990, en juin 1992 et en février 1993. Or cette armée avait une doctrine militaire de type génocidaire, puisqu’elle désignait comme ennemi une partie de sa population civile et qu’elle a mis en pratique cette doctrine lorsque des membres de la gendarmerie et de la garde présidentielle participaient aux massacres de population civile comme en mars 1992 dans le Bugesera. Les militaires français ont participé à la tenue de barrières dans différentes régions du pays, mais tout particulièrement autour de Kigali, où ils faisaient des contrôles d’identité sur une base ethnique, arrêtant des Tutsi. Certains d’entre ces derniers étaient ensuite torturés et assassinés en connivence avec les militaires français.
Les officiers français au Rwanda ont contribué à la conceptualisation et à l’organisation du programme de « défense civile » qui devait servir comme instrument administratif de l’exécution du génocide. Pour rappel, il s’agit du programme de formation paramilitaire et de l’armement de la population de façon générale, sous la supervision des autorités locales.
C’est à travers ce programme qu’à partir de mai 1994 le génocide va se systématiser sur l’ensemble du territoire contrôlé par le gouvernement intérimaire. Ce programme est différent de la milice Interahamwe qui en a cependant constitué le fer de lance. Ainsi, le lieutenant-colonel Gilbert Canovas, suite à une tournée d’inspection de la ligne de front en février 1991,
1 Voir « La France tente une médiation entre le Président et l’opposition »,(AFP), Le Monde, 2 mars 1993.
2 G. Prunier, 1999, p.216-127.3 Témoignage recueilli par la Commission à Kigali, le 14/06/2007.
Rédige un rapport dans lequel il propose à l’armée rwandaise “ la mise en place de petits éléments en civil, déguisés en paysans, dans les zones sensibles, de manière à neutraliser les rebelles généralement isolés ”.Il s’agit de la conceptualisation de l’utilisation de soldats déguisés ou de civils dans des actions de guerre.
En février 1992, le programme de « défense civile » débute dans le nord-est du Rwanda.
Malgré les réserves émises dans un télégramme diplomatique par l’attaché militaire français à Kigali, le colonel Cussac, qui semble bien avoir eu le souci de se couvrir, au même moment ce sont des militaires français qui lancent ce programme. Celui-ci avait été en discussion entre Rwandais depuis des mois, mais n’avait jamais pu démarrer. C’est le soutien organisationnel et logistique de l’armée française qui lui permet d’être lancé. Les militaires français sont allés chercher des volontaires auprès de bourgmestres pour participer au programme de formation, ils ont offert les armes pour les premiers groupes de participants, ils ont assuré la logistique, supervisé la formation et assuré certains cours.
Les militaires français ont formé et contribué à former militairement les Interahamwe entre le début de l’année 1992 jusqu’au départ de l’opération Noroît en décembre 1993. Certains témoins, mais cela n’est pas systématique, disent aussi qu’il arrivait que des militaires français contribuent à la formation idéologique dont le point d’enseignement principal était de définir le Tutsi comme l’ennemi. Cette formation s’est faite dans cinq grands camps militaires où étaient établis les militaires français. Après le massacre du Bugesera de mars 1992, qu’a bien suivi le colonel Robardey, l’armée française savait que les Interahamwe qu’elle formait avaient pour principale mission le massacre des Tutsi, vocation qui n’a fait que se confirmer au fil du temps. Les militaires français ont pleinement participé à l’intensification de la formation des Interahamwe durant le dernier trimestre de 1993. Cette intensification faisait partie des préparatifs du génocide, et cela, l’armée française ne pouvait l’ignorer, pour les raisons synthétisées plus haut.
Les gendarmes français ont contribué au fichage des Tutsi et des opposants politiques. Les gendarmes français attachés à la CRCD ont introduit l’informatisation des banques de données du service, en particulier du fichier des personnes à rechercher et à surveiller (PRAS). Le 14 octobre 1992, le colonel Robardey écrivait au chef d’état-major de la gendarmerie nationale, le colonel Augustin Ndindiliyimana, l’informant que le PRAS était prêt à fonctionner, et qu’il n’attendait que son accord pour le rendre opérationnel. Le général Jean Varret, chef de la Mission militaire de coopération d’octobre 1990 à avril 1993, avait été l’initiateur du projet de coopération française au CRCD. Lors de son audition par la MIP, il a affirmé qu’il avait eu le sentiment que le travail des gendarmes français à la CRCD devait servir à ficher les Tutsi. Or, au tout début du génocide, les militaires qui se déplaçaient de maisons en maisons pour tuer des opposants politiques ou des notables tutsi étaient munis de listes imprimées. La gendarmerie avait la surface en effectif et en logistique nécessaire pour une bonne collecte de l’information, et elle avait le logiciel préparé par les gendarmes français. Un ancien cadre du Service central de renseignement a affirmé à la Commission que son institution n’avait jamais atteint ce niveau d’organisation. Il y a ainsi de fortes chances que ces listes utilisées au début du génocide aient été dressées avec la contribution du PRAS.
Dans les jours qui ont suivi l’attentat contre l’avion du président Habyarimana, l’ambassadeur Martres a enjoint le colonel Bagosora de prendre le pouvoir. Une année plus tôt, ce dernier avait publiquement annoncé qu’il allait « préparer l’apocalypse ». Ensuite,
1 MIP, Enquête…, t.1, version PDF, p. 156.
Martres a donné sa bénédiction à la formation du gouvernement intérimaire rassemblant presque exclusivement des membres de la coalition Hutu power. Or, tant le colonel Bagosora que la quasi-totalité des futurs membres du gouvernement intérimaire, étaient connus pour leur position défendant une solution violente contre ceux qu’ils taxaient d’être les complices intérieurs du FPR, les Tutsi de façon générale et les opposants hutu au Hutu power.
1 Réservons encore cependant l’évaluation du caractère volontaire ou non de ce soutien.
La France a participé à la mise en exécution du génocide
Durant toute la période du génocide, la France a soutenu diplomatiquement et militairement le gouvernement intérimaire qui, au su du monde entier, en temps réel, était en train d’organiser et d’exécuter un génocide. Le 27 avril 1994, soit trois semaines après le déclenchement du génocide, deux émissaires de ce gouvernement, Jérôme Bicamumpaka, ministre des Affaires étrangères, et Jean-Bosco Barayagwiza, un des chefs de la CDR, furent reçus à Paris à l’Elysée et à Matignon, alors que les Etats-Unis et la Belgique leur avaient refusé le visa2. Ils eurent des entretiens avec de hauts responsables français, notamment le premier ministre Edouard Balladur, le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, et Bruno Delaye, chef de la cellule africaine de la présidence3.
Le 9 mai 1994, le général Huchon reçut le lieutenant-colonel Ephrem Rwabalinda, conseillé du chef d’état-major des FAR. Durant l’entretien, les deux officiers ont discuté en « priorité » : « - le soutien du Rwanda par la France sur le plan de la politique internationale ; - la présence physique des militaires Français au Rwanda[…] pour des coups de mains dans le cadre de la coopération ; - l’utilisation indirecte des troupes étrangères régulières ou non ; […] » 4 Le général Huchon s’est engagé à fournir des munitions de 105mm, des munitions pour armes individuelles, ainsi que du matériel de transmission pour faciliter le déroulement des communications secrètes entre lui et le général Augustin Bizimungu, commandant en chef des FAR. Ces communications devaient servir à préparer une intervention militaire directe de la France au Rwanda.
Pendant toute la période du génocide, des militaires français restés au Rwanda se battaient aux côtés des FAR. Durant cette période, la France a continué à approvisionner en munitions et en armes la partie gouvernementale en train de commettre le génocide. Différentes livraisons en provenance ou commanditées par la France sont bien documentées pour les mois d’avril, mai, juin et juillet 1994. En juin 1194, lorsque les FAR ont été sur le point
1 Gérard Prunier, 1999, p.417.2 HRW, FIDH, Aucun témoin ne doit survivre…, p.750
3Le Monde, 1er avril 1998.
4 Le Rapport peut être consulté sur le site de l’agence Voltaire : www.voltairenet.org/article5869.html
d’être défaites par le FPR, le président Mitterrand a décidé d’intervenir militairement au Rwanda en lançant l’opération Turquoise. L’objectif premier de cette intervention était de couper le pays en deux à partir de Kigali, d’arrêter l’avancée du FPR et l’obliger à négocier un partage du pouvoir avec le gouvernement génocidaire. Le Premier ministre Balladur s’est opposé à ce projet, mais surtout, lorsque Turquoise débarque au Rwanda, il est trop tard, le FPR a trop avancé.
A leur arrivée, les militaires français se sont empressés de sécuriser certaines enclaves
Comme les camps de survivants du génocide, Nyarushishi ou, plus tard, Murambi, à grand renfort de publicité. Par ailleurs, dans le reste de la région, ils ont collaboré avec les autorités préfectorales, communales et locales organisatrices de l’extermination de leur population tutsi. Ils ont laissé en place les infrastructures du genocide, à savoir les barrières tenues par les Interahamwe. Ils ont demandé de façon expresse que les Interahamwe continuent à contrôler ces barrières et continuent à tuer les Tutsi qui tenteraient de circuler. Ils ont demandé de façon tout aussi expresse qu’on leur apporte les Tutsi qui s’étaient faufilés dans les camps de déplacés, que les Interahamwe tuent au moins certains de ces Tutsi. Un peu partout dans les trois préfectures, ils ont laissé les Interahamwe tuer des Tutsi sous leurs yeux. Les militaires français ont commis de nombreux viols, forcé des relations sexuelles spécifiquement avec des rescapées tutsi. Ces abus sexuels visant particulièrement les rescapées tutsi étaient systémiques, c’est-à-dire, fréquents, tolérés et générés par les normes et pratiques de l’institution auxquels appartiennent les hommes qui les commettaient. Il s’agit dans le cas d’espèce d’une manifestation de l’agression des militaires français contre les rescapées tutsi dans un contexte de génocide. Les conditions déplorables, notamment nutritionnelles, dans lesquelles étaient maintenus les survivants du génocide secourus par les militaires français, que cela soit au camp finalement établi à Bisesero, à Nyurishishi ou à Murambi, obligeant une nouvelle fois les survivants à risquer leur vie en quittant les enclaves « protégées »pour chercher de quoi se nourrir, ont causé la mort de certains d’entre eux. Les refus de soins à des femmes et à des jeunes filles à Kibuye et à Cyangugu par certains médecins militaires français, ainsi que les amputations abusives à Goma, tout ceci dénote une claire hostilité des militaires français contre les survivants tutsi, du seul fait de leur ppartenance ethnique. Ces faits se sont déroulés durant toute la période de l’opération Turquoise, c'est-à-dire du 23 juin au 22 août. Enfin, que cela soit à Gikongoro, à Kibuye ou à Cyangugu, durant les derniers jours de leur présence, les militaires français ont pratiqué la politique de la terre brûlée. Ils ont ordonné aux autorités locales d’inciter la population hutu à fuir massivement au Zaïre. Des officiers supérieurs français en situation de commandement ont tenu des réunions publiques pour inciter directement la population à fuir. Enfin, durant ces derniers jours de leur mission, les militaires français ont encouragé le pillage et la destruction des infrastructures publiques, ils y ont aussi participé.
Depuis octobre 1990, la France a appuyé le régime Habyarimana dans ses dérives, notamment dans la commission d’actes de génocide avant avril 1994. Elle l’a soutenu dans ses préparatifs du génocide. A partir d’avril 1994, la France a cette fois-là soutenu le gouvernement intérimaire et les FAR qui étaient en train de commettre un génocide total à la face du monde. L’appuie de la France a été de toute nature, politique, militaire, diplomatique et logistique. Or depuis octobre 1990, le régime Habyarimana, et ensuite celui du gouvernement intérimaire, se sont illustrés dans des massacres de populations civiles tutsi, non belligérantes et le plus souvent loin du terrain des opérations de guerre. Depuis 1990, ces massacres n’ont aucune utilité stratégique, aucune justification pratique. Il s’agit d’épisodes d’une guerre ethnique menée contre une population civile, avant de passer en avril à une guerre d’extermination de cette population. A aucun moment la France n’a tenté de contraindre son allié à plus de retenue, alors que celui-ci lui devait tout dans sa guerre contre le FPR. Il n’existe aucun indice d’une quelconque tentative par les décideurs politiques et militaires français de mettre un terme à cette guerre contre les civils tutsi. La persistance et la détermination de ce soutien porte à se poser la question du véritable rôle de la France dans la préparation et la perpétration du génocide. Cette persistance montre que les décideurs politiques et militaires français avaient fait leur cette guerre contre les Tutsi. Les hommes qui ont géré cette intervention militaire au Rwanda depuis octobre à août 1994 sont presque les mêmes. Leur identification est aisée.
Depuis octobre 1990, la France a appuyé le régime Habyarimana dans ses dérives, notamment dans la commission d’actes de génocide avant avril 1994. Elle l’a soutenu dans ses préparatifs du génocide. A partir d’avril 1994, la France a cette fois-là soutenu le gouvernement intérimaire et les FAR qui étaient en train de commettre un génocide total à la face du monde. L’appuie de la France a été de toute nature, politique, militaire, diplomatique et logistique. Or depuis octobre 1990, le régime Habyarimana, et ensuite celui du gouvernement intérimaire, se sont illustrés dans des massacres de populations civiles tutsi, non belligérantes et le plus souvent loin du terrain des opérations de guerre. Depuis 1990, ces massacres n’ont aucune utilité stratégique, aucune justification pratique. Il s’agit d’épisodes d’une guerre ethnique menée contre une population civile, avant de passer en avril à une guerre d’extermination de cette population. A aucun moment la France n’a tenté de
contraindre son allié à plus de retenue, alors que celui-ci lui devait tout dans sa guerre contre le FPR. Il n’existe aucun indice d’une quelconque tentative par les décideurs politiques et militaires français de mettre un terme à cette guerre contre les civils tutsi. La persistance et la détermination de ce soutien porte à se poser la question du véritable rôle de la France dans la préparation et la perpétration du génocide. Cette persistance montre que les décideurs politiques et militaires français avaient fait leur cette guerre contre les Tutsi. Les hommes qui ont géré cette intervention militaire au Rwanda depuis octobre à août 1994 sont presque les mêmes. Leur identification est aisée.
personnes menacées ou à risque. »TP Ces zones de sécurité sont prévues par les Conventions de PT Genève de 1949 et leurs protocoles additionnels.
En créant la ZHS, l’armée française s’était arrogée le plein exercice de l’autorité, à l’exclusion de toute autre institution. En décidant de garder et de collaborer avec le personnel politique et administratif, avec les hommes de main et leurs infrastructures qui avaient perpétré le génocide durant les deux mois et demi précédents, en leur demandant et/ou les laissant continuer les assassinats de Tutsi qui dans le contexte étaient constitutifs du crime de génocide, souvent sous leur yeux, les militaires français de Turquoise et leurs commanditaires ont pleinement pris en charge le projet génocidaire.
TPPT
1 Antoine Mindua, « de la légalité de la ‘zone de sécurité française’ au Rwanda», Afrique 2000, n°12,1994, p.20.
RECOMMANDATIONS
La Commission demande au Gouvernement rwandais de se réserver le droit de porter plainte contre l’Etat français pour sa responsabilité dans la préparation et l’exécution du génocide de 1994 au Rwanda devant les instances judiciaires internationales habilitées.
La Commission recommande au Gouvernement rwandais de trouver un règlement diplomatique de la question avec l’Etat français dans la mesure où ce dernier est prêt à reconnaître l’entière étendue de sa responsabilité dans la préparation et l’exécution du génocide au Rwanda et de prendre les mesures de réparation conséquentes en accord avec le Gouvernement rwandais.
La Commission demande au Gouvernement rwandais de soutenir toute action individuelle ou collective de victimes qui souhaiteraient porter plainte devant les tribunaux pour le préjudice causé par les actions de l’Etat français et/ou ses agents au Rwanda.
La Commission recommande au Gouvernement rwandais de faire une large diffusion du présent rapport.
La Commission demande au Gouvernement rwandais de mettre en place une instance de suivi de la question.
Wednesday, August 06, 2008
US, UK, Israel terrorists groups stroke China and framed Uyghir Muslims
Sibel Edmonds State Secrets Gallery Connects Pipeline Politics, Madrassas & the Turkish Proxies
In a recent immigration court case involving Turkish Islamic Leader, Fetullah Gulen, US prosecutors exposed an illegal, covert, CIA operation involving the intentional Islamization of Central Asia. This operation has been ongoing since the fall of the Soviet Union in an ongoing Cold War to control the vast energy resources of the region - Uzbekistan, Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan - estimated to be worth $3 trillion.
Court Case
In a recent immigration court case involving Turkish Islamic Leader, Fetullah Gulen, US prosecutors exposed an illegal, covert, CIA operation involving the intentional Islamization of Central Asia. This operation has been ongoing since the fall of the Soviet Union in an ongoing Cold War to control the vast energy resources of the region - Uzbekistan, Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan - estimated to be worth $3 trillion.
Court Case
The scene for these dramatic disclosures was an application for a Green Card in the Eastern District Court in Philadelphia by "controversial Islamic scholar" Fetullah Gulen. Gulen, who has been living in the United States since 1998, argued that he qualified for the Green Card as "an extraordinarily talented academic."
The court case was covered extensively by the Turkish press. Leading Turkish newspaper Hurriyet reported:
"Gülen's financial resources were detailed in the public prosecutor's arguments, which claimed that Saudi Arabia, Iran, the Turkish government, and the Central Intelligence Agency, or CIA, were behind the Gülen movement. It stated that some businessmen in Ankara donated 10 to 70 percent of their annual income to the movement and that it corresponded to $20,000 to $300,000 per year per person. It added that one businessman in Istanbul donated $4-5 million each year and that young people graduating from Gülen's schools donated between $2,000 and $5,000 each year."
Another leading Turkish newspaper reported (translated by Rastibini)
Among the reasons given by the US State Department's attorneys as to why Gülen's permanent residence application was refused, is the suspicion of CIA financing of his movement.
. . .
"There is even CIA suspicion"
"Because of the large amount of money that Gülen's movement uses to finance his projects, there are claims that he has secret agreements with Saudi Arabia, Iran, and Turkic governments. There are suspicions that the CIA is a co-payer in financing these projects," claimed the attorneys.
. . .
Among the documents that the state attorneys presented, there are claims about the Gülen movement's financial structure and it was emphasized that the movement's economic power reached $25 billion. "Schools, newspapers, universities, unions, television channels . . . The relationship among these are being debated. There is no transparency in their work," claimed the attorneys."
Who is Gulen?
Fetullah Gulen is "a 67-year-old Turkish Sufi cleric, author and theoretician," according to a recent profile in the UK's Prospect magazine. Prospect ran a public poll last month to find the world's greatest living intellectual. Gulen 'won' the poll after his newspapers alerted readers to the poll's existence. Gulen is also the leader of the so-called 'Gulen Movement' which claims to have seven million followers worldwide. The Gulen Movement has extensive business interests, including "publishing activities (books, newspapers, and magazines), construction, healthcare, and education."
Gulen and the CIA
The fact that the prosecutors in the court cite documents that claim that Gulen has been financed in part by the CIA is remarkable for a number of reasons, even though there have been strong suspicions about the CIA's involvement in the Gulen Movement for years. The Russian intelligence agency, the FSB, has repeatedly taken action against the Gulen movement for acting as a front organization for the CIA. In December 2002, Turkish newspaper Hurriyet reported:
"Russian secret service claims: Turkish religious brotherhood works for CIA
The FSB, the Russian intelligence organization formerly called the KGB, has claimed that the 'Nurcus' religious brotherhood in Turkey has engaged in espionage on behalf of the CIA through the companies and foundations it has founded. FSB head Nikolay Patrushev has mentioned the names of these companies and foundations, saying, 'The brotherhood engages in anti-Russian activities via two companies, Serhad and Eflak, as well as foundations such as Toros, Tolerans and Ufuk.' Patrushev has accused the brotherhood of conducting pan-Turkish propaganda, of trying to convert Russian youths to Islam by sowing the seeds of enmity, and of engaging in certain lobbying activities. These companies and foundations have turned up in the internet site of Fethullah Gulen alleged leader of the Nurcu religious community currently living in the United States who is a defendant in several court cases in Turkey, accused of engaging in anti-secularist activities.""
Russia has banned all of Gulen's madrassas, and in April of this year, banned the Nurcu Movement completely.
Gulen's Madrassas
The Gulen Movement founded madrassas all over the world in the 1990's, most of them in the newly independent Turkic republics of Central Asia - Azerbaijan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakhstan and Kyrgyzstan - and Russia.
These madrassas appear to be used as a front for enabling CIA and State Department officials to operate undercover in the region, with many of the teachers operating under diplomatic passports.
Why Central Asia?
Central Asia, with its vast energy wealth, is of major interest to US oil and gas companies. The region is also of key strategic interest in the 'Great Game' as Russia, China and the US compete for dwindling energy supplies. The US government has been using Turkey as a proxy to gain control over Central Asia via Pan-Turkic nationalism and religion.
Sibel Edmonds Case
Twenty six people wrote reference letters supporting Gulen's application for a Green Card - most notably ex-CIA agent George Fidas, former Turkish ambassador Morton Abramowitz, and former CIA Deputy Director Graham Fuller who appears in Sibel Edmonds' State Secrets Privilege Gallery.
I called Sibel Edmonds to comment on the latest revelations. She said:
You've got to look at the big picture. After the fall of the Soviet Union, the super powers began to fight over control of Central Asia, particularly the oil and gas wealth, as well as the strategic value of the region.
Given the history, and the distrust of the West, the US realized that it couldn't get direct control, and therefore would need to use a proxy to gain control quickly and effectively. Turkey was the perfect proxy; a NATO ally and a puppet regime. Turkey shares the same heritage/race as the entire population of Central Asia, the same language (Turkic), the same religion (Sunni Islam), and of course, the strategic location and proximity.
This started more than a decade-long illegal, covert operation in Central Asia by a small group in the US intent on furthering the oil industry and the Military Industrial Complex, using Turkish operatives, Saudi partners and Pakistani allies, furthering this objective in the name of Islam.
This is why I have been saying repeatedly that these illegal covert operations by the Turks and certain US persons dates back to 1996, and involves terrorist activities, narcotics, weapons smuggling and money laundering, converging around the same operations and involving the same actors.
And I want to emphasize that this is "illegal" because most, if not all, of the funding for these operations is not congressionally approved funding, but it comes from illegal activities.
And one last thing, take a look at the people in the State Secrets Privilege Gallery on my website and you will see how these individuals can be traced to the following; Turkey, Central Asia, Pakistan and Saudi Arabia - and the activities involving these countries.
Many of the people in Sibel's State Secrets Privilege Gallery are closely connected to Gulen, and each other, as well as the operations that Sibel mentions. Many of them have actively advocated for using Muslims to further their own needs - from Turkistan to Albania and Central Asia.
Marc Grossman, former State Department #3 and former Turkish ambassador, and one of the key named individuals in Sibel's case, is currently receiving $1.2 million per annum from Ihlas Holding, a Gulen-linked Turkish conglomerate. Sibel has previously referred to Ihlas as 'semi-legitimate' and 'alleged shady' - and emphasized that Grossman's current payoff is a result of services performed while he was in office.
Grossman's predecessor as ambassador in Turkey was Morton Abramowitz - in fact, Grossman actually worked under Abramowitz in Ankara for a number of years. During that period, the US opened an espionage investigation into activities at the embassy involving Major Douglas Dickerson, a weapons procurement specialist for Central Asia. Dickerson and his wife, an FBI translator, later became famous when they tried to recruit Sibel to spy for this criminal network.
Abramowitz, who is not listed in Sibel's State Secrets Privilege Gallery, wrote a letter in support of Gulen for his immigration case. He has long advocated the use of Islamic fighters in furtherance of US interests, including the Afghan mujaheddin against the Soviets and the Kosovo Liberation Army during the war in the Balkans, acting as an advisor to the Kosovar Albanians.
Another player from Sibel's Gallery is Enver Yusuf Turani - Prime Minister of East Turkistan, a 'country' recognized by only one country, the United States. East Turkistan, aka Xinjiang, is officially a part of China, and home to the Uyghur people and the "Eastern Turkistan Islamic Movement," a UN-nominated terrorist organization "funded mainly by Osama bin Laden's al-Qaeda network and received training, support and personnel from both the al-Qaeda and the Taliban regime of Afghanistan." In fact, the Uyghurs constitute a significant percentage of detainees - at least 22 - at Guantanamo Bay since 2001. Five of those have been set free, and were eventually sent to Albania, amid much controversy.
According to TurkPulse:
"One of the main tools Washington is using in this affair in order to get Turkey involved in the Xinjiang affair is some Turkish Americans, primarily the Fetullah Gulen team who are prosecuted in absentia in Turkey for trying to found a theocratic State order in this country because he runs his activities from the United States, his protégé. Another Turk used in this affair is Enver Yusuf Turani, who is the self styled Foreign and Prime Minister of the East Turkistan Government in exile. He has been an American citizen since 1998. Enver Yusuf is in close cooperation with Fetullah Gulen... Their activities for the government in exile are based on a report entitled “the Xinjiang Project” drafted by Graham Fuller in 1998 for the Rand Corporation and revised in 2003 under the title “the Xinjiang Problem.” It emphasises the importance of the Xinjiang Autonomous region in encircling China and provides a strategy for it."
In fact, Abramowitz and Fuller were key players in the establishment of 'East Turkistan,'
"proclaiming the government in exile within 4-5 months, starting in May (2004) and completing the proclamation in mid- September. The ceremony was held at Capitol Hill under American flags in Washington."
Two others from Sibel's gallery, Sabri Sayari and Alan Makovsky, have been similarly involved with Gulen, Fuller, and Abramowitz - co-authoring books and articles, making joint appearances, dinners etc.
Illegal Operations
Earlier I quoted Sibel saying
"And I want to emphasize that this is "illegal" because most, if not all, of the funding for these operations is not congressionally approved funding, but it comes from illegal activities."
Where does this funding come from? Narcotics trafficking, nuclear black market, weapons smuggling, and terrorist activities. As Sibel makes clear in her The Highjacking of a Nation article, the management of the heroin industry from the farms in Afghanistan to the streets of London and elsewhere "requires highly sophisticated networks," from the protection of the convoys from Afghanistan through Central Asia to their final destination, to the laundering of the billions of dollars in proceeds in Central Asian casinos and financial institutions in Dubai and Cyprus. "So, who are the real lords of Afghanistan’s poppy fields?" Sibel asks. The heroin trade finances al-Qaeda and the Taliban, but they aren't the real lords of the poppy fields. Journalist Ahmed Rashid, author of "Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia " and other similar books about these issues recently noted on Democracy Now that a "cartel" controls Afghanistan's heroin, which supplies 93% of global heroin supply.
Sibel has been trying to tell us about these operations for years, but has been gagged by the State Secrets Privilege which was invoked citing certain 'sensitive foreign diplomatic and business relationships.' These 'sensitive relationships' have now been exposed to a degree, thanks to the immigration case against Mr Gulen - one of the Turkish operatives who have been fronting for the CIA in the Islamization of Central Asia, incorporating drug trafficking, money laundering, and the nuclear black market, and the convergence with terrorism.
One Last Question
At the end of our interview, Sibel asked me to leave you with this question:
"After 911, the US Government engaged in mock investigations and shut down many small Islamic charities and organizations, giving the appearance of action in the so-called 'War on Terror.' Why did they harbor, support and resource Fethullah Gulen's $25 billion madrassa-and-mosque-establishment efforts throughout the Central Asian region and the Balkans?"
http://lukery.blogspot.com/2008/07/court-documents-shed-light-on-cia.html
La France devant la CPI pour le Génocide Rwandais
NDLR: Contrairement à l'article mensonger du journal de la voix de la DGSE, 'Le Monde', ce sont bien les juges et les procureurs qui decident d'emettre des mandat d'arret internationaux sur la base des elements qu'ils ont recueillis lors de leurs enquetes, le gouvernment francais n'a strictement rien à dire ni peut bloquer aucune des décisions car il a signé le traité pour la CPI, la France doit livrer les criminels de guerre aux juridiction internationales sous peine d'isolement...
Dans ses recommandations, la commission d'enquête rwandaise propose à Kigali de "porter plainte contre l'Etat français pour sa responsabilité dans la préparation et l'exécution du génocide de 1994" devant une instance internationale. La Cour internationale de justice (CIJ), l'instance des Nations unies chargée de régler les différends entre Etats, pourrait se saisir d'une affaire de génocide et a aussi la possibilité de condamner un Etat à verser des réparations. Cependant, la France ne lui reconnaît pas une "compétence automatique". Il faudrait donc l'accord de Paris pour qu'une procédure puisse aboutir.
Kigali avait déjà déposé plainte devant la CIJ en 2007, pour contester la validité de l'enquête du juge Bruguière, après qu'il eut rendu ses conclusions dans l'enquête sur l'attentat contre le président rwandais Juvénal Habyarimana. Mais la France n'avait pas répondu, et la requête est restée lettre morte.
La commission recommande aussi au gouvernement rwandais de "soutenir des plaintes individuelles ou collectives de victimes pour préjudice causé par la France et/ou l'un de ses agents". La justice rwandaise pourrait donc engager des poursuites à l'encontre de responsables français et émettre des mandats d'arrêt, qui pourraient être relayés par Interpol. Ensuite, les Etats ont, en principe, l'obligation d'arrêter les personnes visées.
En théorie, rien n'empêche aussi des victimes ou des associations d'engager des procédures en France, dès lors que des ressortissants français sont mis en cause. Rien n'interdit non plus à une juridiction internationale de transmettre à la justice française, aux fins de poursuite, des pièces d'un dossier dont elle est saisie. Dès lors, il appartient à la justice française d'apprécier les possibilités de poursuivre en droit français.
Une loi d'adaptation à la Cour pénale internationale (CPI), chargée d'adapter le code pénal français aux crimes internationaux, est en cours de discussion à l'Assemblée nationale. Elle prévoit que seul le parquet peut initier des poursuites. Des plaintes pourraient aussi être déposées devant des Etats qui se sont donné compétence universelle (Belgique, Espagne).
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3212,50-1080691,0.html
Tuesday, August 05, 2008
US and UK and israelis have 'rogue elements' inside Pakistanis services ISI
Former ISI official, Khalid Khawaja
Ex-official: US has rogue elements in ISI
A former official with Pakistani Inter-Services Intelligence has warned against presence of US-backed rogue elements in the spy agency.
"Some rogue elements in the ISI are working against the interest of the country. They are being funded by a terror sponsor state, the US," Khalid Khawaja, who is also Chief Coordinator at the Defense of Human Rights, an NGO, in Islamabad, said in an interview with Press TV.
He added that there was a confusion over the country's powerful spy agency since nobody really knew who controlled the ISI.
"Anytime the Supreme Court called the Interior Ministry or the Defense Ministry, they could not get the ISI into the court," he said, adding the Americans do not want the court to reach the people who have been abducted by the ISI.
He made the statement in reference to Amnesty International which accused the US and Britain of helping Pakistani intelligence agency in the "enforced disappearances" of more than 560 people.
The group earlier called on Pakistani intelligence agencies to either free them or move them to official jails.
Khawaja also asserted that the Americans had planted the bomb in the Indian Embassy in Kabul to widen the rift between Indians and Pakistanis.
The debate comes after a New York Times report according to which the US State Department, based on intercepted communications between Pakistani intelligence officers and militants, concluded that Pakistani intelligence officers are actively undermining coalition efforts to combat militants in the region.
Analysts say the developments could be also a sign that the relationship between the CIA and the ISI may be deteriorating.
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=65653§ionid=351020401
A former official with Pakistani Inter-Services Intelligence has warned against presence of US-backed rogue elements in the spy agency.
"Some rogue elements in the ISI are working against the interest of the country. They are being funded by a terror sponsor state, the US," Khalid Khawaja, who is also Chief Coordinator at the Defense of Human Rights, an NGO, in Islamabad, said in an interview with Press TV.
He added that there was a confusion over the country's powerful spy agency since nobody really knew who controlled the ISI.
"Anytime the Supreme Court called the Interior Ministry or the Defense Ministry, they could not get the ISI into the court," he said, adding the Americans do not want the court to reach the people who have been abducted by the ISI.
He made the statement in reference to Amnesty International which accused the US and Britain of helping Pakistani intelligence agency in the "enforced disappearances" of more than 560 people.
The group earlier called on Pakistani intelligence agencies to either free them or move them to official jails.
Khawaja also asserted that the Americans had planted the bomb in the Indian Embassy in Kabul to widen the rift between Indians and Pakistanis.
The debate comes after a New York Times report according to which the US State Department, based on intercepted communications between Pakistani intelligence officers and militants, concluded that Pakistani intelligence officers are actively undermining coalition efforts to combat militants in the region.
Analysts say the developments could be also a sign that the relationship between the CIA and the ISI may be deteriorating.
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=65653§ionid=351020401
Monday, August 04, 2008
David Miliband is a mossadnik, he is the one who promised Tel Aviv to launch a civil war against the Muslims in the UK
David Wright Miliband, present British Foreign Secretary, puts on the Jewish skull cap
David Miliband stabs British PM Gordon Brown in the back
One of Tony Blair’s right-hand men, David Wright Miliband, British born of Polish Jew paternal grandparents, was Head of Policy Unit of PM Tony Blair between 1997 and 2001. After his election to Parliament, he occupied junior ministerial posts and later appointed Environment Secretary under Blair. After Blair’s resignation, the new PM Gordon Brown promoted David Miliband to Foreign Secretary. However, Miliband always remained a staunch radical and fanatical Blairite, especially in his support of Apartheid Israel and the invasions of Afghanistan and Iraq.
Gordon Brown carries Tony Blair’s burden
Gordon Brown was a most successful Chancellor of Exchequer who, in the aftermath of the ruins left by Margaret Thatcher, gave the British people a decade of prosperity. As Tony Blair became very unpopular for becoming the poodle of George Bush and for dragging the country in two wars where he ordered the killings of Afghans and Iraqis in their own countries, for his lies and sexed-up dossier on Iraq, Gordon Brown became the most likely candidate to succeed him. The International Criminal Court in the Hague was also petitioned to probe Tony Blair, Jack Straw and Geoff Hoon for war crimes.
Tony Blair popularity ‘improved’ after the 7/7 explosions on the London Underground and a London Bus in 2005 when he immediately put the blame on British Muslims who sympathised with Al-Qaida, an organisation which does not exist. As the official conspiracy theory is being debunked through more questions than answers and through the refusal of a public enquiry coupled with more bodies coming home from Iraq and Afghanistan, Tony Blair finally resigned in June 2007. He apologised for the times he had « fallen short » and said : « I did what I thought was right. I may have been wrong - that's your call. ». This is what Gordon Brown inherited.
Where did Gordon Brown go wrong?
Instead of stopping the unlawful wars and killings in Afghanistan and Iraq and bring home the British troops, Gordon Brown carried the same policy of Tony Blair. He also took the skull cap test and passed more draconian laws to curtail the freedom of the British people, such as the bill in favour of increasing detention without charge from 28 to 42 days, often used to manufacture evidence against the suspect. He continued to scare the British people to justify crimes overseas.
As an ex-Chancellor of Exchequer, he never told the public how much money is being spent to sustain the violent occupation of foreign countries, where the money is coming from and what are its effect on the British and world economies. He was most probably ordered not to do so by the same all-powerful lobby which advised Tony Blair to embark on those wars. Tony Blair effectively resigned for nothing. He might as well have stayed.
It is therefore not surprising that the price of one barrel of oil has doubled, that there is a shortage of liquidity, hence the credit crunch and a looming recession. The unpopularity of Gordon Brown and the Labour Party starts with Tony Blair and his fanatics who still form part of Gordon Brown’s Cabinet. It is more likely than not that Gordon Brown may have intimated to colleagues that he intends to put an end to the wars in Afghanistan and Iraq and bring the soldiers home. This would not have pleased Tony Blair, the European-Israelis and the European-Americans, and be a good enough reason to formant a rebellion against him.
Miliband’s dagger
David Miliband was previously urged to challenge Gordon Brown for the Labour Party leadership. In November 2007 Miliband was asked by PM Gordon Brown to water down his speech on Europe (part of which speech was released beforehand) because it was too much in favour of an EU Army. Although, while visiting the Holocaust museum in Jerusalem in November 2007, Miliband was forced to deny a rift with Gordon Brown, his dagger was already drawn waiting for the right time to thrust it in Gordon Brown’s back.
While Gordon Brown is on holiday in Southwold, Suffolk, David Miliband had published in the Guardian dated 29th July 2008, his article entitled : « Against all odds we can still win, on a platform for change ». In this article, Miliband says that :
1. « The odds are against us, no question. »
2. « I agree with Jack Straw that we don't need a summer of introspection. »
3. « We needed better planning for how to win the peace in Iraq, not just win the war. »
4. « I disagreed with Margaret Thatcher, but at least it was clear what she stood for. [..] She wanted change and was prepared to take unpopular decisions to achieve it. »
5. « He [David Cameron, leader of the Conservative Party] is stuck, reconciling himself to New Labour Mark I at just the time when the times demand a radical new phase. »
6. « The modernisation of the Labour party means pursuing traditional goals in a modern way. »
Throughout the article, David Miliband does not mention the PM Gordon Brown by name even once. He was speaking as if he were the PM and setting out the vision for his party by using David Cameron’s Conservative Opposition as reference when, in fact, he was thrusting his dagger deeper in Gordon Brown’s back and twisting it.
Bob Marshall-Andrews, labour MP, accused Miliband of « pretty contemptible politics » and of « duplicity », and advised Gordon Brown to sack him. Geraldine Smith, a backbencher, described Mr Miliband as a "nonentity" who should be sacked. By calling for a « radical new phase » in government policy, Miliband marked a direct challenge to the Prime Minister. He even ruled out a leadership bid against Gordon Brown.
Conclusion
From Israel as the British Middle East envoy, the indelibly blood-stained hands of Tony Blair joined David Miliband’s dagger thrust by joining in the criticism of Gordon Brown’s leadership through the publication on 3rd August 2008 of a memo written by Blair to colleagues last year and conveniently leaked to Mail on Sunday. In this memo, Blair accused Gordon Brown of « a lamentable confusion of tactics and strategy ». Although it appears that everything may have been orchestrated from Israel, Gordon Brown is certainly getting what he deserves after he paid lip service to the real reasons why Tony Blair had to resign as he continued to take orders from the same lobby which was advising Blair. If, in the days to come, after he returns from holiday, Gordon Brown does not sack David Miliband and stop the wars in Iraq and Afganistan, wars which are ruining this country, Gordon Brown himself must reconsider his position without others having to force him to do so.
M Rafic Soormally
London
03 August 2008
Sunday, August 03, 2008
Cheney est-il mêlé à une tentative de putsch en Turquie ?
Paris, le 2 août (LPAC)—Le nom du vice-président états-unien, Dick Cheney, apparaît à plusieurs reprises dans le document de 2500 pages qui a permis à un procureur de l’Etat turc d’inculper le réseau politico-criminel dénommé Ergenekon. Comparé à l’équivalent turc du réseau Gladio — les « stay-behind » de l’ OTAN en Italie qui furent impliqués dans une série d’attentats terroristes – ce réseau est accusé d’avoir comploté une stratégie de tension devant aboutir à un coup d’Etat militaire contre le gouvernement de Recept Tayyip Erdogan et son parti, l’AKP.
Le nom de Dick Cheney apparaît pas moins de quatre fois dans l’inculpation. Un des rapports fait état d’une rencontre entre les plus proches conseillers de Cheney et les représentants à Washington du quotidien ultranationaliste Cumhuriyet. Or, l’un des directeurs de la fondation Cumhuriyet à laquelle appartient ce journal, n’est autre que le General de gendarmerie (cr) Mehmet Sener Eruygur, l’une des personnalités arrêtées dans le cadre de cette enquête. Le directeur de publication du journal, Ilhan Selcuk, ainsi que son rédacteur en chef, Ibrahim Yilgez, ont aussi été interrogés dans le cadre de cette enquête. Bien que ce dernier ne soit pas inculpé, il avait été arrêté et condamné il y a quelques années, pour avoir publié des calomnies contre le Premier ministre Erdogan.
A la page 1771 du document, figure un rapport sur une discussion entre Sulcuk et Yilgez, enregistrée à leur insu, le 20 février dernier, où a été évoqué une rencontre entre leur correspondant à Washington, Elcin Poyrazlar, et trois proches de Cheney, notamment son premier et son deuxième conseiller, ainsi qu’un troisième identifié comme un membre de la Commission politique, le 14 février 2008. Selon l’inculpation, la discussion entre Poyrazlar et les conseillers de Cheney a porté sur la situation politique turque, et des alternatives à l’AKP ont été évoquées, si la situation turque venait à être déstabilisée. Il a été question du CUP (Parti républicain du peuple), mais cette possibilité a été rejetée étant donné la marginalisation du CUP. Suite à ces enregistrements, Selcuk a été arrêté le 21 mars et interrogé sur le fait que son correspondant rencontre les conseillers de Cheney.
Ce rapport est important pour trois raisons.
D’abord, il révèle le réflexe salutaire de la police turque, qui semble soupçonner ceux qui rencontrent le Vice-président des Etats-Unis, de possible trahison. Il est bien connu en Turquie et aux Etats-Unis, que Cheney, comme ses maîtres à Londres, opposent de façon véhémente aux pourparlers de paix entreprises par la Turquie dans la région, notamment ceux qui ont lieu entre la Syrie et Israël.
Deuxièmement, parce que ce n’est certainement pas une coïncidence si le 14 mars, juste quelques semaines après cette rencontre, le procureur de la Cour constitutionnelle turque a traîné l’AKP devant cette Cour, l’accusant de vouloir violer le caractère laïc de l’Etat. Ce procès a été gagné par l’AKP il y a quelques jours.
Troisièmement, il y a le fait que le 24 mars, au cours de l’une des tournées au Proche-Orient qui l’avait amené en Turquie, Cheney a exercé des pressions sur ce pays pour qu’il envoie des troupes de combat en Afghanistan ; ce que le gouvernement a rejeté. Il y a des troupes turques en Afghanistan mais elles ne participent pas aux combats.
Beaucoup de commentateurs avaient dit à l’époque que Cheney avait sollicité le soutien de la Turquie à une guerre contre l’Iran, ce que les autorités turques ont refusé. Mais depuis l’éclatement de l’affaire Ergenekon, certains commentaires publiés par la presse turque évoquent la possibilité que les néo-conservateurs puissent être derrière une tentative de putsch contre le gouvernement, pour mettre à la place un gouvernement favorable au déclenchement d’une guerre contre l’Iran.
http://www.solidariteetprogres.org/article4385.html
Les stratégies d’Israël pour saborder la paix
Saleh Al-Naami - IslamOnline
L’histoire du conflit palestinien/israélien prouve que les dirigeants israéliens ont toujours utilisé les périodes de cessez-le-feu et de trêve pour renforcer leurs préparatifs en vue d’affrontements ultérieurs ; c’est à cela qu’Israël est occupé en ce moment.
Sous cessez-le-feu, mais à l’affût de l’affrontement !
Il y a quelques jours, devant chez lui à Qalqilya, une cité dans le nord de la Cisjordanie, un militant du Hamas de 29 ans, Ibrahim Nasser, pense ne pas être en danger, n’étant pas sur la liste des militants « recherchés » par les forces d’occupation israélienne. A sa grande surprise, un véhicule civil s’arrête pile devant lui, 4 hommes vêtus en civil en descendent, l’abattent à bout portant et s’enfuient. Ces hommes appartiennent à la Duvdevan (le mot hébreu pour cerise), l’escadron de la mort israélien bien connu, chargé de l’assassinat des militants palestiniens en Cisjordanie.
Les citoyens palestiniens du quartier sont sidérés, non seulement parce que Nasser n’était pas un militant et qu’il n’était pas listé par les forces d’occupation, mais encore parce l’opération s’est produite alors même qu’une trêve, conclue par le Hamas et Israël par la médiation des Egyptiens est en vigueur. La déception pour cette « accalmie » ne se limite plus aux Palestiniens de Cisjordanie, elle est maintenant passée dans la bande de Gaza.
Nabil Abu Samha, 29 ans, surveillant à l’hôpital Shuhadaa’ Al-Aqsa de Gaza, a le visage ruisselant de sueur et tente de se protéger de la chaleur accablante avec un journal à la main. Depuis plus d’une heure, il attend un taxi pour aller à Gaza toucher son salaire du mois, mais il n’a quasiment aucune chance d’en trouver un à cause de la pénurie d’essence dans la bande de Gaza ; c’est la conséquence directe de l’embargo sur Gaza, même après un mois de cessez-le-feu effectif. Abu Samha ne cache pas son mécontentement à cause de l’embargo qui se poursuit en dépit de la trêve en cours, tout en considérant en même temps qu’il faut donner sa chance à cet accord.
« Nous avons passé plus d’un an sous un blocus étouffant » dit Abu Samha, « aussi, il faut donner à cet accord une chance de réussir en dépit des obstacles à sa mise en application. » Comme Abu Samha, la grande majorité des Palestiniens continue de souffrir de toutes ces pénuries provoquées par le blocus et ce, malgré ledit accord.
Salem Awwad, 43 ans, a un atelier de forge dans le camp de réfugiés d’Al-Nusayrat, dans le centre de la Bande. Il est de ceux qui ont applaudi à l’annonce de la trêve Hamas/Israël. Il espérait que le cessez-le-feu lui permettrait de trouver les matières premières nécessaires pour son travail. « Mais mes espoirs sont tous brisés maintenant » déclare-t-il à IslamOnline.net, « Mes voisins propriétaires de l’atelier et moi passons notre temps entre la lecture des journaux et les bavardages. »
La bouée de sauvetage d’Olmert
Cette situation pleine de menaces pose un certain nombre de questions sur les objectifs qu’Israël cache derrière la trêve et s’il faut le prendre au sérieux quand il le met en oeuvre. Et quels sont les circonstances et les paris qui conduisent Israël à accepter cet accord ?
Pour Waleed Al-Modallal, professeur de science politique à l’Université islamique de Gaza, il y a un certain nombre de raisons qui ont conduit Olmert à la trêve. Olmert est parfaitement conscient que sans trêve, il lui faudrait déclancher une action armée contre Gaza pour mettre fin aux opérations de la résistance, particulièrement aux tirs de roquettes, dans le cadre d’une campagne militaire sans précédent ; auquel cas, Israël serait obligé de réoccuper Gaza, ou au moins une grande partie de la Bande. En même temps, Olmert pense que, d’un point de vue moral, il ne peut pas entraîner Israël dans un affrontement décisif à Gaza.
Al-Modallal ajoute qu’« après son échec désastreux dans la guerre du Liban, et avoir été tenu responsable de cet échec, Olmert ne peut plus se permettre d’envoyer une armée dans Gaza dans une opération qui conduirait à la mort des centaines de soldats. Il a compris que la majorité de l’opinion publique israélienne ne faisait plus confiance à sa direction et dès lors, il a préféré une trêve à un renforcement des hostilités. » Selon Al-Modallal, l’implication d’Olmert dans des allégations de fraude et de corruption lui laisse peu de marge pour négocier et le rend incapable d’assumer les conséquences d’un échec dans un nouvel affrontement armé dans la bande de Gaza.
Le cas du soldat israélien, Gilad Shalit, capturé par le Hamas, rentre aussi dans les premières considérations qui ont amené un nombre significatif de ministres et de chefs militaires à soutenir la trêve, explique Al-Modallal. Même si Israël était en mesure, grâce aux services de renseignements, de le localiser, donner l’ordre d’une opération militaire pour libérer Shalit n’était pas possible, surtout avec le consensus existant chez les dirigeants de la sécurité convaincus que Shalit ne sortirait pas vivant d’une telle opération, laquelle pourrait, en outre, coûter la vie à un grand nombre de soldats.
La réoccupation de Gaza
Al-Modallal pense qu’Israël n’est pas intéressé par une réoccupation de la bande de Gaza dans la crainte de récupérer la responsabilité de fournir les services humanitaires à plus d’un million et demi de Palestiniens. Et en même temps, il pense que la trêve restera instable tant que les Israéliens seront convaincus de pouvoir continuer leurs opérations répressives contre les Palestiniens en Cisjordanie, sur la base que les factions palestiniennes avaient accepté avec réserve de limiter la trêve à Gaza. Cette situation donne à certains groupes de la sécurité israélienne - qui s’étaient fortement opposés à la trêve - la possibilité d’essayer de la saboter en multipliant les assassinats des militants de la résistance dans le nord et le centre de la Cisjordanie.
Uyval Diskin, chef du service de renseignements intérieurs israélien (le Shabak), s’est montré le plus ouvertement opposé au cessez-le-feu et a mis en garde contre ses conséquences. « Diskin se sert du rôle clé et crucial de l’office de renseignements qu’il dirige pour mettre à mal la trêve. » déclare Al-Modallal. Cette méthode incite la résistance palestinienne à répondre à son tour aux opérations israéliennes de Cisjordanie en recommençant à bombarder les implantations juives depuis la bande de Gaza.
Une autre stratégie qu’Israël met en œuvre pour se soustraire à la trêve consiste à faire dépendre la réouverture du passage de Rafah de la libération de Shalit.
Le chercheur et écrivain palestinien Nehad Al-Shaikh Al-Khalil note que, « D’après l’accord, Israël est censé rouvrir tous les passages commerciaux et laisser les marchandises rentrer librement dans la bande de Gaza. » L’accalmie est en fait très fragile, dit Khalil, et il confirme qu’une attaque d’Israël sur la bande de Gaza est très possible aussitôt qu’il aura récupérer Shalit. Israël indique actuellement utiliser le cessez-le-feu pour préparer un futur affrontement armé décisif avec le Hamas.
Comme la voit Khalil, l’histoire du conflit palestinien/israélien prouve que les dirigeants israéliens ont toujours utilisé les périodes de cessez-le-feu et de trêve pour renforcer leurs préparatifs en vue d’affrontements armés ultérieurs ; c’est à cela qu’Israël est occupé en ce moment, croit fermement Khalil.
Néanmoins, Khalil dit que, à cet égard, l’objectivité lui commande de citer aussi l’autre coté. La capacité du Hamas à retenir les factions palestiniennes et à les persuader de s’en tenir au cessez-le-feu reste limitée étant donné que certaines factions ont un intérêt à donner à Israël le prétexte pour briser la trêve. Les membres du Fatah, en particulier, voient dans le succès de la trêve une énorme victoire du Hamas, victoire qui pourrait lui valoir une reconnaissance internationale, ce que les membres du Fatah ne voient pas à leur avantage et, par conséquent, le Fatah aimerait faire avorter le cessez-le-feu. Certaines entités régionales, ajoute Khalil, pourraient être aussi embarrassées si le Hamas parvenait à gérer la trêve, un point qui pourrait être retenu pour marquer le succès de la conduite des affaires par les mouvements islamiques.
Revenant sur cet argument, Nagy Sharab, professeur de science politique à l’Université Al-Azhar, s’interroge ci-après sur la nature de l’accord d’accalmie.
La stratégie du diviser pour régner
Le professeur Nagy Sharab, de Gaza, se rapporte au fait « que l’accalmie est non écrite, officiellement non contraignante et sans garantie, tout ce qui permet d’éviter de la respecter. » Il met en garde également contre l’exclusion de la Cisjordanie de l’accalmie, ce qui aura très certainement des répercussions négatives.
Dans le même temps, Israël, dit Sharab, va essayer de gérer la trêve pour en tirer avantage politiquement, aux dépens des Palestiniens et en jouant sur leurs conflits internes.
« Israël va essayer de réaliser deux choses importantes. La première sera de diviser la résistance et de rejeter le Hamas loin du camp de la résistance, en faisant valoir à celui-ci les mérites d’une accalmie politique et économique. La seconde sera de faire chanter Abu Mazen [Mahmoud Abbas] à travers des négociations et des compromis, en se servant de la crainte qu’il a de voir le Hamas profiter politiquement de la trêve. » Nagy avertit plus loin qu’Israël va œuvrer d’arrache-pied à utiliser la trêve dans le but de dépouiller la résistance de toute reconnaissance internationale dans le monde et dans l’opinion publique palestinienne, en montant les mouvements palestiniens les uns contre les autres.
Tout en lançant ces mises en garde, Sharab insiste bien, elles ne signifient pas qu’Israël sera automatiquement en mesure d’atteindre ses objectifs. Tout échec cependant, conduira Israël à utiliser, une fois de plus, la violence directe contre la bande de Gaza.
Sharab ne manque pas de faire le lien entre la trêve et les réelles intentions américano-israéliennes à l’égard de l’Iran. « Si Israël projette d’attaquer les complexes nucléaires iraniens, des enjeux directs seront liés au respect de la trêve jusqu’à ce que ses projets s’accomplissent. Israël est bien conscient qu’il ne sera pas très pratique pour lui d’attaquer l’Iran si Gaza est en ébullition. »
Le porte-parole du Hamas, Fawzi Barhoum, considère les risques d’un retrait de la résistance inexistants.
Israël n’a pas réussi à associer la trêve à la cause de Shalit et il a été contraint de renoncer à son exigence visant à faire s’engager le Hamas dans l’arrêt de toute opération de fabrication et de contrebande d’armes, ce que Barhoum présente comme un succès du Hamas, au moins à ce moment de la trêve. « Le Hamas n’a fait aucun compromis s’agissant de la Cisjordanie », laissant à la résistance le droit d’engager toute opération en Cisjordanie, sans violer la trêve.
Le premier jour de la mise en vigueur de la trêve, dit Barhoum, le mouvement a lancé une opération importante contre un groupe de soldats et de colons, en Cisjordanie. Ainsi, l’accalmie a une limite de trois mois, après laquelle le Hamas souligne que la trêve s’élargira à la Cisjordanie.
Relevant qu’Israël a accepté la trêve malgré la capture de Shalit, Barhoum insiste sur le fait que le Hamas ne le libérera pas avant qu’Israël ne libère lui-même tous les détenus palestiniens que le Hamas réclame, y compris tous les combattants de la résistance convaincus d’avoir tué des soldats et des colons.
La politique de sabotage de la paix
En règle générale, et sur une longue expérience, Israël a suivi une méthode limpide pour mettre en échec les précédents cessez-le-feu avec les Palestiniens. En juin 2003, le Premier ministre palestinien de l’époque - l’actuel président -, Mahmoud Abbas, a recherché un accord de cessez-le-feu entre les groupes de la résistance palestinienne et Israël ; pendant trois mois, les groupes palestiniens ont respecté le cessez-le-feu au grand dam des cercles de la sécurité israélienne qui ont alors décidé d’assassiner brusquement Ismail Abu Shanab, une personnalité honorée du Hamas, afin de forcer la résistance à réagir à cette opération.
En novembre 2005, Mahmoud Abbas, chef de l’Autorité palestinienne, a réussi à obtenir un autre cessez-le-feu. Une fois encore, Israël est intervenu pour le faire capoter en assassinant plusieurs militants de la résistance. Comme les Palestiniens gardaient leur sang-froid, Israël a intensifié ses provocations en assassinant cette fois un dirigeant du Jihad islamique, Ahmed Arhim, un aveugle ; des soldats ont laissé leurs chiens déchirer son corps et le dépecer sous les yeux d’un groupe de personnes. A ce niveau-là, la résistance palestinienne ne pouvait pas échapper à la vengeance.
Dans leur livre, La Septième Guerre - qui s’attaque à la façon dont Israël a géré la seconde Intifada, Al-Aqsa -, les journalistes israéliens Avi Yisachorov et Amos Harel affirment que l’armée israélienne suit une politique méthodologique afin de faire échec à tout effort international ou régional pour un cessez-le-feu en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Nombre d’observateurs, en Israël, voient un lien entre la révélation de corruption à l’encontre d’officiels israéliens d’une part, et le désir israélien de couper la route à tout règlement politique ou à tout effort pour une trêve, d’autre part. En outre, la chaîne nationale de télévision, Channel 10, a récemment révélé que l’extrême droite juive avait réussi à convaincre le financier américain juif, Morris Talansky, de témoigner contre le Premier ministre israélien, Ehud Olmert, en l’accusant d’avoir encaissé des pots-de-vin. Cela fait partie des manœuvres pour obliger Olmert à démissionner et laisser l’extrême droite gouverner sous la houlette de Netanyahu afin « d’avoir l’occasion de donner une leçon aux Arabes ».
* Saleh Al-Naami est chercheur et journaliste. Ses nombreuses publications notoires sont publiées par le journal Alhayat de Londres et le Centre d’études sur le Moyen-Orient de Jordanie. Al-Naami a publié également un livre, La Presse et l’Armée en Israël, Dar Al-Shorouk, Egypte. Pour plus d’informations, consulter son site : http://www.naamy.net (en arabe).
L’histoire du conflit palestinien/israélien prouve que les dirigeants israéliens ont toujours utilisé les périodes de cessez-le-feu et de trêve pour renforcer leurs préparatifs en vue d’affrontements ultérieurs ; c’est à cela qu’Israël est occupé en ce moment.
Sous cessez-le-feu, mais à l’affût de l’affrontement !
Il y a quelques jours, devant chez lui à Qalqilya, une cité dans le nord de la Cisjordanie, un militant du Hamas de 29 ans, Ibrahim Nasser, pense ne pas être en danger, n’étant pas sur la liste des militants « recherchés » par les forces d’occupation israélienne. A sa grande surprise, un véhicule civil s’arrête pile devant lui, 4 hommes vêtus en civil en descendent, l’abattent à bout portant et s’enfuient. Ces hommes appartiennent à la Duvdevan (le mot hébreu pour cerise), l’escadron de la mort israélien bien connu, chargé de l’assassinat des militants palestiniens en Cisjordanie.
Les citoyens palestiniens du quartier sont sidérés, non seulement parce que Nasser n’était pas un militant et qu’il n’était pas listé par les forces d’occupation, mais encore parce l’opération s’est produite alors même qu’une trêve, conclue par le Hamas et Israël par la médiation des Egyptiens est en vigueur. La déception pour cette « accalmie » ne se limite plus aux Palestiniens de Cisjordanie, elle est maintenant passée dans la bande de Gaza.
Nabil Abu Samha, 29 ans, surveillant à l’hôpital Shuhadaa’ Al-Aqsa de Gaza, a le visage ruisselant de sueur et tente de se protéger de la chaleur accablante avec un journal à la main. Depuis plus d’une heure, il attend un taxi pour aller à Gaza toucher son salaire du mois, mais il n’a quasiment aucune chance d’en trouver un à cause de la pénurie d’essence dans la bande de Gaza ; c’est la conséquence directe de l’embargo sur Gaza, même après un mois de cessez-le-feu effectif. Abu Samha ne cache pas son mécontentement à cause de l’embargo qui se poursuit en dépit de la trêve en cours, tout en considérant en même temps qu’il faut donner sa chance à cet accord.
« Nous avons passé plus d’un an sous un blocus étouffant » dit Abu Samha, « aussi, il faut donner à cet accord une chance de réussir en dépit des obstacles à sa mise en application. » Comme Abu Samha, la grande majorité des Palestiniens continue de souffrir de toutes ces pénuries provoquées par le blocus et ce, malgré ledit accord.
Salem Awwad, 43 ans, a un atelier de forge dans le camp de réfugiés d’Al-Nusayrat, dans le centre de la Bande. Il est de ceux qui ont applaudi à l’annonce de la trêve Hamas/Israël. Il espérait que le cessez-le-feu lui permettrait de trouver les matières premières nécessaires pour son travail. « Mais mes espoirs sont tous brisés maintenant » déclare-t-il à IslamOnline.net, « Mes voisins propriétaires de l’atelier et moi passons notre temps entre la lecture des journaux et les bavardages. »
La bouée de sauvetage d’Olmert
Cette situation pleine de menaces pose un certain nombre de questions sur les objectifs qu’Israël cache derrière la trêve et s’il faut le prendre au sérieux quand il le met en oeuvre. Et quels sont les circonstances et les paris qui conduisent Israël à accepter cet accord ?
Pour Waleed Al-Modallal, professeur de science politique à l’Université islamique de Gaza, il y a un certain nombre de raisons qui ont conduit Olmert à la trêve. Olmert est parfaitement conscient que sans trêve, il lui faudrait déclancher une action armée contre Gaza pour mettre fin aux opérations de la résistance, particulièrement aux tirs de roquettes, dans le cadre d’une campagne militaire sans précédent ; auquel cas, Israël serait obligé de réoccuper Gaza, ou au moins une grande partie de la Bande. En même temps, Olmert pense que, d’un point de vue moral, il ne peut pas entraîner Israël dans un affrontement décisif à Gaza.
Al-Modallal ajoute qu’« après son échec désastreux dans la guerre du Liban, et avoir été tenu responsable de cet échec, Olmert ne peut plus se permettre d’envoyer une armée dans Gaza dans une opération qui conduirait à la mort des centaines de soldats. Il a compris que la majorité de l’opinion publique israélienne ne faisait plus confiance à sa direction et dès lors, il a préféré une trêve à un renforcement des hostilités. » Selon Al-Modallal, l’implication d’Olmert dans des allégations de fraude et de corruption lui laisse peu de marge pour négocier et le rend incapable d’assumer les conséquences d’un échec dans un nouvel affrontement armé dans la bande de Gaza.
Le cas du soldat israélien, Gilad Shalit, capturé par le Hamas, rentre aussi dans les premières considérations qui ont amené un nombre significatif de ministres et de chefs militaires à soutenir la trêve, explique Al-Modallal. Même si Israël était en mesure, grâce aux services de renseignements, de le localiser, donner l’ordre d’une opération militaire pour libérer Shalit n’était pas possible, surtout avec le consensus existant chez les dirigeants de la sécurité convaincus que Shalit ne sortirait pas vivant d’une telle opération, laquelle pourrait, en outre, coûter la vie à un grand nombre de soldats.
La réoccupation de Gaza
Al-Modallal pense qu’Israël n’est pas intéressé par une réoccupation de la bande de Gaza dans la crainte de récupérer la responsabilité de fournir les services humanitaires à plus d’un million et demi de Palestiniens. Et en même temps, il pense que la trêve restera instable tant que les Israéliens seront convaincus de pouvoir continuer leurs opérations répressives contre les Palestiniens en Cisjordanie, sur la base que les factions palestiniennes avaient accepté avec réserve de limiter la trêve à Gaza. Cette situation donne à certains groupes de la sécurité israélienne - qui s’étaient fortement opposés à la trêve - la possibilité d’essayer de la saboter en multipliant les assassinats des militants de la résistance dans le nord et le centre de la Cisjordanie.
Uyval Diskin, chef du service de renseignements intérieurs israélien (le Shabak), s’est montré le plus ouvertement opposé au cessez-le-feu et a mis en garde contre ses conséquences. « Diskin se sert du rôle clé et crucial de l’office de renseignements qu’il dirige pour mettre à mal la trêve. » déclare Al-Modallal. Cette méthode incite la résistance palestinienne à répondre à son tour aux opérations israéliennes de Cisjordanie en recommençant à bombarder les implantations juives depuis la bande de Gaza.
Une autre stratégie qu’Israël met en œuvre pour se soustraire à la trêve consiste à faire dépendre la réouverture du passage de Rafah de la libération de Shalit.
Le chercheur et écrivain palestinien Nehad Al-Shaikh Al-Khalil note que, « D’après l’accord, Israël est censé rouvrir tous les passages commerciaux et laisser les marchandises rentrer librement dans la bande de Gaza. » L’accalmie est en fait très fragile, dit Khalil, et il confirme qu’une attaque d’Israël sur la bande de Gaza est très possible aussitôt qu’il aura récupérer Shalit. Israël indique actuellement utiliser le cessez-le-feu pour préparer un futur affrontement armé décisif avec le Hamas.
Comme la voit Khalil, l’histoire du conflit palestinien/israélien prouve que les dirigeants israéliens ont toujours utilisé les périodes de cessez-le-feu et de trêve pour renforcer leurs préparatifs en vue d’affrontements armés ultérieurs ; c’est à cela qu’Israël est occupé en ce moment, croit fermement Khalil.
Néanmoins, Khalil dit que, à cet égard, l’objectivité lui commande de citer aussi l’autre coté. La capacité du Hamas à retenir les factions palestiniennes et à les persuader de s’en tenir au cessez-le-feu reste limitée étant donné que certaines factions ont un intérêt à donner à Israël le prétexte pour briser la trêve. Les membres du Fatah, en particulier, voient dans le succès de la trêve une énorme victoire du Hamas, victoire qui pourrait lui valoir une reconnaissance internationale, ce que les membres du Fatah ne voient pas à leur avantage et, par conséquent, le Fatah aimerait faire avorter le cessez-le-feu. Certaines entités régionales, ajoute Khalil, pourraient être aussi embarrassées si le Hamas parvenait à gérer la trêve, un point qui pourrait être retenu pour marquer le succès de la conduite des affaires par les mouvements islamiques.
Revenant sur cet argument, Nagy Sharab, professeur de science politique à l’Université Al-Azhar, s’interroge ci-après sur la nature de l’accord d’accalmie.
La stratégie du diviser pour régner
Le professeur Nagy Sharab, de Gaza, se rapporte au fait « que l’accalmie est non écrite, officiellement non contraignante et sans garantie, tout ce qui permet d’éviter de la respecter. » Il met en garde également contre l’exclusion de la Cisjordanie de l’accalmie, ce qui aura très certainement des répercussions négatives.
Dans le même temps, Israël, dit Sharab, va essayer de gérer la trêve pour en tirer avantage politiquement, aux dépens des Palestiniens et en jouant sur leurs conflits internes.
« Israël va essayer de réaliser deux choses importantes. La première sera de diviser la résistance et de rejeter le Hamas loin du camp de la résistance, en faisant valoir à celui-ci les mérites d’une accalmie politique et économique. La seconde sera de faire chanter Abu Mazen [Mahmoud Abbas] à travers des négociations et des compromis, en se servant de la crainte qu’il a de voir le Hamas profiter politiquement de la trêve. » Nagy avertit plus loin qu’Israël va œuvrer d’arrache-pied à utiliser la trêve dans le but de dépouiller la résistance de toute reconnaissance internationale dans le monde et dans l’opinion publique palestinienne, en montant les mouvements palestiniens les uns contre les autres.
Tout en lançant ces mises en garde, Sharab insiste bien, elles ne signifient pas qu’Israël sera automatiquement en mesure d’atteindre ses objectifs. Tout échec cependant, conduira Israël à utiliser, une fois de plus, la violence directe contre la bande de Gaza.
Sharab ne manque pas de faire le lien entre la trêve et les réelles intentions américano-israéliennes à l’égard de l’Iran. « Si Israël projette d’attaquer les complexes nucléaires iraniens, des enjeux directs seront liés au respect de la trêve jusqu’à ce que ses projets s’accomplissent. Israël est bien conscient qu’il ne sera pas très pratique pour lui d’attaquer l’Iran si Gaza est en ébullition. »
Le porte-parole du Hamas, Fawzi Barhoum, considère les risques d’un retrait de la résistance inexistants.
Israël n’a pas réussi à associer la trêve à la cause de Shalit et il a été contraint de renoncer à son exigence visant à faire s’engager le Hamas dans l’arrêt de toute opération de fabrication et de contrebande d’armes, ce que Barhoum présente comme un succès du Hamas, au moins à ce moment de la trêve. « Le Hamas n’a fait aucun compromis s’agissant de la Cisjordanie », laissant à la résistance le droit d’engager toute opération en Cisjordanie, sans violer la trêve.
Le premier jour de la mise en vigueur de la trêve, dit Barhoum, le mouvement a lancé une opération importante contre un groupe de soldats et de colons, en Cisjordanie. Ainsi, l’accalmie a une limite de trois mois, après laquelle le Hamas souligne que la trêve s’élargira à la Cisjordanie.
Relevant qu’Israël a accepté la trêve malgré la capture de Shalit, Barhoum insiste sur le fait que le Hamas ne le libérera pas avant qu’Israël ne libère lui-même tous les détenus palestiniens que le Hamas réclame, y compris tous les combattants de la résistance convaincus d’avoir tué des soldats et des colons.
La politique de sabotage de la paix
En règle générale, et sur une longue expérience, Israël a suivi une méthode limpide pour mettre en échec les précédents cessez-le-feu avec les Palestiniens. En juin 2003, le Premier ministre palestinien de l’époque - l’actuel président -, Mahmoud Abbas, a recherché un accord de cessez-le-feu entre les groupes de la résistance palestinienne et Israël ; pendant trois mois, les groupes palestiniens ont respecté le cessez-le-feu au grand dam des cercles de la sécurité israélienne qui ont alors décidé d’assassiner brusquement Ismail Abu Shanab, une personnalité honorée du Hamas, afin de forcer la résistance à réagir à cette opération.
En novembre 2005, Mahmoud Abbas, chef de l’Autorité palestinienne, a réussi à obtenir un autre cessez-le-feu. Une fois encore, Israël est intervenu pour le faire capoter en assassinant plusieurs militants de la résistance. Comme les Palestiniens gardaient leur sang-froid, Israël a intensifié ses provocations en assassinant cette fois un dirigeant du Jihad islamique, Ahmed Arhim, un aveugle ; des soldats ont laissé leurs chiens déchirer son corps et le dépecer sous les yeux d’un groupe de personnes. A ce niveau-là, la résistance palestinienne ne pouvait pas échapper à la vengeance.
Dans leur livre, La Septième Guerre - qui s’attaque à la façon dont Israël a géré la seconde Intifada, Al-Aqsa -, les journalistes israéliens Avi Yisachorov et Amos Harel affirment que l’armée israélienne suit une politique méthodologique afin de faire échec à tout effort international ou régional pour un cessez-le-feu en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Nombre d’observateurs, en Israël, voient un lien entre la révélation de corruption à l’encontre d’officiels israéliens d’une part, et le désir israélien de couper la route à tout règlement politique ou à tout effort pour une trêve, d’autre part. En outre, la chaîne nationale de télévision, Channel 10, a récemment révélé que l’extrême droite juive avait réussi à convaincre le financier américain juif, Morris Talansky, de témoigner contre le Premier ministre israélien, Ehud Olmert, en l’accusant d’avoir encaissé des pots-de-vin. Cela fait partie des manœuvres pour obliger Olmert à démissionner et laisser l’extrême droite gouverner sous la houlette de Netanyahu afin « d’avoir l’occasion de donner une leçon aux Arabes ».
* Saleh Al-Naami est chercheur et journaliste. Ses nombreuses publications notoires sont publiées par le journal Alhayat de Londres et le Centre d’études sur le Moyen-Orient de Jordanie. Al-Naami a publié également un livre, La Presse et l’Armée en Israël, Dar Al-Shorouk, Egypte. Pour plus d’informations, consulter son site : http://www.naamy.net (en arabe).
Friday, August 01, 2008
Israel helped by MI5 bombed London on the 7th July 2005
This morning I received this in an email :
First Google removed the adverts from all our blogs.
Now they tell us: "Your blog has been identified as a potential spam blog.
"Your blog will be deleted within 20 days if it isn't reviewed, and you'll be unable to publish posts during this time."
Our blog got blocked after we made this entry:
http://aangirfan.blogspot.com/2008/08/israel-and-google-and-london-bombs.html
This is just to remind you to see this video : How MI5 helped Israelis to bomb London :
http://islamic-intelligence.blogspot.com/2007/11/how-israel-bombed-london-7th-july-2005.html
We have now full evidence that the current head of MI5 is an israeli, like the former one !
First Google removed the adverts from all our blogs.
Now they tell us: "Your blog has been identified as a potential spam blog.
"Your blog will be deleted within 20 days if it isn't reviewed, and you'll be unable to publish posts during this time."
Our blog got blocked after we made this entry:
http://aangirfan.blogspot.com/2008/08/israel-and-google-and-london-bombs.html
This is just to remind you to see this video : How MI5 helped Israelis to bomb London :
http://islamic-intelligence.blogspot.com/2007/11/how-israel-bombed-london-7th-july-2005.html
We have now full evidence that the current head of MI5 is an israeli, like the former one !
Islam in the West: Andrew Booso
Islam in the West
By Andrew Booso,
I have an aversion to prefixing Islam with an adjective, such as Western or European. Like so many of my positions, this personal distaste is perhaps due to the words of Shaykh Abul Hasan Ali Nadwi in his From the Depth of the Heart in America, where he warned an American audience in 1977 against developing a ‘European or American Islam’. Shaykh Nadwi simply talked of Islam. I prefer to talk of Islam and then, for example, ’some Muslims from England’ or ’some Muslims from Egypt’. Thus the religion remains one, but the diversity of the people is acknowledged. Moreover, it seems somewhat exaggerated to talk of different ‘Islams’ on the basis of varied clothing or foods, or because of certain cultural practices (like marriage norms) or legal edicts that might all be sanctioned by valid legal reasoning from the agreed sources of Islam. Nevertheless, I am a Muslim who lives in the West, as do many others; therefore a discussion of our community is a worthwhile pursuit. Here are some issues for thought.
Can Muslims in the West be Independent?
Perhaps it is our upbringing in an English-speaking culture that has dominated world affairs for certainly the last two centuries that makes us feel that we can be a pioneering force – as our non-Muslim ancestors and contemporaries have been. Furthermore, the seemingly hapless lot of the Muslim world since the Turks were relieved of leadership might also be cause for justifiably thinking that the ‘East’ just isn’t up to the task; but we might be!
Shaykh Nadwi implored the Muslims of the West to not break their ‘connecting links’ with ‘the real fountainhead of Islam and the centres of Islam’. I, too, share his sentiment in this regard. Whenever I think of Islamic greatness, it is always accompanied with Islamic independence: the lifetime of the Prophet (Allah bless him and give him peace), the times of the Righteous Caliphs (may Allah be well pleased with them all), the Abbasids, the Umayyads, the Andalusians, Salahuddin Ayyubi, the Moghuls and last – but certainly not least – the Osmanlis (usually called the Ottomans). I cannot recall any Muslim minority without such independence that has ever forged a glorious history – even the Makkan stage of the Prophet’s life shares the glory of the Madinan phase. Instead, the fulfilment of a dynasty – as those mentioned previously – has been when they have been strengthened, and have been leaders.
Due to the ignorant actions of some fellow believers and the aggression – both verbal and physical – of certain quarters of non-Muslims, one cannot deny the pressure and defensiveness of the Muslim community as a whole in the West. Such scrutiny and psychological insecurity has an impact on the mental health and subsequent actions of the community at large. These factors are the most significant – especially if independence, even partial, from the Muslim world should occur – in making me deeply sceptical of a flourishing and leading Muslim community rising from the West as an example for the world.
Nadwi’s advice shows that Islam is a full experience that is tasted in freedom – which is all strenuously constrained in the West, at present; hence the need for it to be tasted from certain quarters of the East. Of course, the essence of such freedom is spiritual, and not wholly political. Ibn al-Qayyim, in his Invocation of God, quotes a statement of Ibn Taymiyya that exemplifies this latter point: ‘What can my enemies do to me? I have in my breast both my Heaven and my garden. If I travel they are with me, and they never leave me. Imprisonment for me is a religious retreat [khalwa]. To be slain for me is martyrdom [shahada] and to be exiled from my land is a spiritual journey [siyaha].’ One can, therefore, certainly envisage true Islamic personalities developing in the isolation of the West, but one must be cautious about expecting miraculous outcomes of this sort in terms of the majority of the community finding such inner freedom. Nevertheless, one should warn against Western romanticising of the current Muslim world, as though some utopian and pure homeland somehow exists over ‘there’ – for it currently does not; yet the source still remains Eastward, even if one must struggle to actually uncover it. Moreover, the ‘return home’ notion has died a death in all reality for most, so the West is where we will need to make our true home at this time.
From Where Should the Muslims of the West Take Leadership?
The classical stance on leadership proposes an Islamic society headed by an Islamic political leader [khalif]. If one reads the section on the Caliphate from Nuh Keller’s Reliance of the Traveller, one sees the classical jurists stipulated that the khalif must be an independent expert jurist of Islam [mujtahid]. Therefore one must see the prominence of orthodox knowledge for leadership in Islam. This is a lead that Muslims in the West must follow. Nonetheless, there are several impediments to it.
The first problem is the fact that the Muslims of the West are the brethren of a leaderless Muslim world, from which leadership should normally come forth. Consequently, every man and woman can aspire to take a leadership role, even if they are ignorant of the religion; and there is no official authority to take such impudence to task.
Secondly, the West is truly the proverbial ‘land of the blind’, hence the one-eyed man can assume a little kingdom of leadership, with numerous little kingdoms emerging. Thus we have a plethora of groupings in the West, claiming to be the way, and only their way. Despite the many excellent Western translators and students of knowledge who can directly communicate with an English audience, we have not developed independent scholarly voices. The only scholars of this sort in the English-speaking world are those who are truly products of the East, such as Taqi ‘Uthmani, M.M. Azami and Akram Nadwi. Moreover, the fact of such one-eyed kingships has been that these groupings have, on the whole, been narrowly polemical without profoundly embracing and propagating the teachings of the most advanced scholars of the East. If I consider the biggest scholars from the Muslim world in my own adulthood – including Abdal-Fattah Abu Ghuddah, Abul Hasan Ali Nadwi, Yusuf Qaradawi, Taqi ‘Uthmani, Muhammad ibn Salih al-’Uthaymin, Shu’ayb Arna’ut, Nasir ad-Din al-Albani, Wahba Zuhayli and Ramadan Buti – one sees how little these giants are really relied-upon in the West. Instead one receives lip-service to many of these figures, while relying on seemingly lesser Eastern lights who are considered to be of the ‘group’, whichever one it is.
This second shortcoming is in need of urgent attention in the West. To begin with, one must ground one self in the essentials upon which no aspiring Sunni group differs. Then one must accept one’s initial lack of mastery of complexities, and acknowledge the depth of the dispute between some groupings of the ’salafis’ and ‘Sufis’, and between leading expert contemporaries. After such preliminaries, one can, in this regard, heed the illuminating advice to take the ‘good’ found in various groups, such as the Tablighis, the salafis and the Ikhwan, for example.
A further instance is highlighted by the fact that one can love and learn from works of hadith scholars on hadith and their classifications, despite the fact that one might decide to not take fiqh opinions from such scholars. In the West, after a strong grounding in foundations, one can view the disputes between the giants of Islamic scholarship – historical and current – and one need not always take one giant’s stances on everything. For instance, just because one loves and generally trusts a particular hadith master, it does not mean that one should not see where other historical masters or contemporaries might have disagreed with him or her in the same discipline. Of course, such a cautionary approach would mean holding off on making sweeping generalisations – whether complimentary or condemning – which are a particular favourite of some Muslims in the West who like to hold onto some narrow group leaning with the minimum of effort or qualification.
A third problem in the West is also another one inherited from the East: the decline of scholarship and the emergence of leadership of Islamic groups in the hands of those not trained sufficiently in the religion. One hears the lament of how the best minds – even from ‘Islamic groups’ – have been sent to become medical doctors, engineers and pharmacists, and they have been turned away from the Islamic sciences. Hence we are bereft of enough true scholars to successfully tackle the major issues of our age. Consequently, those unable to lead society were sent to religious seminaries, leading to the problem of religiously educated people who are incapable of leadership and leaders of Islamic groups who are unskilled in the religious sciences. Therefore one can expect the latter to make mistakes, despite sincerity, and one finds a marginalized – in the comprehensive sense of the term – religious scholarship. This situation can lead to excessive liberality or youthful ‘zeal’ turning to extreme rigidity.
This problem can be rectified – by the will of God – by channelling our immense Western wealth towards identifying the best minds and rightly assisting their studies. However, one can be the richest person in the world, but if the will is not there, then the resources will not be correctly channelled. Moreover, even where the will does exist, one sees people being funded to only go to certain places or institutions, in which they merely reinforce the narrow group leanings that they decided upon in their late teens or early twenties; and they then ‘return’ to the West as Arabic-enhanced polemicists only. Also, simply learning the religion in a seminary in the Muslim world is hardly a comprehensive Islamic experience.
Conclusion
These views are some musings on the current state of affairs. It is hard to see how a flourishing Muslim minority will flourish in the West without a correct prioritisation, and God knows best. A truthful evaluation of our current state might mean that we rise to many of our challenges. However, a denial or delusion about this reality is highly unlikely to yield positive action. Instead one only sees the same naivety, or burying the head in the sand or simply continually chasing one’s tail. Let us be clear: there is always cause for being positive, and hopeful, due to one’s faith in the All-Powerful God. Therefore let us honour our faith by using the blessings of intellect and resources that our Lord has generously bestowed upon us. Indeed, should independent expert scholars emerge in the West, then one can envisage an independence of sorts if it is born of a free disposition and full experience of Islam. Yet such an independence can never be allowed to develop into an isolationist elitism in which we sever or weaken the bonds of brotherhood with the whole worldwide community of believers. Indeed, the tragedy of stereotyping is that one will usually find people who shatter the basic theory; therefore even a Western scholarly brilliance – should it emerge – will always have to accept that a superior or equal voice, or voices, might emerge from the East, and it would be imperative to benefit from it, or them.
Nevertheless, there is still a crucial activity that Muslims of the West – especially those who are students of knowledge – can currently engage in, and that is with regards to reliably informing senior scholars in the East about conditions in the West, so that legal edicts are best formulated by such experts. We run the risk of legal rulings being inaccurate if such Western involvement is absent. The rejuvenation of the concept of the Fiqh council is a priority for Muslims in the West, and this is where we can make an immediate and powerful impact if the concept can be revitalised.
Finally, I apologise for such talk of ‘East’ and ‘West’, because there is something naturally distasteful about it when one considers the open brotherhood of Islam, which legislates against discrimination and division based on such petty differences as tribe, location or race – which is a deep European disease, I admit. Yet this essay seemed to necessitate such an identification due to the natural differences that do exist. However, I would like to end by emphasising that this was only intended as a way of helping the brethren of my region, and not as a means of creating any division. Ultimately, we strive for Islamic excellence everywhere, in the spirit of the most profound universal brotherhood of belief; and the religion is for both the East and the West; thus we accept the brilliance, scholarship and leadership of anyone who deserves it. May Allah help us and guide us. Amin.
www.altranslators.com
By Andrew Booso,
I have an aversion to prefixing Islam with an adjective, such as Western or European. Like so many of my positions, this personal distaste is perhaps due to the words of Shaykh Abul Hasan Ali Nadwi in his From the Depth of the Heart in America, where he warned an American audience in 1977 against developing a ‘European or American Islam’. Shaykh Nadwi simply talked of Islam. I prefer to talk of Islam and then, for example, ’some Muslims from England’ or ’some Muslims from Egypt’. Thus the religion remains one, but the diversity of the people is acknowledged. Moreover, it seems somewhat exaggerated to talk of different ‘Islams’ on the basis of varied clothing or foods, or because of certain cultural practices (like marriage norms) or legal edicts that might all be sanctioned by valid legal reasoning from the agreed sources of Islam. Nevertheless, I am a Muslim who lives in the West, as do many others; therefore a discussion of our community is a worthwhile pursuit. Here are some issues for thought.
Can Muslims in the West be Independent?
Perhaps it is our upbringing in an English-speaking culture that has dominated world affairs for certainly the last two centuries that makes us feel that we can be a pioneering force – as our non-Muslim ancestors and contemporaries have been. Furthermore, the seemingly hapless lot of the Muslim world since the Turks were relieved of leadership might also be cause for justifiably thinking that the ‘East’ just isn’t up to the task; but we might be!
Shaykh Nadwi implored the Muslims of the West to not break their ‘connecting links’ with ‘the real fountainhead of Islam and the centres of Islam’. I, too, share his sentiment in this regard. Whenever I think of Islamic greatness, it is always accompanied with Islamic independence: the lifetime of the Prophet (Allah bless him and give him peace), the times of the Righteous Caliphs (may Allah be well pleased with them all), the Abbasids, the Umayyads, the Andalusians, Salahuddin Ayyubi, the Moghuls and last – but certainly not least – the Osmanlis (usually called the Ottomans). I cannot recall any Muslim minority without such independence that has ever forged a glorious history – even the Makkan stage of the Prophet’s life shares the glory of the Madinan phase. Instead, the fulfilment of a dynasty – as those mentioned previously – has been when they have been strengthened, and have been leaders.
Due to the ignorant actions of some fellow believers and the aggression – both verbal and physical – of certain quarters of non-Muslims, one cannot deny the pressure and defensiveness of the Muslim community as a whole in the West. Such scrutiny and psychological insecurity has an impact on the mental health and subsequent actions of the community at large. These factors are the most significant – especially if independence, even partial, from the Muslim world should occur – in making me deeply sceptical of a flourishing and leading Muslim community rising from the West as an example for the world.
Nadwi’s advice shows that Islam is a full experience that is tasted in freedom – which is all strenuously constrained in the West, at present; hence the need for it to be tasted from certain quarters of the East. Of course, the essence of such freedom is spiritual, and not wholly political. Ibn al-Qayyim, in his Invocation of God, quotes a statement of Ibn Taymiyya that exemplifies this latter point: ‘What can my enemies do to me? I have in my breast both my Heaven and my garden. If I travel they are with me, and they never leave me. Imprisonment for me is a religious retreat [khalwa]. To be slain for me is martyrdom [shahada] and to be exiled from my land is a spiritual journey [siyaha].’ One can, therefore, certainly envisage true Islamic personalities developing in the isolation of the West, but one must be cautious about expecting miraculous outcomes of this sort in terms of the majority of the community finding such inner freedom. Nevertheless, one should warn against Western romanticising of the current Muslim world, as though some utopian and pure homeland somehow exists over ‘there’ – for it currently does not; yet the source still remains Eastward, even if one must struggle to actually uncover it. Moreover, the ‘return home’ notion has died a death in all reality for most, so the West is where we will need to make our true home at this time.
From Where Should the Muslims of the West Take Leadership?
The classical stance on leadership proposes an Islamic society headed by an Islamic political leader [khalif]. If one reads the section on the Caliphate from Nuh Keller’s Reliance of the Traveller, one sees the classical jurists stipulated that the khalif must be an independent expert jurist of Islam [mujtahid]. Therefore one must see the prominence of orthodox knowledge for leadership in Islam. This is a lead that Muslims in the West must follow. Nonetheless, there are several impediments to it.
The first problem is the fact that the Muslims of the West are the brethren of a leaderless Muslim world, from which leadership should normally come forth. Consequently, every man and woman can aspire to take a leadership role, even if they are ignorant of the religion; and there is no official authority to take such impudence to task.
Secondly, the West is truly the proverbial ‘land of the blind’, hence the one-eyed man can assume a little kingdom of leadership, with numerous little kingdoms emerging. Thus we have a plethora of groupings in the West, claiming to be the way, and only their way. Despite the many excellent Western translators and students of knowledge who can directly communicate with an English audience, we have not developed independent scholarly voices. The only scholars of this sort in the English-speaking world are those who are truly products of the East, such as Taqi ‘Uthmani, M.M. Azami and Akram Nadwi. Moreover, the fact of such one-eyed kingships has been that these groupings have, on the whole, been narrowly polemical without profoundly embracing and propagating the teachings of the most advanced scholars of the East. If I consider the biggest scholars from the Muslim world in my own adulthood – including Abdal-Fattah Abu Ghuddah, Abul Hasan Ali Nadwi, Yusuf Qaradawi, Taqi ‘Uthmani, Muhammad ibn Salih al-’Uthaymin, Shu’ayb Arna’ut, Nasir ad-Din al-Albani, Wahba Zuhayli and Ramadan Buti – one sees how little these giants are really relied-upon in the West. Instead one receives lip-service to many of these figures, while relying on seemingly lesser Eastern lights who are considered to be of the ‘group’, whichever one it is.
This second shortcoming is in need of urgent attention in the West. To begin with, one must ground one self in the essentials upon which no aspiring Sunni group differs. Then one must accept one’s initial lack of mastery of complexities, and acknowledge the depth of the dispute between some groupings of the ’salafis’ and ‘Sufis’, and between leading expert contemporaries. After such preliminaries, one can, in this regard, heed the illuminating advice to take the ‘good’ found in various groups, such as the Tablighis, the salafis and the Ikhwan, for example.
A further instance is highlighted by the fact that one can love and learn from works of hadith scholars on hadith and their classifications, despite the fact that one might decide to not take fiqh opinions from such scholars. In the West, after a strong grounding in foundations, one can view the disputes between the giants of Islamic scholarship – historical and current – and one need not always take one giant’s stances on everything. For instance, just because one loves and generally trusts a particular hadith master, it does not mean that one should not see where other historical masters or contemporaries might have disagreed with him or her in the same discipline. Of course, such a cautionary approach would mean holding off on making sweeping generalisations – whether complimentary or condemning – which are a particular favourite of some Muslims in the West who like to hold onto some narrow group leaning with the minimum of effort or qualification.
A third problem in the West is also another one inherited from the East: the decline of scholarship and the emergence of leadership of Islamic groups in the hands of those not trained sufficiently in the religion. One hears the lament of how the best minds – even from ‘Islamic groups’ – have been sent to become medical doctors, engineers and pharmacists, and they have been turned away from the Islamic sciences. Hence we are bereft of enough true scholars to successfully tackle the major issues of our age. Consequently, those unable to lead society were sent to religious seminaries, leading to the problem of religiously educated people who are incapable of leadership and leaders of Islamic groups who are unskilled in the religious sciences. Therefore one can expect the latter to make mistakes, despite sincerity, and one finds a marginalized – in the comprehensive sense of the term – religious scholarship. This situation can lead to excessive liberality or youthful ‘zeal’ turning to extreme rigidity.
This problem can be rectified – by the will of God – by channelling our immense Western wealth towards identifying the best minds and rightly assisting their studies. However, one can be the richest person in the world, but if the will is not there, then the resources will not be correctly channelled. Moreover, even where the will does exist, one sees people being funded to only go to certain places or institutions, in which they merely reinforce the narrow group leanings that they decided upon in their late teens or early twenties; and they then ‘return’ to the West as Arabic-enhanced polemicists only. Also, simply learning the religion in a seminary in the Muslim world is hardly a comprehensive Islamic experience.
Conclusion
These views are some musings on the current state of affairs. It is hard to see how a flourishing Muslim minority will flourish in the West without a correct prioritisation, and God knows best. A truthful evaluation of our current state might mean that we rise to many of our challenges. However, a denial or delusion about this reality is highly unlikely to yield positive action. Instead one only sees the same naivety, or burying the head in the sand or simply continually chasing one’s tail. Let us be clear: there is always cause for being positive, and hopeful, due to one’s faith in the All-Powerful God. Therefore let us honour our faith by using the blessings of intellect and resources that our Lord has generously bestowed upon us. Indeed, should independent expert scholars emerge in the West, then one can envisage an independence of sorts if it is born of a free disposition and full experience of Islam. Yet such an independence can never be allowed to develop into an isolationist elitism in which we sever or weaken the bonds of brotherhood with the whole worldwide community of believers. Indeed, the tragedy of stereotyping is that one will usually find people who shatter the basic theory; therefore even a Western scholarly brilliance – should it emerge – will always have to accept that a superior or equal voice, or voices, might emerge from the East, and it would be imperative to benefit from it, or them.
Nevertheless, there is still a crucial activity that Muslims of the West – especially those who are students of knowledge – can currently engage in, and that is with regards to reliably informing senior scholars in the East about conditions in the West, so that legal edicts are best formulated by such experts. We run the risk of legal rulings being inaccurate if such Western involvement is absent. The rejuvenation of the concept of the Fiqh council is a priority for Muslims in the West, and this is where we can make an immediate and powerful impact if the concept can be revitalised.
Finally, I apologise for such talk of ‘East’ and ‘West’, because there is something naturally distasteful about it when one considers the open brotherhood of Islam, which legislates against discrimination and division based on such petty differences as tribe, location or race – which is a deep European disease, I admit. Yet this essay seemed to necessitate such an identification due to the natural differences that do exist. However, I would like to end by emphasising that this was only intended as a way of helping the brethren of my region, and not as a means of creating any division. Ultimately, we strive for Islamic excellence everywhere, in the spirit of the most profound universal brotherhood of belief; and the religion is for both the East and the West; thus we accept the brilliance, scholarship and leadership of anyone who deserves it. May Allah help us and guide us. Amin.
www.altranslators.com
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
