Tuesday, July 31, 2007
Monday, July 30, 2007
Gordon Brown is prosecuted for genocide and war crimes in Iraq
LE PREMIER MINISTRE BRITANNIQUE PRIS EN FLAGRANT DÉLIT DE DISSIMULATION DU “SCANDALE DU SIÈCLE” DE LA BAE
26 juillet 2007 (LPAC) - Le premier ministre britannique Gordon Brown a été pris en flagrant délit de dissimulation dans l’affaire de la BAE, ordonnant la fermeture de l’Organisation des Services d’Export de la Défense (DESO), tentant d’enterrer les preuves concernant l’implication de l’agence du gouvernement dans les contrats d’armement “Al Yamamah”, vieux de plus de vingt ans, et impliquant des milliards de dollars. Cela, après que trois députés de la Commission des Comptes Publics, laquelle dépend de la Chambre des Communes, aient eu écrit au Cabinet d’Audit National pour enquêter sur le rôle de la DESO. Cela encore, après que l’enquête de l’agence gouvernementale Serious Fraud Office ait été arrêtée par le premier ministre sortant Tony Blair, comme un avant-goût de la même opération de dissimulation !
Un représentant de la Commission des Comptes Publics a dit à l’EIR News Service que le 11 juillet, le Libéral Démocrate John Pugh, membre de cette même Commission, avait écrit au Cabinet d’Audit National demandant qu’une enquête sur la DESO soit ouverte. Le directeur du Cabinet, Sir John Bourn, un officiel du ministère de la défense dans les années 80, alors que les contrats Al Yamamah-BAE étaient en cours de négociation, refusa d’autoriser la police du ministère de la défense et le Serious Fraud Office de réexaminer un rapport que le Cabinet d’Audit écrivit durant les 14 dernières années sur les contrats Al Yamamah.
Peut-être que Gordon Brown, qui pourrait souhaiter connaître son destin, devrait porter plus d’attention au LaRouchepac.com. Le 28 juin, Lyndon LaRouche avertit que la manière dont le nouveau premier ministre britannique Gordon Brown s’occuperait du scandale de la BAE pourrait déterminer s’il reste au pouvoir ou non.
Brèves contenue dans : « Pots de vin » de BAE : derrière la corruption, un Watergate international
Sunday, July 29, 2007
La "Guerre au terrorisme" :
Une tromperie Sioniste pour contrôler l’Amérique
Par Christopher Bollyn,
La "guerre au terrorisme" est une fraude et une dangereuse menace pour la république et le peuple Américain.
Elle n’est qu’une tromperie Sioniste utilisée pour entraîner l’armée américaine dans une guerre au profit d’Israël tout en imposant la centralisation du contrôle policier aux Etats-Unis sous prétexte de "sécurité intérieure". Démocrates et Républicains au Congrès se sont querellés récemment concernant l’usage de la phrase "guerre globale à la terreur" dans le budget de 2008 budget pour les dépenses secrètes de millions de dollars en Irak, en Afghanistan, et ailleurs.
"Dis à Bush et Blair que notre test de marketing indique que 92% des Goys réagissent favorablement à l’expression Guerre à la Terreur, alors que Guerre contre Al Qaida et Défendre la Mère Patrie étaient presque inutiles"
Les démocrates disent qu'ils sont fatigués de l'utilisation de l'expression couverture de « guerre à la terreur » par l'administration de Bush pour justifier les budgets énormes pour des opérations militaires non-spécifiques.
Erin Conaton, directeur du personnel Démocrate du House Armed Services Committee, a recommandé à son personnel dans un mémo du 27 mars qu'ils « évitent d'employer des expressions familières », comme le terme « guerre globale au terrorisme ». Le personnel a été averti d'être plus spécifique en préparant le defense authorization bill de 2008.
« La guerre globale à la terreur », une expression d'abord employée par le Président George W. Bush peu de temps après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, ne devrait pas être employée, dit le mémo.
Les membres du personnel ont été avertis d'employer des références spécifiques, comme « la guerre en Irak, » la « guerre en Afghanistan, « des opérations dans la Corne de l'Afrique, » ou « des opérations militaires continues dans le monde entier. »
« C'est une question philosophique et politique », a indiqué l'assistant du GOP au Military Times. « Les républicains croient généralement qu'en menant la guerre au terrorisme en Irak, nous empêchons des terroristes de se répandre ailleurs et les maintenons engagés de sorte qu'ils ne nous attaquent pas chez nous. »
Le Représentant Ike Skelton (D-Mo.), le Président du comité, a défendu le bannissement des termes disant dans un rapport que « les objections des Républicains à nos efforts pour clarifier le langage législatif représentent la tendance républicaine typique qui est de rapprocher les mésaventures en Irak et la guerre globale contre les terroristes.
« La guerre en Irak est séparée et distincte de la guerre contre les terroristes, qui ont leur origine en Afghanistan et qui nous ont attaqués le 9/11, et les Américains comprennent cela », a dit Skelton.
QU’EST-CE QUE LA « GUERRE À LA TERREUR »
Bien qu'il soit difficile de dire ce que « les Américains » comprennent, il est très clair que Skelton ne comprend pas qui est vraiment derrière 9/11 et la « guerre à la terreur. »
Ce que « les Américains » comprennent au sujet de la nébuleuse et frauduleuse « guerre à la terreur » est difficile à mesurer, mais d'après la désinformation fournie par les mass media, il s'avère que l'ignorance est très répandue concernant qui ou quoi est derrière la « guerre à la terreur ».
Bien que le 9/11 et les guerres subséquentes en Irak et en Afghanistan aient drastiquement changé la manière que les Américains pensent et vivent, il n'y a aucune évidence, dans les médias ou ailleurs, pour suggérer que « les Américains » comprennent ce qu'est la « guerre à la terreur », comment elle lutte et contre qui, ou qui fournit les informations auxquelles se fient les décideurs comme le Représentant Skelton.
Les scènes incroyables de destruction au World Trade Center et au Pentagone, ont été vues par des millions de téléspectateurs, ont profondément affecté le sentiment de paix et de sécurité que les Américains ont longtemps apprécié.
Créer un changement radical dans la façon dont les Américains regardent le monde était clairement l'un des buts, peut-être le but ultime, des planificateurs de niveau architectural des attaques du 9/11. « Interpréter » ce que signifie le 9/11 pour les Américains est justement où les « experts » Israéliens en terrorisme et les médias contrôlés par les Sionistes ont joué les rôles-clés.
Un mois après le 9/11, par exemple, Arlene Getz du Newsweek a interviewé Shabtai Shavit, ancien directeur du Mossad d'Israël. « Cela peut sembler dramatique, » Shavit dit, « mais la vie en Amérique ne sera plus la même qu'elle l'était avant le 11 septembre. »
Getz a demandé à Shavit quels conseils il donnerait aux Américains qui, après 9/11, ont dû faire face « au genre d'incertitude que les Israéliens ont vécu pendant des années ? » « C'est une bonne question », dit Shavit. « Cela a à voir avec la façon dont vous convainquez votre peuple et la façon dont vous les instruisez à une situation entièrement nouvelle au sein des États-Unis.
Cela peut sembler dramatique, mais la vie en Amérique ne sera plus la même qu'elle l'était avant le 11 septembre. Afin de pouvoir continuer à vivre, vous devez vous rendre compte du fait que vous allez devoir abandonner certaines de vos libertés formelles, et vous devez être prêts à abandonner certaines de vos plaisanteries et convenances. »
Shavit, qui a joint le Mossad en 1964, est le Président de l'institut anti-terrorisme au centre interdisciplinaire (IDC) de Herzliya, Israël. L'IDC est « université du Mossad » où des universités et les programmes sont baptisés du nom de riches Sionistes Américains comme Samuel Zell, Ronald Lauder, et Mark Rich qui commanditent et financent l'université attachée au renseignement israélien.
Marc Rich est né Marc David Reich.
Un politicien Israélien a aide à faire pression sur le Président Clinton pour qu’il pardonne à Marc Rich, tel qu’indiqué dans cet article du Washington Post.
Lewis "Scooter" Libby a aussi aide à le protéger, tel qu’expliqué dans cet article du Washington Post.
SAM Zell, par exemple, le nouveau propriétaire du Wrigley Field et des Chicago Cubs, du Chicago Tribune, du Los Angeles Times, et d’une foule de propriétés des mass media, commandite le Zell Entrepreneurship Program pour 20 étudiants Israéliens spécialement choisis à l'IDC.
La prévision de Shavit est effectivement devenue réalité. Avec sur le dos deux guerres coûteuses et désastreuses et un Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security) de plus en plus intrusif, peut dire avec certitude que la plupart des Américains préféreraient un retour à la manière que les choses étaient avant plutôt que de continuer à vivre dans la crainte et l'insécurité constantes auxquelles les mass media ont soumis la nation depuis le 9/11.
Shabtai Shavit était Directeur Général du Mossad de1989 à 1996. Il est maintenant membre du New York City Fire Department Task Force for Future Preparedness Against Terrorism, parmi d’autres programmes, tel que mentionné ici.
Shavit et les officiels de la direction du Mossad et du renseignement militaire israélien étaient clairement au courant à l’avance des attaques à venir du 9/11:
Lien - Bollyn-mossad-911.html
METTRE FIN À LA "GUERRE AU TERRORISME"
Afin de libérer notre nation de cette onéreuse « guerre à la terreur », qui a été le centre et la préoccupation principale de l'administration de Bush, il est essentiel que nous comprenions ce qu'est vraiment cette « guerre » et qui est réellement derrière elle.
Pour se libérer de la tyrannie de la « guerre à la terreur », nous devons faire plus que l'éliminer sur papier dans le budget de la défense ; nous devons nous informer et comprendre les faussetés et la tromperie sur lesquelles cette fraude est basée.
Exposer la fraude derrière la « guerre à la terreur » est beaucoup plus qu'un exercice d'universitaire ; c'est une question d'importance vitale pour les citoyens - et le futur de la république. Le mode de vie américain et nos libertés constitutionnelles sont menacés par l'appareillage de « sécurité intérieure » qui a été établi en réponse au 9/11 et qui continue à se développer en grandeur et en puissance.
UN FAUX CONSTRUIT
La prétendue « guerre à la terreur » est une construction fausse et artificielle qui a été conçue par les Sionistes extrémistes de droite des niveaux les plus élevés du gouvernement et des militaires israéliens. Elle est basée sur une série d'attaques de terreur « fausse-bannière » (false flag) qui ont commencé à l'étranger dans les années 90, y compris le premier bombardement du World Trade Center, le bombardement du bâtiment fédéral d'Oklahoma City, et les attaques sur des cibles américaines partout dans le monde.
Une brève vidéo d’introduction aux opérations false flag (fausse-bannière) au haut de cette page: HowToHelp.html
Le concept de « guerre à la terreur » est la pierre angulaire d'un agenda qui a été activement favorisé et articulé depuis le milieu des années 80 par Benjamin Netanyahu, l'ancien premier ministre de droite d'Israël.
La « guerre à la terreur » est en fait la guerre conçue par des Israéliens pour que les États-Unis contre-attaquent à une série d’attaques de terreur « fausse-bannière » qui a culminé avec la destruction des tours jumelles du World Trade Center. Elle vise à semer la crainte et la haine contre l'Islam et à entraîner les armées des « démocraties » occidentales au Moyen-Orient pour vaincre et contrôler les ennemis d'Israël.
Aujourd'hui, les Américains sont écrasés sous le poids de cette frauduleuse « guerre à la terreur », qui a été refilée à la nation par M. Netanyahu et un réseau d'extrémistes de droite Israéliens et leurs commanditaires et défenseurs aux États-Unis.
Autant les invasions militaires américaines outre-mer que les appareillages domestiques de sécurité d'état ont été planifiés longtemps avant 9/11. Ces changements radicaux ont été « interprétés » et expliqués aux Américains par les médias contrôlés par les Sionistes.
Des officiels du gouvernement corrompus ou crédules ont vendu au public le discours et l'agenda frauduleux des Sionistes, basés sur une « interprétation » tout à fait fausse du 9/11. Les plus hauts officiels du gouvernement et de l'armée ont accepté cet agenda étranger sans même demander de voir l'évidence et sans même la soumettre à un examen critique.
Tandis qu'il y a des preuves abondantes que des agences de renseignement israéliennes ont été impliquées dans les attaques terroristes du 9/11, cette ligne de recherche est taboue dans les médias traditionnels contrôlés par les Sionistes et le prétendu « mouvement de vérité ».
Plutôt que de réclamer une investigation rigoureuse et indépendante des faits et des preuves, les plus hauts officiels du gouvernement et les médias contrôlés ont accepté et favorisé un conte de fées improuvé dans lequel les coupables sont tous les Arabes et les Musulmans.
Cinq ans après, les mêmes politiciens et officiels du renseignement israélien qui ont interprété le 9/11 pour le gouvernement et les médias des États-Unis commandent maintenant la discussion concernant la façon dont les États-Unis devraient répondre à de futures menaces de terrorisme.
Shabtai Shavit, par exemple, et des hauts dirigeants israéliens de renseignement militaire informent et guident toujours la réponse des États-Unis, la prétendue « guerre à la terreur. »
"Suivez cette voie pour la Guerre à la Terreur"
L’AGENDA DE QUI?
Le récent « rapport du groupe de travail du terrorisme du futur » (Report of the Future of Terrorism Task Force) à Michael Chertoff, le Secrétaire du Département de la Sécurité Intérieure (DHS) Israélien-Américain, illustre comment l'agenda des agences de renseignement militaire d'Israël est efficacement devenu l’agenda du gouvernement des États-Unis. Le rapport, qui a pris 5 mois à produire, a été publié le 25 janvier 2007.
Lien vers le fichier PDF: www.dhs.gov/xlibrary/assets/hsac-future-terrorism-010107.pdf
Concernant le Moyen-Orient, les agences militaires et de renseignement des États-Unis ont dépendu de l'information israélienne pendant des décennies. Le Report of the Future of Terrorism Task Force, une partie du Homeland Security Advisory Council, ne sont aucunement différents.
Le groupe de travail consulte et s'informe auprès « des experts en matière de thèmes-clés ». Les poids lourds les plus évidents parmi les « experts » sur le terrorisme sont deux généraux Israéliens, à savoir Yosef « Yossi » Kuperwasser et Yisrael Ziv de quelque chose appelé Comprehensive Security Transformation ou « CST International ».
Le CST est apparemment une troïka informelle de Kuperwasser, de Ziv, et du Brigadier General Amos Ben-Avraham, un vétéran de l'unité d'élite de l'armée Sayeret Matkal. Le CST fournit « des réponses uniques, complètes et travaillées aux menaces de terreur en évolution », selon sa page Web.
Assez curieusement, bien que plus de 3200 soldats Américains soient morts en Irak dans la prétendue « guerre à la terreur », pas un officiel militaire des États-Unis n’a participé à la production de ce rapport.
La « trouvaille » principale du rapport sur le « Futur du Terrorisme » est que « tout indique que le nombre et l'importance d'attaques contre les États-Unis, ses intérêts et ses alliés augmenteront probablement ». Tout le reste du rapport découle de cette grande présomption.
BRIG. GEN. YOSSI KUPERWASSER
Le Brigadier Général Yossi Kuperwasser est l’ancien chef de police la branche de renseignement de l’armée d’Israël (AMAN) et un ancien directeur de son département de la recherche, qui sert d'assesseur national du renseignement.
Le département de recherches militaires israéliennes travaille étroitement avec les agences de renseignement du Mossad (étranger) et de Shabak (internes). Actuellement il est un camarade de Charles Bronfman au centre de Haim Saban à l'institut de Brookings.
Kuperwasser a dirigé le département de recherches militaires israéliennes de juin 2001 à juin 2006. Il était responsable de l'intelligence stratégique et de former la manière dont Israël comprend les développements régionaux. D'une manière plus importante, Kuperwasser était responsable de la façon dont les développements étaient communiqués aux officiels des États-Unis
Un bref échantillon de son travail révèle que Kuperwasser a fourni à maintes reprises des informations fausses ou fallacieuses aux officiels des États-Unis :
En janvier 2002, Kuperwasser dirige la délégation israélienne qui a informé les États-Unis de ses découvertes concernant une supposée affaire de trafic d'armes iranien-palestinien impliquant un bateau sur la Mer Rouge. De grandes quantités d'armes iraniennes ont été supposément empaquetées pour la bande de Gaza.
En avril 2003, alors qu'aucune arme de destruction de masse n'avait été trouvée en Irak, Kuperwasser a suggéré qu'elles avaient toutes été déplacées en Syrie. Cette idée ridicule était largement diffusée dans les médias américains contrôlés.
En novembre 2006, Kuperwasser a dit à des médias canadiens que l'Iran pourrait produire une arme nucléaire d'ici mars 2007. Pour qu'on mesure bien le risque, il a comparé l'Iran à l'Allemagne nazie.
En décembre 2006, Kuperwasser a dit à Benny Avni du New York Sun que le mouvement Shi'ite libanais du Hezbollah « tolère la présence d'Al Qaida au Liban et coopère même avec lui ». Il a continué en disant que « tout le monde au Liban » sait que Hezbollah « fonctionne au nom de l'Iran. »
MAJ. GEN. YISRAEL ZIV
Le Major General Yisrael Ziv a l’expérience de terrain avec le terrorisme.
Ziv, un commandant des forces israéliennes à Gaza, a un dossier documenté pour avoir posé des bombes dans des voisinages civils et fait explosé d’appartements de logis.
En novembre 2001, le Jerusalem Post a signalé que Ziv « était derrière la décision de poser la bombe » qui a tué cinq écoliers palestiniens à Khan Yunis dans la bande de Gaza occupée. Les forces spéciales Israéliennes sous la commande de Ziv avaient posé la bombe dans un secteur civil la nuit avant.
L’article du Jerusalem Post est disparu, mais le texte non-formaté est reproduit au bas de cette page. Les autres articles à ce sujet sont toujours en ligne, comme ici à oznik.com et ici à Haaretz.com
En octobre 2002, ses forces armées ont tiré un missile dans une foule sur une route de terre à Khan Yunis, tuant au moins 13 civils. Ziv l’a appelée « une opération très importante qui révèle encore une fois qu'il n'y a aucun bastion de terreur qui est sûr contre nos troupes. »
En septembre 2003, Ziv a tenté de tuer cheik Ahmed Yassin, le chef spirituel paraplégique du Hamas, en laissant tomber une bombe de 1100 livres sur un bâtiment de trois étages à Gaza. Plutôt que d’arrêter le cheik, Ziv a décidé de bombarder le bâtiment où il vivait. Cette tentative n'a pas tué Yassin.
Le 22 Mars 2004, Israël a tiré trois missiles Hellfire sur le cheik dans sa chaise roulante, alors qu’il sortait d’une mosquée après ses prières du matin.
Les missiles ont tué Yassin, ses gardes du corps et 8 passants innocents.
ZZiv a été également impliqué dans une masse de bombardements semblables et visé des massacres extrajudiciaires dans lesquels des centaines de civils palestiniens innocents ont été tués. En matière de terrorisme, Ziv a certainement de l'expérience.
LE RAPPORT SUR LE FUTUR DU TERRORISME
Le rapport sur le « futur du terrorisme » au secrétaire Michael Chertoff, un Israélien-Américain, commence, comme l'on a pourrait prévoir, par une pleine page couleur du drapeau des États-Unis. Le rapport de 13 pages, qui a pris 5 mois à produire, a trois objectifs principaux : « évaluer les futures menaces » ; « raffiner les processus pour rencontrer ces menaces » ; et à « recommander comment mieux engager et préparer le public américain pour les défis présents et futurs ».
Le groupe de travail de 21 membres, dirigé par Lee Hamilton, inclut Elliott Broidy, le milliardaire sioniste riche de Los Angeles. James Schlesinger de MITRE Corp., vice-chaire du Homeland Security Advisory Council, est également sur le groupe de travail.
Elliot Broidy a tenu une campagne de levée de fonds pour les Républicains à sa maison de Californie en octobre 2006, et le Président Bush y est allé!
Il a aussi tenu un souper privé pour l’American Ballet Theatre chez lui.. Cliquez ici pour voir les photos des « socialités » adorables de l’Amérique.
James Schlesinger, né en 1929, est entré au gouvernement américain en 1969 durant l’administration Nixon.
Il a travaillé comme directeur de la CIA, Secrétaire à la Défense, et Secrétaire de l’Énergie.
Le Président Carter éventuellement s’en est débarrassé en 1979, et il aide maintenant des compagnies liées au Sionisme.
MITRE technology de Schlesinger est lié aux événements du 9/11 de plusieurs manières significatives.
"Fondé sur notre travail au cours des cinq mois derniers », le rapport a commencé, les « membres croient que tout indique que le nombre et l'importance des attaques contre les États-Unis, ses intérêts et ses alliés augmenteront probablement. Comme le crime ou la maladie, le terrorisme devrait être conçu comme problème chronique exigeant une stratégie soutenue et patiente, avec des tactiques en constante évolution ».
Tandis qu'« il n'était pas dans la portée du groupe de travail d'entreprendre un examen approfondi et détaillé des menaces particulières et des sources desquelles elle émane », le rapport continue en disant que « la menace de terroriste la plus significative pour la patrie provient aujourd'hui d'un mouvement global, soutenu par une idéologie de jihadiste/Salafiste », qui cherche à « subvertir les régimes considérés comme apostasiés. »
Pourquoi un mouvement local moyen-oriental cherchant à renverser des régimes d'« apostasiés » au Moyen-Orient attaquerait la « patrie » américaine à des milliers de kilomètres des régimes qu'il est supposé combattre, cela n'est pas expliqué. La plupart des Américains ne savent pas même ce que signifie une « idéologie de jihadiste/Salafiste ».
"Faites essayer aux gens du marketing les expressions Islamo-Fascistes, Muslo-Nazi, et le Jihado-Terroriste"
UNE FORCE DE POLICE CENTRALISÉE
Le rapport favorise la centralisation des départements locaux de police sous le Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security). Afin de défendre la « patrie » le rapporte en appelle à la création d'une force de police nationale d'état qui coordonne l'état et les forces locales avec le DHS :
Bien que certains progrès aient été accompli en vue d'une coordination parfaite entre les autorités fédérales, de l'état et locales pour assurer la sécurité intérieure, il y a encore des lacunes dans cette coordination qui doit être remplies.
Le groupe de travail a été encouragé par l'initiative du Directeur du Renseignement (DI) de remplir les rangs du personnel des centres de fusion d'état avec des analystes de DHS. Ce programme s'avèrera valable non seulement pour le partage d'informations, mais en instruisant l'état et les agences locales sur ce qu'elles devraient rechercher et rapporter.
Le rapport appelle le secrétaire du DHS [Michael Chertoff] à « travailler directement avec l'état, les gens du pays, le secteur privé et les chefs de la communauté pour les instruire sur la menace de radicalisation, la nécessité de prendre des mesure préventive au niveau local, et pour faciliter le partage des meilleures pratiques des autres nations et communautés.
« En tant qu'élément de ces efforts communautaires visant la compréhension mutuelle et l'élimination des conditions qui permettent à des idéologies extrémistes de prendre racine, le Secrétaire devrait assumer le rôle du « catalyseur » afin de motiver l'état et les autorités locales à considérer pro-activement le potentiel de radicalisation avant que le terrorisme n'évolue au pays.
Spécifiquement, le secrétaire devrait activement travailler directement avec les maires, les gouverneurs, et les chefs de la communauté [police] pour les instruire sur la menace de radicalisation, et pour mieux partager l'information concernant les pratiques des communautés et d'autres nations qui ont agressivement engagé cette menace. » Israël est clairement le premier en importance parmi les « autres nations qui ont agressivement engagé cette menace ».
Le partage de l'information avec le DHS est « une priorité » dans l'état policier centralisé. Des autorités locales se verront refusées les « ressources fédérales » si elles refusent de partager l'information avec le DHS :
La capacité locales et de l'état à recueillir, traiter et partager l'information dans les régions locales et avec le gouvernement fédéral doit demeurer une priorité, et devrait être développée par une association opérationnelle avec le gouvernement fédéral, s'assurant que la formation, les capacités analytiques, et les ressources sont consistantes et satisfassent le besoin national global.
Le Secrétaire devrait continuer ses efforts avec l'état et les autorités locales pour établir des capacités opérantes régionales et des plans de prévention, de protection et de réponse en exigeant des composants du DHS de développer leurs plans et capacités de concert avec l'état et les autorités locales.
Le DHS devrait également rendre les ressources fédérales et les autorités locales dépendantes de la collaboration régionale.Les Américains seront forcés d'apprendre plus sur le terrorisme et comment s'y préparer :
Il est impératif que le public américain s'engage à comprendre et se préparer au terrorisme. Au cours des cinq prochaines années, le public apprendre sur les choix auxquels doivent faire face la nation, les communautés, les familles, et les individus. Il doit s'associer avec son gouvernement, partager le fardeau.On enseignera même aux enfants et aux élèves d'école sur comment réagir aux menaces terroristes et extrémistes contre la « patrie » :
In collaboration with the Department of Education and state and local partners, consideration should be given to implementing developmentally appropriate education at the elementary school, high school and college/university levels.En collaboration avec le Département de l'Éducation et l'état et les associés locaux, la considération devrait être donnée à mettre en application une éducation appropriée au développement à l'école primaire, au lycée et à l'université/aux niveaux d'université. Afin de mettre cet agenda en pratique à un niveau de sécurité nationale, le rapport réclame que le Secrétaire Chertoff soit nommé au Conseil de Sécurité Nationale :
Nous recommandons donc que des considérations soient apportées à l'intégration entière de la perspective de sécurité domestique dans le travail du NSC en nommant le Secrétaire de la Sécurité Intérieure (Homeland Security) au NSC.
Saturday, July 28, 2007
Israeli death squad in Palestine protected by Fatah
Licence to kill
Samson is the latest incarnation of Israel's policy of murdering Palestinians, relates Saleh Al-NaamiJuly 27, 2007
The four men in traditional Arab garb didn't attract the attention of Ahmed Khalil, 27, when he drew near his farm not far from the town of Beit Hanun in northern Gaza. They looked like the vegetable merchants who usually come to buy produce in the early hours of the day. But as soon as they approached, two of them fired at his head with pistols equipped with silencers. He died immediately.The four men, disguised as Palestinians, were members of the most recent death squad formed by the Israeli government in Gaza to eliminate Palestinian fighters.
The four thought that Khalil was a member of the resistance movement on his way to carry out an operation against an Israeli target, Israeli military sources later said. The Southern Zone Command of the Israeli army said that the death squad was formed on instructions of the Israeli mini-cabinet, which urged the army chiefs of staff to take more aggressive action against the resistance in Gaza, so as to end the firing of local-made rockets at Israeli settlements.The new death squad is code-named Samson. It is a new edition of the Arabists, or units made up of men in Arab garb with orders to attack resistance men deep inside Palestinian territories. On the outskirts of Gaza, members of such squads often abduct farmers and hand them over to Israel's internal intelligence service, Shabak, for interrogation.
There, the men are routinely coerced to supply information about the resistance. Yediot Aharonot recently admitted that Palestinians were being blackmailed by the Shabak into working as informers.Such units have been operating for a long time in the West Bank. They are called Duvdevan (Hebrew for cherry) and are responsible for most of the target killings of leaders of the Palestinian resistance. Israeli television has just aired a documentary on the training of such units. Experts in makeup, language training and undercover operations help train Duvdevan members.
The latter are often disguised as vegetable merchants and told to drive around in Mercedes pickups, the same type of vehicle favoured by Palestinian merchants. The occupation army now has the Arabists as well as the Samson units working undercover in Palestinian territories.As part of its clampdown on resistance movements, the Israeli army has reactivated the reconnaissance infantry unit dubbed Egoz (or shell nuts in Hebrew). The unit was created in 1993 to act as a spearhead in operations against Hizbollah in south Lebanon. Once an offshoot of the elite Golani Brigade, the unit was disbanded following Israel's withdrawal from south Lebanon in 2000. Now the unit has been reformed and told to patrol residential areas in various West Bank towns with orders to clash with resistance groups planning to fire at Israeli settlements or military targets.
Egoz sets up road blocks on major streets in the West Bank in an attempt to arrest suspects and secure the roads leading to Israeli settlements.The Israeli army has also formed a unit, dubbed Kharouf, which shoots at any Palestinian acting suspiciously on main roads. Another unit, called Duchifat, combs areas prior to military assaults in the West Bank. The Israeli army still maintains several elite death squads, such as Sayeret Metkal, which is affiliated to the staff command and was led in the 1970s by Ehud Barak, current prime minister. In 1990, Barak said in a Russian-language bulletin handed out to Russian emigrants that he used to feel "immense joy" at the sight of his victims's heads being blown up. Former premiere Binyamin Netanyahu also served in the same unit, so did former Chief of Staff Moshe Yaalon.The Israeli army has turned Palestinian territories into a shooting range for the special units of the navy and the air force corps, a place where they hone their skills of target killing. And yet the West Bank and Gaza are far from their usual turf.
Take for example Force 13 of the Israeli navy commandos. This unit is supposed to operate only at sea, but it has participated in dozens of assassinations and abductions in the West Bank and Gaza. One of the best-known operations conducted by Force 13 was the killing of Dr Thabet Thabet, Fatah Tulkarm representative in mid 2002. Force 13 was formed and for a while led by Ami Ayalon, the former navy commander who challenged Barak recently for the leadership of the Labour Party. In his election campaign, Ayhalon boasted of having personally "killed more Arabs" than all the Jews killed by Hamas.Shamuel Romeh, who was one of the leaders of Shabak, said that the elite units specialised in target killings work closely with the Shabak, which collects data about the targets from Palestinian informers. General Gadi Eisencott, commander of the northern zone and former commander of the Israeli army in the West Bank, said that the use of elite units in target killings carries a "deterrence" message to the Palestinian resistance movement, one that is far more effective than shelling by planes. "When a Palestinian terrorist knows that soldiers of the special units can fire at his head point blank while he is standing in the alley outside his home, this is a message to the rest of terrorists that our long army can reach any of them," he told the newspaper Haaretz.Although service in the Israeli army is mandatory, service in the death squads is voluntary.
According to Israeli television Channel 2, most those who volunteer for service in the elite units are followers of the religious Zionist current, who combine military and religious zeal with racism toward the Palestinians and Arabs.Israel's official institutions offer young people incentives to get them into the elite units. Military expert Rami Edelis says that one of the major considerations for promotion in the army is service in these units. When members of such units go back to civilian life, they are given priority in employment as well as scholarships.
Friday, July 27, 2007
Blair, Brown, Lowy and mossad connectiobn to 9/11
Fifty days before 9/11, Larry Silverstein's Silverstein Properties and Frank Lowy's Westfield America obtained 99-year leases on World Trade Center Buildings One, Two, Four and Five. Silverstein already owned Building Seven. The Port Authority of New York and New Jersey handed over control of the World Trade Center to Silverstein and Lowy on July 24, 2001. Lowy leased the shopping concourse area called the Mall at the World TradeCenter, made up of approximately 427,000 square feet of retail floor space. Silverstein insured the complex for $3.55 billion, but after the attacks of September 11 lodged a claim for $7.1 billion on the premise that each plane collision constituted a separate act of terrorism, doubling the payout. We all know about "Lucky" Larry Silverstein's part in 9/11 and his dubious connections to Benyamin Netanyahu et al, and I plan to do a write-up on him later, but not much has been reported on Lowy, so let's have a look. Frank Lowy is an Hungarian Jew who arrived in Palestine in 1945 to fight as a Golani commando in the Israeli "War of Independence", before moving to Sydney Australia, where he built shopping centers. He went on to work in investment banking in London and New York and eventually Los Angeles. He co-founded the Westfield Group, which he still chairs. According to wikipedia, "Westfield currently has interests in total assets worth A$41 billion, representing 121 shopping centres in four countries with over 10 million square meters of retail space. It is the world's largest retail property group by equity market capitalization". He has overseen Westfield's regional growth from 6 centers in California to at least 59. At $3.8 billion, he's ranked #2 in forbes.com's list of Australia and NZ's richest individuals, and by the same standard is the 174th richest man in the world.Apparently Lowy's fondness for banking is not limited to the US. He's a board member of the Reserve Bank of Australia, Australia's central bank, which is the Australian version of the US "Federal Reserve" system and issuer of Australian banknotes. Frank the Zionist is not at all disinterested in world politics; in 2001 he was the associate international chairman of the Israel Democracy Institute, and in 2003 he set up the Lowy Institute for International Policy, an international policy think tank devoted to foreign affairs, which led to him being awarded the Woodrow Wilson Award for Corporate Citizenship in 2005 (funnily enough, it was Wilson who passed the Federal Reserve Act).
That same year, the Institute moved into its permanent home in Sydney’s CBD which was formally opened by Australia’s Prime Minister and Lowy's good mate, John Howard. He even joined Howard and Bill Clinton on an "evening Sydney Harbour cruise" during a visit by the latter to Oz in '96 (source). Frank Lowy (far right) with Bill Clinton and Australia'sForeign Minister Alexander DownerOther good friends of his include Israeli prime minister Ehud Olmert and media mogul Rupert Murdoch, who has his own connections to 9/11, and like Silverstein, maintains close relationships with former Israeli prime minister Ariel Sharon and other high profile Zionists. Murdoch openly supports the extremist Likud Party of Israel and the post-9/11 “war on terror.” Israel has no better friend in the media than Murdoch and his empire. But Murdoch's not the only one with an affinity for the Zionist state; Frank Lowy is described by the Sydney Morning Herald as "a self-made man with a strong interest in the Holocaust and Israeli politics." He even funded and launched the Israeli Institute for National Strategy and Policy, which will "operate within the framework of Tel Aviv University" in Israel. Furthermore, according to ajn.com, he is a "founding member of the International Advisory Council of the prestigious Brookings Institution in Washington." According to wikipedia, "Brookings is generally considered one of the three most influential policy institutes in the U.S", and focuses on five main areas of research: Economic Studies, Foreign Policy, Governance, Global Economy and Development, and Metropolitan Policy. Here you can see what he's got goin' on at Tel Aviv University:
"Australian Entrepreneur Frank Lowy will be Chairman of the planned TAU Institute for National Strategy and Policy. Former US Ambassador to Israel Martin Indyk will act as Vice-Chairman."Here's Australian Jewish News reporting on it:
'Frank Lowy establishes Israeli institute'But Lowy's penchant for meddling in world affairs doesn't stop there. Lowy was vice president of a publication called the Australia/Israel Review (AIR), whose parent body is AIJAC (Australia Israel Jewish Affairs Council), the Australian counterpart of it's US equivalent, AIPAC. The AIR is a right-wing Zionist publication whose editor, Michael Kapel, was forced to quit in '98 after the magazine published stolen membership lists of the One Nation party, an Australian nationalist political group. When Palestinian political activist and politician Hanan Ashrawi was awarded the 2003 Sydney Peace Prize, Frank Lowy was one of the most vociferous among the chorus of Zionist protestors and Jewish lobbyists that decried the result and tried to dissuade NSW premier Bob Carr and members of the Sydney Peace Foundation from giving the award to Ashrawi. Lowy, among others, claimed Ashrawi supported suicide bombings and opposed the two-state solution set out in the 1993 Oslo Accords. Sydney-based Jewish-Australian journalist Antony Loewenstein shows how fraudulent these claims are in the opening chapter of his book "My Israel Question", arguing that the real reason behind Lowy and co's objection is her support for the Palestinian cause and anti-Zionist disposition. So, like Silverstein, Lowy is without question a filthy rich corporate Israel cheerleader.
But there's also evidence that he's probably a crook, too. For instance, it appears that Lowy nearly got involved in the British govt's "cash for peerages" scandal with Lord Levy, one of Tony Blair's closest aides, back in 2002. From this article:
LORD LEVY, one of Tony Blair's closest and most trusted aides, was paid at least £250,000 by an Australian property group headed by one of the world's richest men. The payments, which the company has attemptedto keep private, are far higher than previously thought and began in 1999, the year Levy was appointed Blair's envoy to the Middle East, reporting directly to the prime minister. They were authorised by Frank Lowy, the head of the Westfield Corporation, who has business and political interests in Israel and whose company is seeking planning permission to develop shopping centres across Britain. Lowy is a veteran campaigner on Jewish causes. He fought as a commando in Palestine during the 1948 Israeli war of independence and served with the Golani Brigade, which is currently serving in the occupied territories. The disclosure has raised questions of "cash for foreign policy". MPs expressed concern at Levy's potentially conflicting roles as a consultant for a powerful multinational company and supposedly impartial and unpaid envoy. Levy said he paid privately for trips he made on behalf of Blair. In a letter to Jack Straw, the foreign secretary, Norman Baker, the Liberal Democrat MP for Lewes, said:
"I am concerned the Foreign Office's diplomatic initiatives in the Middle East should apparently be so closely tied to the aims of one of the world's richest men."Baker said Levy appeared to be "simultaneously a quasi-minister, Labour fundraiser and consultant to a company seeking to influence government policy.Hmmm. Looks like Lowy thought he could swing things Israel's way with his shekels.And look what he's got himself into here!
Lowy implicated in Israel bank scandalPM - Wednesday, 25 October , 2006One of Australia's richest businessmen has been embroiled in a high-level corruption scandal involving the Prime Minister of Israel.Israeli press reports claim that the billionaire owner of the Westfield Group, Frank Lowy, was involved in the scandal with the Prime Minister Ehud Olmert last year.They allege that Mr Olmert had a conflict of interest because he advanced Mr Lowy's interests in the privatisation of a major Israeli bank, Bank Leumi.The Justice Ministry is investigating suspicions that Mr Olmert interfered with the tender to benefit Mr Lowy and another bidder, Daniel Abraham.There are also allegations of a conflict of interest by the Prime Minister through a law firm that dealt with Mr Lowy's affairs in Israel.The head of that firm is Ehud Olmert's father-in-law Professor Yossi Gross.A spokesman for Frank Lowy is rejecting the claims tonight.Emma Alberici reportsEMMA ALBERICI: Overnight Israel Attorney General confirmed he was investigating claims that Prime Minister Ehud Olmert accepted bribes from two international businessmen.
The bribes have allegedly been paid to help advance their interests during the 2005 privatisation of Israel's Bank Leumi, the country's second biggest bank.The two businessmen referred to in reports are said to be the Prime Minister's personal friends, one of which was named on the Hebrew language website, News First Class, as Frank Lowy, the Australian billionaire owner of the Westfield group.Various reports during the tender process last year said the Australian real estate tycoon was in partnership on the Bank Leumi bid with American media and property mogul Mortimer Zuckerman.The website News First Class, first published the claims two weeks ago, which also say Ehud Olmert never declared a conflict of interest he had during the tender process.His father-in-law, Yossi Gross heads the law firm, which allegedly deals with Frank Lowy's affairs in Israel.The tender for Bank Leumi was eventually sold to a company not connected to the Lowy family or to the other man named in the reports.A spokesman for Frank Lowy tonight rejected the suggestion he'd been involved in any improper activity.PM is not suggesting that he tried to influence the bid process or that he paid any bribes. A statement e-mailed to PM tonight states that the Lowy family was approached to join a consortium to tender for an interest to Bank Leumi.The statement says, "After considering the investment, and conducting some preliminary due diligence, it was decided not to proceed with the consortium or with the tender process."The statement says the Mr Lowy did take part in the tender process, but did not win are categorically wrong and should not be repeated.Frank Lowy is a Holocaust survivor who immigrated to Israel to fight in the Jewish underground before joining the rest of his family in Australia in 1951.55 years on, he's the country's second richest businessman, worth $5.5 billion. His $74 million super yacht Ilona is often seen at the (inaudible) docks in Israel.
In March of this year, the Lowy family's LGF Holdings poached two investment bankers at UBS in Tel-Aviv to start a funds management business they called ION Asset Management.Media reports over the past few years variously link the Lowy family name to the sales of three banks in Israel.Israel's Attorney General has ordered the probe into claims that Prime Minister Ehud Olmert accepted the bribes while he was Acting Finance Minister.The allegations come at a time when the Israel Prime Minister is suffering in opinion polls over his handling of the fighting in Lebanon.Ehud Olmert has been involved in several corruption investigations in recent months, although no formal charges have ever been filed against him.Among them, are several property deals and appointments made while Trade and Industry Minister in his predecessor Ariel Sharon's government.Israel's Ministry of Justice last night said, at this stage, no decisions have been taken.
No criminal proceedings of any kind are under way in the matter, and police are not involved.So at the very least, he's heavily involved in Jewish affairs and Zionist lobby groups, he's extremely cozy with the shady Zionist elite, and he's a rabid Zionist himself. So is his son, Peter Lowy, who sits on the board of the Simon Wiesenthal Center and was chairman of the board of the University of Judaism, which has now been renamed the American Jewish University after it's merger with the Brandeis-Bardin Institute. His financial contributions to both sides of the Australian political pseudo-divide also deserve a mention. From this article:
Westfield shopping mall developer Frank Lowy topped the list of Jewish donations with $624,200 - $311,900 to the Australian Labor Party (ALP) and $312,300 to the Liberals.The right wing Liberal party got $400 more than their Labor counterparts; maybe Frank penalised the latter for being such stick-in-the-muds over Iraq.We know the attacks of September 11 were carried out to further the political agenda of the Zionist elite. Is it just a coincidence that two of them took out the lease of the World Trade Center complex just weeks beforehand?
Any Action By Israel Will Be Seen As US-Sponsored
Israel Is Stockpiling For An Attack : Israel to launch major attack against Syria in 48 hours
F-15's
The USA has given Israel 30 long-range F-15's, at a cost of $48 million each.
Bunker Busters
Israel bought 5,000 bunker-busters
Known by the military designations GBU-27 or GBU-28, "bunker busters" are guided by lasers or satellites, and can penetrate up to 10 metres of earth and concrete.
The Plan
Israel will take off with three squadrons of six F-15's - fly over Iraq, and hit Iran's three key facilities. The US is expected to provide satellite information and refueling as the Israeli jets exit.
Israel's False Flag
Iran will see this as an attack by America, and will threaten to retaliate. Israel will launch a Sunburn 22, taking out a carrier, and Iran will get blamed.
The Attack Is Possible Because of These Missiles
The attack is possible because of these missiles, as well as the location. The US Fifth fleet sits in the Persian Gulf - which is a small bay surrounded by rugged mountains and a 20-mile-wide entrance. These missiles are unstoppable, and the 5th fleet is in range of Iran's land facilities.
Sunburn Missile
Unstoppable
Specs The Raduga Moskit anti-ship missile is perhaps the most lethal anti-ship missile in the world. The MOSKIT is designed to fly as low as 9 feet at over 1,500 miles per hour, faster than a rifle bullet. The missile uses a violent pop-up maneuver for its terminal approach to throw off Phalanx and other anti-missile defense. Warhead - 200 KILOTON NUCLEAR Range - 90 MILES Size - 31.9 FEET Speed - MACH 2.5 AT SEA LEVEL
SS-NX-26 Yakhonts
180 mile range and unstoppable
The Yakhonts 26 replaces the Sunburn 22. There is absolutely no way to avoid the missile.
Range
250-300 Km
Speed
Mach 2.5
Exocet missile
Iran has 300 of these.
Exocet missiles cost approximately $250,000 in 1970, and older versions are selling for $ 75,000.
Maximum Speed
Mach 0.93
Maximum effective range
65 km
Iran's Ballistic missiles
Amount
Range
Shahab- I
300
320 Km
Shahab- 2
100
500 Km
Shahab- 3
a handful
1300 Km
CSS-8 Missiles 200 Chinese
200
150 Km
Iran's missile capabilities
Iran Has An Air Force and Navy
F-14 Tomcats
Iran has an Air Force of 320 fighters, of which 100 are F-14 Tomcats and SU-29 Migs. They also have a capable AA defense system of missiles.
Iran Air Force
Mig-29
Iran Has Subs Equipped With Exocet Missiles
How The Attack Plays Out
After Watching Destruction of Iraq, The Iranians Will Be Forced To Respond
Because Iran is already at total war footing, the attacks will escalate out of control in a matter of days.
Israel hits Iran's nuclear facilities
Iran goes to Alert One
Israel hits a US Carrier and blames Iran
US hits Iran's navy in northern Persian Gulf
Iran attacks with all it's missiles
Iran has already calculated their response, and they realize their only option is a massive attack. Iran is sitting on a stockpile of Exocet, Sunburn 22 and SS-NX-26 Yakhonts missiles. The Fifth Fleet sits at Qatar, and it is within range of the Sunburn-22 and Yakhonts. Iran is said to have commercial freighters equipped with Exocets that will be in port at the time. Once Israel hits the US carrier (similar to the USS Liberty) then Iran will have no choice but to defend itself. The 5th Fleet sits in a lake surrounded by Iran's rugged mountains, and will be decimated by the missiles. The US fleet will arrive in the Indian Ocean, but will be helpless because the straits of Hormuz will be showered by a Phalanx of hundreds of Exocets.
Iraq's Insurgents Regroup
At the same time, the Iraqi insurgents will begin a counter- offensive. A major attack on the Green Zone would take out most of Iraq's foreign administrators. It's very possible that the Iraq occupation could turn very deadly and costly.
Add to this offensives on Iraq's isolated towns, and the occupiers would be in a multiple quagmire - the occupiers now are surrounded. As supplies and ammunition begin to run out, the status of US forces in the region will become precarious.
Straits Of Hormuz
The occupiers will become the besieged The US will be cornered - if they try to escape, they will be slaughtered in the Straits of Hormuz. With Iran's enormous missile capability, the US will have two choices - either go to the UN for peace, or escalate to an all-out nuclear attack on Iran.
Flow Of Oil Stops
With enough anti-ship missiles, the Iranians can halt tanker traffic through Hormuz for weeks, even months. With the flow of oil from the Gulf curtailed, the price of a barrel of crude will skyrocket on the world market. Within days, the global economy will begin to grind to a halt.
F-15's
The USA has given Israel 30 long-range F-15's, at a cost of $48 million each.
Bunker Busters
Israel bought 5,000 bunker-busters
Known by the military designations GBU-27 or GBU-28, "bunker busters" are guided by lasers or satellites, and can penetrate up to 10 metres of earth and concrete.
The Plan
Israel will take off with three squadrons of six F-15's - fly over Iraq, and hit Iran's three key facilities. The US is expected to provide satellite information and refueling as the Israeli jets exit.
Israel's False Flag
Iran will see this as an attack by America, and will threaten to retaliate. Israel will launch a Sunburn 22, taking out a carrier, and Iran will get blamed.
The Attack Is Possible Because of These Missiles
The attack is possible because of these missiles, as well as the location. The US Fifth fleet sits in the Persian Gulf - which is a small bay surrounded by rugged mountains and a 20-mile-wide entrance. These missiles are unstoppable, and the 5th fleet is in range of Iran's land facilities.
Sunburn Missile
Unstoppable
Specs The Raduga Moskit anti-ship missile is perhaps the most lethal anti-ship missile in the world. The MOSKIT is designed to fly as low as 9 feet at over 1,500 miles per hour, faster than a rifle bullet. The missile uses a violent pop-up maneuver for its terminal approach to throw off Phalanx and other anti-missile defense. Warhead - 200 KILOTON NUCLEAR Range - 90 MILES Size - 31.9 FEET Speed - MACH 2.5 AT SEA LEVEL
SS-NX-26 Yakhonts
180 mile range and unstoppable
The Yakhonts 26 replaces the Sunburn 22. There is absolutely no way to avoid the missile.
Range
250-300 Km
Speed
Mach 2.5
Exocet missile
Iran has 300 of these.
Exocet missiles cost approximately $250,000 in 1970, and older versions are selling for $ 75,000.
Maximum Speed
Mach 0.93
Maximum effective range
65 km
Iran's Ballistic missiles
Amount
Range
Shahab- I
300
320 Km
Shahab- 2
100
500 Km
Shahab- 3
a handful
1300 Km
CSS-8 Missiles 200 Chinese
200
150 Km
Iran's missile capabilities
Iran Has An Air Force and Navy
F-14 Tomcats
Iran has an Air Force of 320 fighters, of which 100 are F-14 Tomcats and SU-29 Migs. They also have a capable AA defense system of missiles.
Iran Air Force
Mig-29
Iran Has Subs Equipped With Exocet Missiles
How The Attack Plays Out
After Watching Destruction of Iraq, The Iranians Will Be Forced To Respond
Because Iran is already at total war footing, the attacks will escalate out of control in a matter of days.
Israel hits Iran's nuclear facilities
Iran goes to Alert One
Israel hits a US Carrier and blames Iran
US hits Iran's navy in northern Persian Gulf
Iran attacks with all it's missiles
Iran has already calculated their response, and they realize their only option is a massive attack. Iran is sitting on a stockpile of Exocet, Sunburn 22 and SS-NX-26 Yakhonts missiles. The Fifth Fleet sits at Qatar, and it is within range of the Sunburn-22 and Yakhonts. Iran is said to have commercial freighters equipped with Exocets that will be in port at the time. Once Israel hits the US carrier (similar to the USS Liberty) then Iran will have no choice but to defend itself. The 5th Fleet sits in a lake surrounded by Iran's rugged mountains, and will be decimated by the missiles. The US fleet will arrive in the Indian Ocean, but will be helpless because the straits of Hormuz will be showered by a Phalanx of hundreds of Exocets.
Iraq's Insurgents Regroup
At the same time, the Iraqi insurgents will begin a counter- offensive. A major attack on the Green Zone would take out most of Iraq's foreign administrators. It's very possible that the Iraq occupation could turn very deadly and costly.
Add to this offensives on Iraq's isolated towns, and the occupiers would be in a multiple quagmire - the occupiers now are surrounded. As supplies and ammunition begin to run out, the status of US forces in the region will become precarious.
Straits Of Hormuz
The occupiers will become the besieged The US will be cornered - if they try to escape, they will be slaughtered in the Straits of Hormuz. With Iran's enormous missile capability, the US will have two choices - either go to the UN for peace, or escalate to an all-out nuclear attack on Iran.
Flow Of Oil Stops
With enough anti-ship missiles, the Iranians can halt tanker traffic through Hormuz for weeks, even months. With the flow of oil from the Gulf curtailed, the price of a barrel of crude will skyrocket on the world market. Within days, the global economy will begin to grind to a halt.
Cinq nouveaux martyrs à Gaza et un sixième frappé jusqu'à la mort à Naplouse
Gaza- Bethléem –Centre Palestinien de l'Information:
Les forces de l'occupation ont escaladé leurs opérations contre les palestiniens dans la bande de Gaza et la Cisjordanie, en faisant six martyrs, cinq dans la bande de Gaza et un sixième en Cisjordanie qui a été frappé jusqu'à la mort.
Deux martyrs des brigades d'Al Qassam
Des sources du mouvement Hamas ont dit au correspondant du centre palestinien que le premier résistant Charif Hocine (35ans) est tombé en martyr, après avoir été ciblé par un char militaire dans la région d'Al Fakhari, alors que le deuxième martyr est tombé dans un raid israélien qui a visé un groupe de résistants dans la même région.
Des sources médicales à l'hôpital européen dans la ville de Naplouse ont affirmé que plusieurs blessés ont été opérés pour sauver leur vie.
Trois martyrs des Sarayas d'Al Qods :
Trois résistants des Sarayas d'Al Qods dont deux hauts responsables sont tombés en martyrs lors d'un raid israélien qui a visé leur voiture dans la route de Salah Eddine, près du pont de Wadi Gaza.
Des témoins oculaires ont affirmé que des avions de l'occupation ont ciblé directement leur voiture.
Les Sarayas ont souligné dans leur communiqué militaire dont le centre palestinien d'information a reçu une copie que les trois martyrs sont : le chef Omar Al Khatib (Abou Arafat), le chef Khalil Al Dha'if (Abou Zaïd) et le moudjahid Ahmed Al Bal'awi, après un raid des forces aériennes sionistes contre leur voiture au centre de Gaza.
Un martyr en Cisjordanie
Les forces de l'occupation ont poursuivi, jeudi 26/7, leur campagne criminelle sauvage contre les palestiniens, en Cisjordanie en assassinant avec sang froid le citoyen palestinien Jihad Khalil Al Chaer (20ans), près du département de Bethléem, en prétendant qu'il a tenté de poignarder un soldat israélien.
Dans le même contexte, deux palestiniens ont été grièvement blessés, dans le village d'Al Dahria, au sud de la ville d'Al Khalil, dans le nord de la Cisjordanie et le troisième à Bir Saba dans la ville de Naplouse.
www.palestine-info.info
Les forces de l'occupation ont escaladé leurs opérations contre les palestiniens dans la bande de Gaza et la Cisjordanie, en faisant six martyrs, cinq dans la bande de Gaza et un sixième en Cisjordanie qui a été frappé jusqu'à la mort.
Deux martyrs des brigades d'Al Qassam
Des sources du mouvement Hamas ont dit au correspondant du centre palestinien que le premier résistant Charif Hocine (35ans) est tombé en martyr, après avoir été ciblé par un char militaire dans la région d'Al Fakhari, alors que le deuxième martyr est tombé dans un raid israélien qui a visé un groupe de résistants dans la même région.
Des sources médicales à l'hôpital européen dans la ville de Naplouse ont affirmé que plusieurs blessés ont été opérés pour sauver leur vie.
Trois martyrs des Sarayas d'Al Qods :
Trois résistants des Sarayas d'Al Qods dont deux hauts responsables sont tombés en martyrs lors d'un raid israélien qui a visé leur voiture dans la route de Salah Eddine, près du pont de Wadi Gaza.
Des témoins oculaires ont affirmé que des avions de l'occupation ont ciblé directement leur voiture.
Les Sarayas ont souligné dans leur communiqué militaire dont le centre palestinien d'information a reçu une copie que les trois martyrs sont : le chef Omar Al Khatib (Abou Arafat), le chef Khalil Al Dha'if (Abou Zaïd) et le moudjahid Ahmed Al Bal'awi, après un raid des forces aériennes sionistes contre leur voiture au centre de Gaza.
Un martyr en Cisjordanie
Les forces de l'occupation ont poursuivi, jeudi 26/7, leur campagne criminelle sauvage contre les palestiniens, en Cisjordanie en assassinant avec sang froid le citoyen palestinien Jihad Khalil Al Chaer (20ans), près du département de Bethléem, en prétendant qu'il a tenté de poignarder un soldat israélien.
Dans le même contexte, deux palestiniens ont été grièvement blessés, dans le village d'Al Dahria, au sud de la ville d'Al Khalil, dans le nord de la Cisjordanie et le troisième à Bir Saba dans la ville de Naplouse.
www.palestine-info.info
Tuesday, July 24, 2007
Afghanistan: Britain is protecting the biggest heroin crop of all time
By Craig Murray
Daily Mail
This week the 64th British soldier to die in Afghanistan, Corporal Mike Gilyeat, was buried. All the right things were said about this brave soldier, just as, on current trends, they will be said about one or more of his colleagues who follow him next week.
The alarming escalation of the casualty rate among British soldiers in Afghanistan – up to ten per cent – led to discussion this week on whether it could be fairly compared to casualty rates in the Second World War.
But do these answers stand up to close analysis?
There has been too easy an acceptance of the lazy notion that the war in Afghanistan is the 'good' war, while the war in Iraq is the 'bad' war, the blunder. The origins of this view are not irrational. There was a logic to attacking Afghanistan after 9/11.
Afghanistan was indeed the headquarters of Osama Bin Laden and his organisation, who had been installed and financed there by the CIA to fight the Soviets from 1979 until 1989. By comparison, the attack on Iraq – which was an enemy of Al Qaeda and no threat to us – was plainly irrational in terms of the official justification.
So the attack on Afghanistan has enjoyed a much greater sense of public legitimacy. But the operation to remove Bin Laden was one thing. Six years of occupation are clearly another.
Head of the Afghan armed forces: General Abdul Rashid Dostrum
Few seem to turn a hair at the officially expressed view that our occupation of Iraq may last for decades.
Lib Dem leader Menzies Campbell has declared, fatuously, that the Afghan war is 'winnable'.
Afghanistan was not militarily winnable by the British Empire at the height of its supremacy. It was not winnable by Darius or Alexander, by Shah, Tsar or Great Moghul. It could not be subdued by 240,000 Soviet troops. But what, precisely, are we trying to win?
In six years, the occupation has wrought one massive transformation in Afghanistan, a development so huge that it has increased Afghan GDP by 66 per cent and constitutes 40 per cent of the entire economy. That is a startling achievement, by any standards. Yet we are not trumpeting it. Why not?
The answer is this. The achievement is the highest harvests of opium the world has ever seen.
The Taliban had reduced the opium crop to precisely nil. I would not advocate their methods for doing this, which involved lopping bits, often vital bits, off people. The Taliban were a bunch of mad and deeply unpleasant religious fanatics. But one of the things they were vehemently against was opium.
That is an inconvenient truth that our spin has managed to obscure. Nobody has denied the sincerity of the Taliban's crazy religious zeal, and they were as unlikely to sell you heroin as a bottle of Johnnie Walker.
They stamped out the opium trade, and impoverished and drove out the drug warlords whose warring and rapacity had ruined what was left of the country after the Soviet war.
That is about the only good thing you can say about the Taliban; there are plenty of
Now we are occupying the country, that has changed. According to the United Nations, 2006 was the biggest opium harvest in history, smashing the previous record by 60 per cent. This year will be even bigger.
Our economic achievement in Afghanistan goes well beyond the simple production of raw opium. In fact Afghanistan no longer exports much raw opium at all. It has succeeded in what our international aid efforts urge every developing country to do. Afghanistan has gone into manufacturing and 'value-added' operations.
It now exports not opium, but heroin. Opium is converted into heroin on an industrial scale, not in kitchens but in factories. Millions of gallons of the chemicals needed for this process are shipped into Afghanistan by tanker. The tankers and bulk opium lorries on the way to the factories share the roads, improved by American aid, with Nato troops.
How can this have happened, and on this scale? The answer is simple. The four largest players in the heroin business are all senior members of the Afghan government – the government that our soldiers are fighting and dying to protect.
When we attacked Afghanistan, America bombed from the air while the CIA paid, armed and equipped the dispirited warlord drug barons – especially those grouped in the Northern Alliance – to do the ground occupation. We bombed the Taliban and their allies into submission, while the warlords moved in to claim the spoils. Then we made them ministers.
President Karzai is a good man. He has never had an opponent killed, which may not sound like much but is highly unusual in this region and possibly unique in an Afghan leader. But nobody really believes he is running the country. He asked America to stop its recent bombing campaign in the south because it was leading to an increase in support for the Taliban. The United States simply ignored him. Above all, he has no control at all over the warlords among his ministers and governors, each of whom runs his own kingdom and whose primary concern is self-enrichment through heroin.
My knowledge of all this comes from my time as British Ambassador in neighbouring Uzbekistan from 2002 until 2004. I stood at the Friendship Bridge at Termez in 2003 and watched the Jeeps with blacked-out windows bringing the heroin through from Afghanistan, en route to Europe.
I watched the tankers of chemicals roaring into Afghanistan.
Yet I could not persuade my country to do anything about it. Alexander Litvinenko – the former agent of the KGB, now the FSB, who died in London last November after being poisoned with polonium 210 – had suffered the same frustration over the same topic.
There are a number of theories as to why Litvinenko had to flee Russia. The most popular blames his support for the theory that FSB agents planted bombs in Russian apartment blocks to stir up anti-Chechen feeling.
But the truth is that his discoveries about the heroin trade were what put his life in danger. Litvinenko was working for the KGB in St Petersburg in 2001 and 2002. He became concerned at the vast amounts of heroin coming from Afghanistan, in particular from the fiefdom of the (now) Head of the Afghan armed forces, General Abdul Rashid Dostum, in north and east Afghanistan.
Dostum is an Uzbek, and the heroin passes over the Friendship Bridge from Afghanistan to Uzbekistan, where it is taken over by President Islam Karimov's people. It is then shipped up the railway line, in bales of cotton, to St Petersburg and Riga.
The heroin Jeeps run from General Dostum to President Karimov. The UK, United States and Germany have all invested large sums in donating the most sophisticated detection and screening equipment to the Uzbek customs centre at Termez to stop the heroin coming through.
But the convoys of Jeeps running between Dostum and Karimov are simply waved around the side of the facility.
Litvinenko uncovered the St Petersburg end and was stunned by the involvement of the city authorities, local police and security services at the most senior levels. He reported in detail to President Vladimir Putin. Putin is, of course, from St Petersburg, and the people Litvinenko named were among Putin's closest political allies. That is why Litvinenko, having miscalculated badly, had to flee Russia.
I had as little luck as Litvinenko in trying to get official action against this heroin trade. At the St Petersburg end he found those involved had the top protection. In Afghanistan, General Dostum is vital to Karzai's coalition, and to the West's pretence of a stable, democratic government.
Opium is produced all over Afghanistan, but especially in the north and north-east – Dostum's territory. Again, our Government's spin doctors have tried hard to obscure this fact and make out that the bulk of the heroin is produced in the tiny areas of the south under Taliban control. But these are the most desolate, infertile rocky areas. It is a physical impossibility to produce the bulk of the vast opium harvest there.
That General Dostum is head of the Afghan armed forces and Deputy Minister of Defence is in itself a symbol of the bankruptcy of our policy. Dostum is known for tying opponents to tank tracks and running them over. He crammed prisoners into metal containers in the searing sun, causing scores to die of heat and thirst.
Since we brought 'democracy' to Afghanistan, Dostum ordered an MP who annoyed him to be pinned down while he attacked him. The sad thing is that Dostum is probably not the worst of those comprising the Karzai government, or the biggest drug smuggler among them.
Our Afghan policy is still victim to Tony Blair's simplistic world view and his childish division of all conflicts into 'good guys' and 'bad guys'. The truth is that there are seldom any good guys among those vying for power in a country such as Afghanistan. To characterise the Karzai government as good guys is sheer nonsense.
Why then do we continue to send our soldiers to die in Afghanistan? Our presence in Afghanistan and Iraq is the greatest recruiting sergeant for Islamic militants. As the great diplomat, soldier and adventurer Lieutenant-Colonel Sir Alexander Burnes pointed out before his death in the First Afghan War in 1841, there is no point in a military campaign in Afghanistan as every time you beat them, you just swell their numbers. Our only real achievement to date is falling street prices for heroin in London.
Remember this article next time you hear a politician calling for more troops to go into Afghanistan. And when you hear of another brave British life wasted there, remember you can add to the casualty figures all the young lives ruined, made miserable or ended by heroin in the UK.
They, too, are casualties of our Afghan policy.
Daily Mail
This week the 64th British soldier to die in Afghanistan, Corporal Mike Gilyeat, was buried. All the right things were said about this brave soldier, just as, on current trends, they will be said about one or more of his colleagues who follow him next week.
The alarming escalation of the casualty rate among British soldiers in Afghanistan – up to ten per cent – led to discussion this week on whether it could be fairly compared to casualty rates in the Second World War.
Killing fields: Farmers in Afghanistan gather an opium crop which will be made into heroin
But the key question is this: what are our servicemen dying for? There are glib answers to that: bringing democracy and development to Afghanistan, supporting the government of President Hamid Karzai in its attempt to establish order in the country, fighting the Taliban and preventing the further spread of radical Islam into Pakistan.
But the key question is this: what are our servicemen dying for? There are glib answers to that: bringing democracy and development to Afghanistan, supporting the government of President Hamid Karzai in its attempt to establish order in the country, fighting the Taliban and preventing the further spread of radical Islam into Pakistan.
But do these answers stand up to close analysis?
There has been too easy an acceptance of the lazy notion that the war in Afghanistan is the 'good' war, while the war in Iraq is the 'bad' war, the blunder. The origins of this view are not irrational. There was a logic to attacking Afghanistan after 9/11.
Afghanistan was indeed the headquarters of Osama Bin Laden and his organisation, who had been installed and financed there by the CIA to fight the Soviets from 1979 until 1989. By comparison, the attack on Iraq – which was an enemy of Al Qaeda and no threat to us – was plainly irrational in terms of the official justification.
So the attack on Afghanistan has enjoyed a much greater sense of public legitimacy. But the operation to remove Bin Laden was one thing. Six years of occupation are clearly another.
Head of the Afghan armed forces: General Abdul Rashid Dostrum
Few seem to turn a hair at the officially expressed view that our occupation of Iraq may last for decades.
Lib Dem leader Menzies Campbell has declared, fatuously, that the Afghan war is 'winnable'.
Afghanistan was not militarily winnable by the British Empire at the height of its supremacy. It was not winnable by Darius or Alexander, by Shah, Tsar or Great Moghul. It could not be subdued by 240,000 Soviet troops. But what, precisely, are we trying to win?
In six years, the occupation has wrought one massive transformation in Afghanistan, a development so huge that it has increased Afghan GDP by 66 per cent and constitutes 40 per cent of the entire economy. That is a startling achievement, by any standards. Yet we are not trumpeting it. Why not?
The answer is this. The achievement is the highest harvests of opium the world has ever seen.
The Taliban had reduced the opium crop to precisely nil. I would not advocate their methods for doing this, which involved lopping bits, often vital bits, off people. The Taliban were a bunch of mad and deeply unpleasant religious fanatics. But one of the things they were vehemently against was opium.
That is an inconvenient truth that our spin has managed to obscure. Nobody has denied the sincerity of the Taliban's crazy religious zeal, and they were as unlikely to sell you heroin as a bottle of Johnnie Walker.
They stamped out the opium trade, and impoverished and drove out the drug warlords whose warring and rapacity had ruined what was left of the country after the Soviet war.
That is about the only good thing you can say about the Taliban; there are plenty of
very bad things to say about them. But their suppression of the opium trade and the drug barons is undeniable fact.
Now we are occupying the country, that has changed. According to the United Nations, 2006 was the biggest opium harvest in history, smashing the previous record by 60 per cent. This year will be even bigger.
Our economic achievement in Afghanistan goes well beyond the simple production of raw opium. In fact Afghanistan no longer exports much raw opium at all. It has succeeded in what our international aid efforts urge every developing country to do. Afghanistan has gone into manufacturing and 'value-added' operations.
It now exports not opium, but heroin. Opium is converted into heroin on an industrial scale, not in kitchens but in factories. Millions of gallons of the chemicals needed for this process are shipped into Afghanistan by tanker. The tankers and bulk opium lorries on the way to the factories share the roads, improved by American aid, with Nato troops.
How can this have happened, and on this scale? The answer is simple. The four largest players in the heroin business are all senior members of the Afghan government – the government that our soldiers are fighting and dying to protect.
When we attacked Afghanistan, America bombed from the air while the CIA paid, armed and equipped the dispirited warlord drug barons – especially those grouped in the Northern Alliance – to do the ground occupation. We bombed the Taliban and their allies into submission, while the warlords moved in to claim the spoils. Then we made them ministers.
President Karzai is a good man. He has never had an opponent killed, which may not sound like much but is highly unusual in this region and possibly unique in an Afghan leader. But nobody really believes he is running the country. He asked America to stop its recent bombing campaign in the south because it was leading to an increase in support for the Taliban. The United States simply ignored him. Above all, he has no control at all over the warlords among his ministers and governors, each of whom runs his own kingdom and whose primary concern is self-enrichment through heroin.
My knowledge of all this comes from my time as British Ambassador in neighbouring Uzbekistan from 2002 until 2004. I stood at the Friendship Bridge at Termez in 2003 and watched the Jeeps with blacked-out windows bringing the heroin through from Afghanistan, en route to Europe.
I watched the tankers of chemicals roaring into Afghanistan.
Yet I could not persuade my country to do anything about it. Alexander Litvinenko – the former agent of the KGB, now the FSB, who died in London last November after being poisoned with polonium 210 – had suffered the same frustration over the same topic.
There are a number of theories as to why Litvinenko had to flee Russia. The most popular blames his support for the theory that FSB agents planted bombs in Russian apartment blocks to stir up anti-Chechen feeling.
But the truth is that his discoveries about the heroin trade were what put his life in danger. Litvinenko was working for the KGB in St Petersburg in 2001 and 2002. He became concerned at the vast amounts of heroin coming from Afghanistan, in particular from the fiefdom of the (now) Head of the Afghan armed forces, General Abdul Rashid Dostum, in north and east Afghanistan.
Dostum is an Uzbek, and the heroin passes over the Friendship Bridge from Afghanistan to Uzbekistan, where it is taken over by President Islam Karimov's people. It is then shipped up the railway line, in bales of cotton, to St Petersburg and Riga.
The heroin Jeeps run from General Dostum to President Karimov. The UK, United States and Germany have all invested large sums in donating the most sophisticated detection and screening equipment to the Uzbek customs centre at Termez to stop the heroin coming through.
But the convoys of Jeeps running between Dostum and Karimov are simply waved around the side of the facility.
Litvinenko uncovered the St Petersburg end and was stunned by the involvement of the city authorities, local police and security services at the most senior levels. He reported in detail to President Vladimir Putin. Putin is, of course, from St Petersburg, and the people Litvinenko named were among Putin's closest political allies. That is why Litvinenko, having miscalculated badly, had to flee Russia.
I had as little luck as Litvinenko in trying to get official action against this heroin trade. At the St Petersburg end he found those involved had the top protection. In Afghanistan, General Dostum is vital to Karzai's coalition, and to the West's pretence of a stable, democratic government.
Opium is produced all over Afghanistan, but especially in the north and north-east – Dostum's territory. Again, our Government's spin doctors have tried hard to obscure this fact and make out that the bulk of the heroin is produced in the tiny areas of the south under Taliban control. But these are the most desolate, infertile rocky areas. It is a physical impossibility to produce the bulk of the vast opium harvest there.
That General Dostum is head of the Afghan armed forces and Deputy Minister of Defence is in itself a symbol of the bankruptcy of our policy. Dostum is known for tying opponents to tank tracks and running them over. He crammed prisoners into metal containers in the searing sun, causing scores to die of heat and thirst.
Since we brought 'democracy' to Afghanistan, Dostum ordered an MP who annoyed him to be pinned down while he attacked him. The sad thing is that Dostum is probably not the worst of those comprising the Karzai government, or the biggest drug smuggler among them.
Our Afghan policy is still victim to Tony Blair's simplistic world view and his childish division of all conflicts into 'good guys' and 'bad guys'. The truth is that there are seldom any good guys among those vying for power in a country such as Afghanistan. To characterise the Karzai government as good guys is sheer nonsense.
Why then do we continue to send our soldiers to die in Afghanistan? Our presence in Afghanistan and Iraq is the greatest recruiting sergeant for Islamic militants. As the great diplomat, soldier and adventurer Lieutenant-Colonel Sir Alexander Burnes pointed out before his death in the First Afghan War in 1841, there is no point in a military campaign in Afghanistan as every time you beat them, you just swell their numbers. Our only real achievement to date is falling street prices for heroin in London.
Remember this article next time you hear a politician calling for more troops to go into Afghanistan. And when you hear of another brave British life wasted there, remember you can add to the casualty figures all the young lives ruined, made miserable or ended by heroin in the UK.
They, too, are casualties of our Afghan policy.
LES CANONS D’AOÛT 2007
CHENEY A DÉJÀ LES DOIGTS SUR LA GÂCHETTE
Par Jeffrey Steinberg
Le 16 juillet, le Guardian de Londres rapportait que sous l’influence forte du vice-président Cheney, le président Bush serait en faveur d’une action militaire contre l’Iran avant que son mandat ne finisse. D’après le récit du Guardian, le vice-président a profité d’une série de réunions entre les officiels de la Maison Blanche, du Pentagone et du Département d’Etat pour marteler que l’option diplomatique poursuivie par la secrétaire d’Etat Condoleeza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates était un échec et que les gouvernements suivants n’auraient jamais le courage de recourir à la force contre Téhéran. Toujours d’après ce compte-rendu, le président Bush s’est aligné sur l’avis de Cheney et les perspectives d’une nouvelle guerre préventive dans le golfe Persique pèsent sur Washington.
Cette fuite dans le Guardian vient de cercles proches de la Maison Blanche qui sont profondément opposés à l’idée de frappes préventives contre des cibles en Iran. Des sources très bien informées contactées par l’EIR ont confirmé que le président Bush penchait finalement pour un soutien à la proposition de Cheney de frapper préemptivement les supposés sites d’armements nucléaires, et que la raison la plus persuasive avancée par Cheney et ses alliés néo-cons est qu’à moins d’une attaque des Etats-Unis sur Téhéran, Israël partira seul à l’offensive, ce qui créerait une situation encore plus désastreuse pour Washington.
Se faisant la voix des patrons londoniens de Cheney, Patrick Cronin, le directeur des études d’un des think tank anglo-américain les plus en vu, l’International Institute for Strategic Studies (IISS) à Londres, est cité par le Guardian : « Cheney n’a plus beaucoup de crédibilité, mais s’il veut l’utilisér entièrement sur cette question, il peut toujours avoir un impact (...) La ligne rouge n’est pas en Iran. La ligne rouge est en Israël. Si Israël est inflexible elle attaquera, et les Etats-Unis devront agir décisivement. Reste trois options : dire non à Israël, laisser faire le boulot à Israël, ou faire le boulot soi-même. »
Et le consensus parmi les stratèges militaires américains c’est qu’Israël n’a pas la capacité d’endommager sérieusement le programme nucléaire iranien, largement dispersé dans le pays, à moins d’avoir recours à des armes nucléaires.
Les deux Liebermans
Alors que Cheney arrangeait son coup au sein du gouvernement, il pouvait compter sur le soutien des “deux Liebermans”. Début juillet, le Ministre israélien des Affaires stratégiques Avigdor Lieberman s’est rendu à Bruxelles pour s’entretenir avec des hauts responsables de L’OTAN. A son retour, il a déclaré à la radio de l’armée israélienne qu’il avait obtenu le soutien des Etats-Unis et de l’Europe pour des frappes préventives sur les sites nucléaires iraniens. Lieberman, qui est connu parmi les analystes israéliens pour être « ce qu’il y a de plus proche d’un National Socialiste en Israël », a expliqué que si Israël venait à lancer une frappe contre les sites nucléaires iraniens, l’Otan s’adjoindrait à la défense d’Israël face à des représailles iraniennes. Lieberman n’aurait pas pu être plus direct « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes », et il conclut « Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale ». Mais le ministre israélien ajouta ensuite « L’Europe et les Etats-Unis nous soutiendrons ». Le 11 juillet, le même jour où Avigdor Lieberman menaçait de frappes préemptives contre l’Iran, le sénateur indépendant du Connecticut Joseph Lieberman introduit un amendement au programme des dépenses militaires américaines exigeant que les agences de renseignement rapportent au Congrès toutes les activités iraniennes en Irak tous les 60 jours. Bien que l’amendement de Lieberman contenant des affirmations mensongères sur le soutien des iraniens aux combats contre les forces américaines en Irak, visait clairement à faire soutenir par le sénat une politique belliqueuse contre l’Iran, les sénateurs ont voté comme des moutons pour le stratagème de Lieberman, à 97 voix (sur 100) contre 0.
De crainte qu’il y ait quelques soupçons sur la coordination de Lieberman avec Cheney, son amendement citait abondamment le général Kevin Bergner, ancien assistant du néo-conservateur Eliott Abrams au Conseil de Sécurité Nationale, qui était en mission à Bagdad en juin 2007 pour superviser le contrôle de l’information de guerre. Bergner a sorti toute une série d’informations fausses ou exagérées sur l’implication iranienne dans la résistance irakienne. La propagande de Bergner a même rendu furieux le Comité des chefs d’État-major interarmes, qui ont cru voir resurgir les canaux de renseignement frauduleux qui alimentaient le bureau du vice-président depuis le bureau des plans spéciaux au Pentagone dans la période menant à l’invasion de l’Irak. Cette fois, personne ne peut prétendre que la propagande de guerre a été passée au crible par les services de renseignement du Pentagone. Elle a été passée par le général Bergner directement de Bagdad à Cheney, Lieberman et compagnie, et est relayée de plus en plus sur CNN et d’autres médias.
Destituer ou démissionner Cheney immédiatement
Ce virage vers la guerre contre l’Iran qui vient des mêmes habitués à Washington, doit être vu comme s’opposant à l’ouverture issue du sommet entre les présidents Bush et Poutine à Kennebunkport le 1er et 2 juillet dernier. Les deux jours de discussion sous le patronage de l’ancien président Georges H. W. Bush père, représentaient une percée stratégique potentielle dans les relations américano-russe. Le président Poutine a proposé un partenariat stratégique à long terme entre Washington et Moscou, incluant toute l’Eurasie dans une alliance sur la sécurité basée sur une proposition initiale de LaRouche pour une défense stratégique qui devint ensuite l’IDS du président Reagan. Quelques jours avant Kennebunkport, à Yalta en Ukraine, l’ancien président Clinton s’est aussi engagé sur cette proposition, révélant une intervention puissante des institutions de la présidence américaine, au coté de la présidence russe, pour éviter la guerre en Eurasie dans les décennies à venir.
Les initiatives de Cheney sont donc une réponse à cette stratégie, ce qui remet potentiellement les Etats-Unis sur les rails d’une guerre proche. Une guerre se diffusant bientôt depuis l’Asie du Sud Ouest aux autres parties de l’Eurasie, menant finalement à une quatrième guerre mondiale engageant les Etats-Unis contre la Russie et la Chine.
C’est pour cette raison que lors d’une discussion avec des diplomates le 19 juillet, LaRouche a affirmé qu’étant donné la date avancée, la seule manière d’arrêter la guerre avant que les canons d’août retentissent est de destituer ou démissionner Cheney immédiatement.
C’est aussi dans ce contexte que LaRouche a réitéré son message à la sénatrice démocrate Hillary Clinton, la candidate de tête pour emporter la nomination présidentielle démocrate. LaRouche a appelé Clinton à prendre les devants dans la bataille pour éliminer Cheney, promettant que si elle s’éxécutait, elle deviendrait présidente par acclamation grâce à un électorat qui demande massivement l’éviction de Cheney.
Le message de LaRouche raisonne également dans les cercles républicains qui craignent d’être anéantis lors des élections de 2008, si Cheney reste plus longtemps en poste et que les frappes préemptives contre l’Iran ont lieu. Alors que chez les Républicains des voix se font entendre, dont l’ancien du Département de la Justice sous Reagan Bruce Fein, l’ancien candidat présidentiel Pat Buchanan et l’ancien officier de la CIA et actuel éditorialiste de l’American Conservative Phil Giraldi, puisqu’ils ont tous exigé que Cheney soit évincé immédiatement, les dirigeants du parti républicain ont jusqu’ici échoué à confronter le président Bush et à forcer le départ de Cheney. Et les démocrates du Congrès ont décidé de ne pas toucher à Cheney, préférant adopter des postures impuissantes, comme lors de ce débat d’une nuit entière sur la guerre en Irak où le nom de Cheney n’a pas été mentionné une fois. L’acte de lâcheté ultime étant la capitulation face à la manœuvre de Joe lieberman.
LaRouche à fréquemment averti qu’une telle lâcheté et un tel opportunisme peuvent amener à la destruction de la République américaine et à une guerre permanente qui s’emparerait de la planète pour plusieurs générations à venir.
Cheney et Bandar
Pendant que le juke-box du Général Bergner continue à cracher sa propaganda de guerre depuis Bagdad - poussant l’idée d’une action militaire contre l’Iran pour « sauver la vie des GI américains » en combattant les insurgés d’Irak « soutenus par l’Iran » - des spécialistes du renseignement américain ont alerté l’EIR de la tournure inquiétante que prend la résistance irakienne. L’Arabie Saoudite, via le prince Bandar Bin Sultan qui est le meilleur allié de Cheney dans la région et le conseiller à la sécurité nationale du roi Abdullah, a fourni armes et argent aux tribus sunnites de l’Ouest irakien qui deviennent ce que certains officiels du renseignement américain appellent « Al Qaida II ».
Ces réseaux wahabites irakiens, différent de l’appareil Ben Laden/Zawaheri d’ « Al Qaida en Irak » constitué de combattants étrangers, ont émergé dans les derniers mois comme un élément important dans la rébellion irakienne. D’après ces mêmes sources, « Al Qaida II » fait partie du plan de Cheney - conçu à Londres par les semblables du Dr Bernard Lewis - pour promouvoir un conflit régional permanent entre Sunnites et Shiites.
Ces sources avertissent que l’effort de Cheney et Bandar alimente les provocations contre l’Iran et ouvre la possibilité d’une explosion prochaine. Début juillet 2007, un émissaire du prince Bandar a délivré 750 000 dollars aux Moudjahidine du Peuple (MEK), un groupe iranien exilé qui travaillait pour Sadam Hussein et qui est sur la liste des organisations terroristes internationales du Département d’Etat pour avoir assassiné des officiers de l’armée américaine en Iran. Le MEK participe actuellement à des opérations de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran, avec le soutien intéressé des néo-cons à Washington, qui à l’image de Daniel Pipes ont récemment participé au rassemblement du MEK en Seine-Saint-Denis, où l’argent de Bandar a été remis.
Le département américain de la Justice enquête déjà sur le Prince Bandar pour le rôle qu’il a joué dans le scandale de BAE Systems autour des contrats d’Al Yamamah, portant sur 100 milliards de dollars de fonds secrets destinés à financer des opérations sales. Au moins 2 milliards des fonds d’Al Yamamah ont été transférés directement sur les comptes bancaires de Bandar aux Etats-Unis, et d’après des sources du renseignement américain, une partie de ces fonds est allée aux insurgés wahabites. Ce que les enquêteurs du Département de la Justice devraient chercher à savoir c’est si ces fonds financent le MEK, qui sert aux plans de guerre de Cheney.
http://www.solidariteetprogres.org/spip/article-imprim.php3?id_article=3124
Par Jeffrey Steinberg
Le 16 juillet, le Guardian de Londres rapportait que sous l’influence forte du vice-président Cheney, le président Bush serait en faveur d’une action militaire contre l’Iran avant que son mandat ne finisse. D’après le récit du Guardian, le vice-président a profité d’une série de réunions entre les officiels de la Maison Blanche, du Pentagone et du Département d’Etat pour marteler que l’option diplomatique poursuivie par la secrétaire d’Etat Condoleeza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates était un échec et que les gouvernements suivants n’auraient jamais le courage de recourir à la force contre Téhéran. Toujours d’après ce compte-rendu, le président Bush s’est aligné sur l’avis de Cheney et les perspectives d’une nouvelle guerre préventive dans le golfe Persique pèsent sur Washington.
Cette fuite dans le Guardian vient de cercles proches de la Maison Blanche qui sont profondément opposés à l’idée de frappes préventives contre des cibles en Iran. Des sources très bien informées contactées par l’EIR ont confirmé que le président Bush penchait finalement pour un soutien à la proposition de Cheney de frapper préemptivement les supposés sites d’armements nucléaires, et que la raison la plus persuasive avancée par Cheney et ses alliés néo-cons est qu’à moins d’une attaque des Etats-Unis sur Téhéran, Israël partira seul à l’offensive, ce qui créerait une situation encore plus désastreuse pour Washington.
Se faisant la voix des patrons londoniens de Cheney, Patrick Cronin, le directeur des études d’un des think tank anglo-américain les plus en vu, l’International Institute for Strategic Studies (IISS) à Londres, est cité par le Guardian : « Cheney n’a plus beaucoup de crédibilité, mais s’il veut l’utilisér entièrement sur cette question, il peut toujours avoir un impact (...) La ligne rouge n’est pas en Iran. La ligne rouge est en Israël. Si Israël est inflexible elle attaquera, et les Etats-Unis devront agir décisivement. Reste trois options : dire non à Israël, laisser faire le boulot à Israël, ou faire le boulot soi-même. »
Et le consensus parmi les stratèges militaires américains c’est qu’Israël n’a pas la capacité d’endommager sérieusement le programme nucléaire iranien, largement dispersé dans le pays, à moins d’avoir recours à des armes nucléaires.
Les deux Liebermans
Alors que Cheney arrangeait son coup au sein du gouvernement, il pouvait compter sur le soutien des “deux Liebermans”. Début juillet, le Ministre israélien des Affaires stratégiques Avigdor Lieberman s’est rendu à Bruxelles pour s’entretenir avec des hauts responsables de L’OTAN. A son retour, il a déclaré à la radio de l’armée israélienne qu’il avait obtenu le soutien des Etats-Unis et de l’Europe pour des frappes préventives sur les sites nucléaires iraniens. Lieberman, qui est connu parmi les analystes israéliens pour être « ce qu’il y a de plus proche d’un National Socialiste en Israël », a expliqué que si Israël venait à lancer une frappe contre les sites nucléaires iraniens, l’Otan s’adjoindrait à la défense d’Israël face à des représailles iraniennes. Lieberman n’aurait pas pu être plus direct « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes », et il conclut « Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale ». Mais le ministre israélien ajouta ensuite « L’Europe et les Etats-Unis nous soutiendrons ». Le 11 juillet, le même jour où Avigdor Lieberman menaçait de frappes préemptives contre l’Iran, le sénateur indépendant du Connecticut Joseph Lieberman introduit un amendement au programme des dépenses militaires américaines exigeant que les agences de renseignement rapportent au Congrès toutes les activités iraniennes en Irak tous les 60 jours. Bien que l’amendement de Lieberman contenant des affirmations mensongères sur le soutien des iraniens aux combats contre les forces américaines en Irak, visait clairement à faire soutenir par le sénat une politique belliqueuse contre l’Iran, les sénateurs ont voté comme des moutons pour le stratagème de Lieberman, à 97 voix (sur 100) contre 0.
De crainte qu’il y ait quelques soupçons sur la coordination de Lieberman avec Cheney, son amendement citait abondamment le général Kevin Bergner, ancien assistant du néo-conservateur Eliott Abrams au Conseil de Sécurité Nationale, qui était en mission à Bagdad en juin 2007 pour superviser le contrôle de l’information de guerre. Bergner a sorti toute une série d’informations fausses ou exagérées sur l’implication iranienne dans la résistance irakienne. La propagande de Bergner a même rendu furieux le Comité des chefs d’État-major interarmes, qui ont cru voir resurgir les canaux de renseignement frauduleux qui alimentaient le bureau du vice-président depuis le bureau des plans spéciaux au Pentagone dans la période menant à l’invasion de l’Irak. Cette fois, personne ne peut prétendre que la propagande de guerre a été passée au crible par les services de renseignement du Pentagone. Elle a été passée par le général Bergner directement de Bagdad à Cheney, Lieberman et compagnie, et est relayée de plus en plus sur CNN et d’autres médias.
Destituer ou démissionner Cheney immédiatement
Ce virage vers la guerre contre l’Iran qui vient des mêmes habitués à Washington, doit être vu comme s’opposant à l’ouverture issue du sommet entre les présidents Bush et Poutine à Kennebunkport le 1er et 2 juillet dernier. Les deux jours de discussion sous le patronage de l’ancien président Georges H. W. Bush père, représentaient une percée stratégique potentielle dans les relations américano-russe. Le président Poutine a proposé un partenariat stratégique à long terme entre Washington et Moscou, incluant toute l’Eurasie dans une alliance sur la sécurité basée sur une proposition initiale de LaRouche pour une défense stratégique qui devint ensuite l’IDS du président Reagan. Quelques jours avant Kennebunkport, à Yalta en Ukraine, l’ancien président Clinton s’est aussi engagé sur cette proposition, révélant une intervention puissante des institutions de la présidence américaine, au coté de la présidence russe, pour éviter la guerre en Eurasie dans les décennies à venir.
Les initiatives de Cheney sont donc une réponse à cette stratégie, ce qui remet potentiellement les Etats-Unis sur les rails d’une guerre proche. Une guerre se diffusant bientôt depuis l’Asie du Sud Ouest aux autres parties de l’Eurasie, menant finalement à une quatrième guerre mondiale engageant les Etats-Unis contre la Russie et la Chine.
C’est pour cette raison que lors d’une discussion avec des diplomates le 19 juillet, LaRouche a affirmé qu’étant donné la date avancée, la seule manière d’arrêter la guerre avant que les canons d’août retentissent est de destituer ou démissionner Cheney immédiatement.
C’est aussi dans ce contexte que LaRouche a réitéré son message à la sénatrice démocrate Hillary Clinton, la candidate de tête pour emporter la nomination présidentielle démocrate. LaRouche a appelé Clinton à prendre les devants dans la bataille pour éliminer Cheney, promettant que si elle s’éxécutait, elle deviendrait présidente par acclamation grâce à un électorat qui demande massivement l’éviction de Cheney.
Le message de LaRouche raisonne également dans les cercles républicains qui craignent d’être anéantis lors des élections de 2008, si Cheney reste plus longtemps en poste et que les frappes préemptives contre l’Iran ont lieu. Alors que chez les Républicains des voix se font entendre, dont l’ancien du Département de la Justice sous Reagan Bruce Fein, l’ancien candidat présidentiel Pat Buchanan et l’ancien officier de la CIA et actuel éditorialiste de l’American Conservative Phil Giraldi, puisqu’ils ont tous exigé que Cheney soit évincé immédiatement, les dirigeants du parti républicain ont jusqu’ici échoué à confronter le président Bush et à forcer le départ de Cheney. Et les démocrates du Congrès ont décidé de ne pas toucher à Cheney, préférant adopter des postures impuissantes, comme lors de ce débat d’une nuit entière sur la guerre en Irak où le nom de Cheney n’a pas été mentionné une fois. L’acte de lâcheté ultime étant la capitulation face à la manœuvre de Joe lieberman.
LaRouche à fréquemment averti qu’une telle lâcheté et un tel opportunisme peuvent amener à la destruction de la République américaine et à une guerre permanente qui s’emparerait de la planète pour plusieurs générations à venir.
Cheney et Bandar
Pendant que le juke-box du Général Bergner continue à cracher sa propaganda de guerre depuis Bagdad - poussant l’idée d’une action militaire contre l’Iran pour « sauver la vie des GI américains » en combattant les insurgés d’Irak « soutenus par l’Iran » - des spécialistes du renseignement américain ont alerté l’EIR de la tournure inquiétante que prend la résistance irakienne. L’Arabie Saoudite, via le prince Bandar Bin Sultan qui est le meilleur allié de Cheney dans la région et le conseiller à la sécurité nationale du roi Abdullah, a fourni armes et argent aux tribus sunnites de l’Ouest irakien qui deviennent ce que certains officiels du renseignement américain appellent « Al Qaida II ».
Ces réseaux wahabites irakiens, différent de l’appareil Ben Laden/Zawaheri d’ « Al Qaida en Irak » constitué de combattants étrangers, ont émergé dans les derniers mois comme un élément important dans la rébellion irakienne. D’après ces mêmes sources, « Al Qaida II » fait partie du plan de Cheney - conçu à Londres par les semblables du Dr Bernard Lewis - pour promouvoir un conflit régional permanent entre Sunnites et Shiites.
Ces sources avertissent que l’effort de Cheney et Bandar alimente les provocations contre l’Iran et ouvre la possibilité d’une explosion prochaine. Début juillet 2007, un émissaire du prince Bandar a délivré 750 000 dollars aux Moudjahidine du Peuple (MEK), un groupe iranien exilé qui travaillait pour Sadam Hussein et qui est sur la liste des organisations terroristes internationales du Département d’Etat pour avoir assassiné des officiers de l’armée américaine en Iran. Le MEK participe actuellement à des opérations de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran, avec le soutien intéressé des néo-cons à Washington, qui à l’image de Daniel Pipes ont récemment participé au rassemblement du MEK en Seine-Saint-Denis, où l’argent de Bandar a été remis.
Le département américain de la Justice enquête déjà sur le Prince Bandar pour le rôle qu’il a joué dans le scandale de BAE Systems autour des contrats d’Al Yamamah, portant sur 100 milliards de dollars de fonds secrets destinés à financer des opérations sales. Au moins 2 milliards des fonds d’Al Yamamah ont été transférés directement sur les comptes bancaires de Bandar aux Etats-Unis, et d’après des sources du renseignement américain, une partie de ces fonds est allée aux insurgés wahabites. Ce que les enquêteurs du Département de la Justice devraient chercher à savoir c’est si ces fonds financent le MEK, qui sert aux plans de guerre de Cheney.
http://www.solidariteetprogres.org/spip/article-imprim.php3?id_article=3124
Sunday, July 22, 2007
Ici ! boubi-sarkouzy, ana moulek !
Blair Dehors, Sarkozy Dedans ! Changement de Caniches !
"Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony."
Note de la traductrice: les parties en italique simple sont en français dans le texte original
Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony.
La différence c'est que les caniches (je crois) étant une race indigène française, nous allons avoir des aboiements encore plus frénétiques, même encore plus lâches, des tours de chien encore plus élaborés que nous n'avions eu jusque là avec Tony de la froide-Britannia (nom romain de la Grande Bretagne ndlt).
Les fanons des maîtres néo – fascistes à Washington doivent en baver des pleins seaux en pensant aux épreuves qu'ils vont faire passer à leur animal domestique :
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Bien ! N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Fais le mort j'ai dit ! Brave toutou ! Tiens voilà ton nonos.
Youp, alors que nous nous apprêtons à larguer et punir les criminels odieux qui ont amené le déshonneur sur l'exécutif pendant ces six dernières années, les larbins mangeurs de fromage de la droite française ont décidé de commencer à les dorloter.
Une façon de se faire remarquer, laquais mangeurs de fromage. Toujours à l'avant-garde ! Toujours bien loin devant nous anglo-saxons progressifs, pesants, moches. De quel timing politique impeccable faites vous preuve ! Quelle logique cristalline !
Tellement, parfaitement logique de soutenir un enfant d'immigrés qui propose de réprimer, d'emprisonner et de déporter des enfants d'immigrés, dont les parents ont fréquemment été français depuis bien plus longtemps que les siens. Ouais, bien logique ! C'est être admirablement aveugle aux couleurs d'encourager à tirer la conclusion que cela doit être parce que les parents de Sarko (le gratin hongrois) sont blancs, tandis que les français sur lesquels ils crachent ne le sont pas.
A propos : combien indépendant, combien européen, combien libre de penser, combien troisième voie de la part de vous les français de voter pour un candidat dont l'appel, comme celui des trois derniers occupants républicains de la Maison Blanche, est, une fois que toutes les âneries fiscales et patriotiques ont été écartés, du racisme brut. Combien avant-gardiste de votre part, combien tourné vers le futur ! S'il vous plaît, s'il vous plaît, dés que vous aurez l'occasion, réprimandez nous pour notre racisme brut, pour notre traitement inhumain et nos attitudes à l'égard, disons, des immigrants. Nous pouvons apprendre de votre clarté de vision, O ! Larbins mangeurs de fromage, de votre pureté de motivation, de votre intégrité à nulle autre pareille.
Vive la République Sarkozienne ! Une République dans laquelle nos propres Républicains vont s'amuser comme des fous maintenant qu'ils ont un caniche en place. Les caniches après tout sont très intelligents. Très facile à dresser. Les droitistes rêvent déjà d'une «nouvelle révolution » (Un tel retournement de phrase ! Parce que les français ont déjà eu une révolution une fois avant, vous voyez, excepté que c'était le peuple contre la classe dirigeante et pas l'inverse, alors peut être que cela ne fonctionne pas trop bien… ? Eh bien, c'est pas grave !).
Dans le champ du jamais- jamais qui est la vision de la droite du futur de l'Europe, d'autres bavardent à en perdre haleine sur la fin du socialisme, (cela serait le socialisme qui a été depuis longtemps incorporé dans l'ADN de l'Europe). D'autres encore envisagent la fin de la semaine des 35 heures, ou la fin des syndicats, ou la fin de l'un des programme les meilleurs de système de santé mondial, et … Oh… Une douzaine d'autres fins de rêves fous. Non pas des choses que leur caniche a le moindre espoir de faire bientôt, mais qui s'en soucie ?
Rien de ce que les néo fascistes disent sur la France ou l'Europe n'a à voir avec la réalité actuelle de ces endroits. Cela a seulement à voir avec le fait qu'ils veulent augmenter leurs profits et par conséquent accroître leur influence et leur crédibilité dans ces Etats-Unis continentaux. Quand leur attention se tournera ailleurs parce que leur caniche n'aura pas pu disons, privatiser le système des chemins de fer français pour que leurs potes des multinationales puissent en tirer profits et avantages, ils perdront leur intérêt. Leur caniche sera botté dehors dans la nuit comme tous les autres caniches étrangers le sont plus tôt ou plus tard. (Hey ! Retour en arrière, même Saddam a été l'un de leurs caniches).
Mais bien sûr, le pauvre petit Nico ne sait pas…. Encore cela. Ne gâchons pas son moment de plaisir au soleil.
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Awwww-- N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Brave toutou ! L'a compris dés la première fois, cette fois ! Bon petit toutou !
Tony Hendra 9 mai 2007
Source : http://www.huffingtonpost.com/tony-hendra/blair-out-sarkozy-in-
th_b_47891.html
Publié sur Axis Of Logic
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony.
La différence c'est que les caniches (je crois) étant une race indigène française, nous allons avoir des aboiements encore plus frénétiques, même encore plus lâches, des tours de chien encore plus élaborés que nous n'avions eu jusque là avec Tony de la froide-Britannia (nom romain de la Grande Bretagne ndlt).
Les fanons des maîtres néo – fascistes à Washington doivent en baver des pleins seaux en pensant aux épreuves qu'ils vont faire passer à leur animal domestique :
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Bien ! N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Fais le mort j'ai dit ! Brave toutou ! Tiens voilà ton nonos.
Youp, alors que nous nous apprêtons à larguer et punir les criminels odieux qui ont amené le déshonneur sur l'exécutif pendant ces six dernières années, les larbins mangeurs de fromage de la droite française ont décidé de commencer à les dorloter.
Une façon de se faire remarquer, laquais mangeurs de fromage. Toujours à l'avant-garde ! Toujours bien loin devant nous anglo-saxons progressifs, pesants, moches. De quel timing politique impeccable faites vous preuve ! Quelle logique cristalline !
Tellement, parfaitement logique de soutenir un enfant d'immigrés qui propose de réprimer, d'emprisonner et de déporter des enfants d'immigrés, dont les parents ont fréquemment été français depuis bien plus longtemps que les siens. Ouais, bien logique ! C'est être admirablement aveugle aux couleurs d'encourager à tirer la conclusion que cela doit être parce que les parents de Sarko (le gratin hongrois) sont blancs, tandis que les français sur lesquels ils crachent ne le sont pas.
A propos : combien indépendant, combien européen, combien libre de penser, combien troisième voie de la part de vous les français de voter pour un candidat dont l'appel, comme celui des trois derniers occupants républicains de la Maison Blanche, est, une fois que toutes les âneries fiscales et patriotiques ont été écartés, du racisme brut. Combien avant-gardiste de votre part, combien tourné vers le futur ! S'il vous plaît, s'il vous plaît, dés que vous aurez l'occasion, réprimandez nous pour notre racisme brut, pour notre traitement inhumain et nos attitudes à l'égard, disons, des immigrants. Nous pouvons apprendre de votre clarté de vision, O ! Larbins mangeurs de fromage, de votre pureté de motivation, de votre intégrité à nulle autre pareille.
Vive la République Sarkozienne ! Une République dans laquelle nos propres Républicains vont s'amuser comme des fous maintenant qu'ils ont un caniche en place. Les caniches après tout sont très intelligents. Très facile à dresser. Les droitistes rêvent déjà d'une «nouvelle révolution » (Un tel retournement de phrase ! Parce que les français ont déjà eu une révolution une fois avant, vous voyez, excepté que c'était le peuple contre la classe dirigeante et pas l'inverse, alors peut être que cela ne fonctionne pas trop bien… ? Eh bien, c'est pas grave !).
Dans le champ du jamais- jamais qui est la vision de la droite du futur de l'Europe, d'autres bavardent à en perdre haleine sur la fin du socialisme, (cela serait le socialisme qui a été depuis longtemps incorporé dans l'ADN de l'Europe). D'autres encore envisagent la fin de la semaine des 35 heures, ou la fin des syndicats, ou la fin de l'un des programme les meilleurs de système de santé mondial, et … Oh… Une douzaine d'autres fins de rêves fous. Non pas des choses que leur caniche a le moindre espoir de faire bientôt, mais qui s'en soucie ?
Rien de ce que les néo fascistes disent sur la France ou l'Europe n'a à voir avec la réalité actuelle de ces endroits. Cela a seulement à voir avec le fait qu'ils veulent augmenter leurs profits et par conséquent accroître leur influence et leur crédibilité dans ces Etats-Unis continentaux. Quand leur attention se tournera ailleurs parce que leur caniche n'aura pas pu disons, privatiser le système des chemins de fer français pour que leurs potes des multinationales puissent en tirer profits et avantages, ils perdront leur intérêt. Leur caniche sera botté dehors dans la nuit comme tous les autres caniches étrangers le sont plus tôt ou plus tard. (Hey ! Retour en arrière, même Saddam a été l'un de leurs caniches).
Mais bien sûr, le pauvre petit Nico ne sait pas…. Encore cela. Ne gâchons pas son moment de plaisir au soleil.
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Awwww-- N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Brave toutou ! L'a compris dés la première fois, cette fois ! Bon petit toutou !
Tony Hendra 9 mai 2007
Source : http://www.huffingtonpost.com/tony-hendra/blair-out-sarkozy-in-
th_b_47891.html
Publié sur Axis Of Logic
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Sans blague ! Sarkosy preparait un coup d'etat en Algerie !
L'Algérie, entre Alexandre "le gras", l'exégète, et Sarkozy le bref, le conquérant
"Avec l’Algérie, notre autre voisin immédiat, la fermeté mêlée au pragmatisme s’est révélée payante, bien davantage que les courbettes précédentes [...]" C'est à se demander si cet Alexandre "le gras" – se prenant pour le grand conquérant - n'aurait pas tout bêtement vécu une vie antérieure de gros cochon de colon, tenant le fouet et faisant suer le burnous dans les plaines de la Mitidja ! Eh bien non ! Mille fois non, mon pauvre gros monsieur ! L'Algérie n'est tout de même pas une république bananière et encore moins un pays "franchisé" à Israël par Paris interposé.
Abdelkader Dehbi
21 juillet 2006
Cette image d'intello bon teint, calme et maîtrisant bien ses sujets. C'est du moins, l'image que M. Alexandre Adler s'efforce en vain, de donner de lui-même. Pontifiant au gré des piges ou des enveloppes "mossadiques", ici, derrière le petit écran TV ou le micro de France-Culture, là, au fil des tribunes commanditées par Le Figaro ou autres feuilles sionistes. Un vrai magicien de l'esbroufe intellectuelle, cachant mal le mercenaire ordinaire de la propagande israélienne, chargé de "vendre" ici, du Sharon ou du Nethanyahou, là du Bush ou du Sarkozy, le "jockey" de Tel-Aviv à Paris. Un "jockey" très modestement comparé par M. Adler à Napoléon – rien que çà - dans son article intitulé "Avec l'Algérie, Sarkozy a rompu avec les courbettes", et publié ce vendredi 20 juillet 2007 dans le quotidien français Libération où il croit devoir affirmer avec son aplomb habituel:
"Avec l’Algérie, notre autre voisin immédiat, la fermeté mêlée au pragmatisme s’est révélée payante, bien davantage que les courbettes précédentes [...]" C'est à se demander si cet Alexandre "le gras" – se prenant pour le grand conquérant - n'aurait pas tout bêtement vécu une vie antérieure de gros cochon de colon, tenant le fouet et faisant suer le burnous dans les plaines de la Mitidja ! Eh bien non ! Mille fois non, mon pauvre gros monsieur ! L'Algérie n'est tout de même pas une république bananière et encore moins un pays "franchisé" à Israël par Paris interposé.
En juin 2005, après l'article retentissant de Mathias Reymond, paru sur Le Monde Diplomatique mettant à nu et d'une manière irréfutable, les terribles lacunes historico géographiques d'Alexandre Adler et ses dérives propagandistes sionistes, j'avais failli avoir la naïveté de croire que "cette fois-ci", M. Adler allait devoir sérieusement faire – au moins pour son propre compte -, une espèce de "repentance intellectuelle" et ne plus mentir, ni par ignorance ni par souci de manipulation. Or, il semblerait que non et qu'au contraire, "du moment que l'Elysée est à nous". On finira bien peut-être un jour, par apprendre de la bouche de cette nouvelle Cassandre, que M. Sarkozy descendrait en droite ligne de Pierre Deval, le Consul de France qui reçut le fameux coup d'éventail. A moins que ce ne soit de Charles X lui-même, le Roi truand qui partit à la conquête coloniale pour piller les caisses de la Régence, sous prétexte "d'apporter la civilisation aux barbares" Pardon ! On dit aujourd'hui les "pays émergeants", sans préciser de quoi.
Abdelkader Dehbi
21 juillet 2006
Friday, July 20, 2007
L'idée que Ben Laden est mort met la Maison Blanche sur la défensive
D'habitude obéissant, le corps de presse demande comment un homme moribond sur un dialyseur peut survivre depuis six ans dans les lointaines cavernes des collines pakistanaises
Prison Planet, par Paul Joseph Watson, le 19 juillet 2007
Fran Townsend, Conseillère du Homeland Security de la Maison Blanche, a été interrogée lors d'une conférence de presse plus avant cette semaine sur sa preuve qu'Oussama Ben Laden était toujours vivant, compte tenu qu'il a été gravement malade et en dialyse rénale tout en traversant le terrain accidenté de la région de la frontière pakistanaise. La réponse de Townsend a été de refuser de discuter du sujet et de partir immédiatement.
Journaliste : Fran, savez-vous si Oussama Ben Laden est toujours sur un dialyseur, est-il toujours malade ? Hein ? Je veux dire, que pouvez-vous nous dire à ce sujet ? Je veux dire, parce que -- ça peut paraître risible, mais les gens trouvent ça fort, six ans que cet homme malade, se déplace de caverne en caverne, et ne peut pas être retrouvé -- avec une machine à dialyse ?
Mme. Townsend : Avez-vous jamais été dans les régions tribales ? Je soupçonne que non.
Journaliste : Non, j'ai pas fait ça, mais j'ai vu quelques photos géniales de Ken Herman en ce qui concerne le terrain accidenté plus haut par-là. (Rire.)
Mme. Townsend : Ce n'est pas vraiment facile. Si c'était facile il serait mort.
Journaliste : Mais il n'est pas facile pour lui de voyager partout avec des médecins et des machines s'il est malade. Je veux dire, est-il -- savez-vous par vos renseignements s'il est toujours malade ? Que savez-vous de ça ?
Mme. Townsend : Je ne vais pas parler de cela.
Townsend s'est immédiatement mise sur la défensive avant de couper court à la conférence de presse en quittant la salle.
Fran Townsend, la conseillère du Homeland Security de la Maison Blanche, a refusé de parler de l'idée invraisemblable d'un Ben Laden toujours vivant et a quitté la conférence de presse juste après
D'après tous les indices disponibles, [les gens de] la Maison Blanche savent avec certitude, ou au moins soupçonnent fortement, que Ben Laden est mort et que c'est arrivé il y a de nombreuses années, mais ils ont choisi d'entretenir son mythe à des fins de propagande politique et [pour s'en servir] de clou pour punaiser le planning du programme impérial néo-conservateur. La réaction de Townsend à la question est une indication manifeste que l'administration Bush ne veut même pas être mêlée à une discussion sur ce sujet. L'hypothèse qu'il puisse être mort ne peut même pas être considérée parce que ça dépiauterait « Al-Qaeda » d'une grande partie de la menace que les néo-conservateurs ont besoin d'associer à ce groupe afin de maintenir les étasuniens apeurés et dociles.
Selon le journal français Le Figaro, Ben Laden a subi une dialyse de rein après avoir été envoyé dans sa base de Kandahar en Afghanistan en 2000. D'autres récits suggèrent qu'il souffrait aussi d'une hépatite C à l'époque et qu'il lui restait seulement deux ans à vivre.
Les journalistes ayant rencontré Ben Laden avant le 911 ont plus tard déclaré leur incrédulité sur le fait qu'il soit apparu en vidéo après décembre 2001 se vantant de ne pas avoir été capturé. Depuis cette époque, chaque cassette vidéo de Ben Laden diffusée contenait des messages confus non spécifiques et dans beaucoup de cas la séquence était ancienne et réchauffée. La « nouvelle » bande de Ben Laden laissée sortir le week-end dernier était diffusée pour la troisième fois, après l'avoir été en octobre 2001 puis passée à la télévision en mai 2002 avant d'être diffusée de nouveau en octobre 2003.
« Avec un ego de la taille du Mont Everest, Oussama Ben Laden ne serait pas n'aurait pas pu rester silencieux depuis si longtemps s'il était encore vivant. Il a toujours aimé s'attribuer le mérite pour même des trucs qui n'ont rien à faire avec lui. Il resterait silencieux pendant neuf mois et ne claironnerait pas sa propre survie ? » écrivait Amir Taheri du New York Times en juillet 2002.
Une très bonne raison du silence d'Osama après fin 2001 pourrait être qu'il est sans doute mort le 26 décembre de cette année-là, selon un rapport du Pakistani Observer, qui citait un officiel Taliban ayant déclaré que Ben Laden est mort suite à une complication pulmonaire non traitée, et qui a assisté à son enterrement.
De plus, une note secrète française qui a fui du service concluait l'année dernière que Ben Laden était mort de la typhoïde en août 2006. La note citait des sources du service secret saoudien qui était convaincu que Ben Laden était mort au Pakistan. [Chirac avait demandé une enquête et la mort de Ben Laden avait été ensuite démentie dans les médias. Cette affaire pouvait être une savante manœuvre pour faire croire que Ben Laden est toujours vivant car elle a jeté le discrédit sur les autres informations crédibles signalant sa mort. NDT]
« L'information recueillie par les Saoudiens indique que le meneur d'Al-Qaeda est tombé victime, alors qu'il était au Pakistan le 23 août 2006, d'un très grave cas de typhoïde qui a abouti à une paralysie partielle de ses organes internes, » déclarait la note française.
Il est intéressant de noter qu'en premier la rhétorique de l'administration Bush envers la possibilité de la mort de Ben Laden était franchement favorable. Les étasuniens toujours sous le choc et le deuil après le 911 exigeaient un bouc émissaire, alors que les néo-conservateurs voulait parvenir à un équilibre épineux -- entretenir la peur de nouvelles attaques terroristes tout en déplaçant l'attention vers la prochaine invasion de l'Irak. Insinuant que Ben Laden pouvait être déjà mort tout en déclarant l'Irak comme le nouveau front de la guerre contre la terreur adapté à la facture [du 911].
Un fonctionnaire de l'administration Bush a dit que d'après les renseignements US Ben Laden avait besoin d'une dialyse tous les trois jours et « il est assez évident que ça pourrait être un problème quand vous courez d'un endroit à l'autre [sans oublier de tirer la charrette contenant le dialyseur, NDT], et affrontez l'idée de devoir produire de l'électricité dans une planque de montagne, » a rapporté CNN.
Ainsi, puisque l'administration abordait de manière détendue la question de la mort de Ben Laden dans la période qui précédait la guerre en Irak, sa réaction étant maintenant de se mettre sur la défensive et de tenter d'éviter complètement la question, alors la réaction de Townsend est quelque chose à suivre, parce que maintenir le spectre d'Osama en arrière-plan est l'un des derniers faux espoirs restants auxquels se raccrochent les néo-conservateurs afin de justifier la présence continue en Irak tout en attisant les flammes de la paranoïa dans le pays.
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
The end of Yisrael...
Indications of Israeli involvement in 9-11 were conspicuous from the beginning. Benjamin Netanyahu, the former Israeli prime minister and leader of the right wing Likud Party, viewed 9-11 as a positive development. On the day of the attacks, Netanyahu was interviewed by James Bennet of the New York Times:
Asked tonight what the attack meant for relations between the United States and Israel, Benjamin Netanyahu, the former prime minister, replied, "It's very good." Then he edited himself: "Well, it's not good, but it will generate immediate sympathy."
He predicted that the attack would "strengthen the bond between our two peoples, because we've experienced terror of so many decades, but the United States has now experienced a massive hemorrhaging of terror."
Indications of Israeli Involvement
We listened to the radio as we drove across Pennsylvania. It was a beautiful sunny day with a bright blue sky. About noon I heard a radio news report that five "Middle Eastern" men had been seen in New Jersey videotaping and celebrating the destruction of the World Trade Center.
"They're probably Israelis," I told Helje. For millions of Americans who automatically associate "Middle Eastern" with Arab, this news report planted the idea in their minds that Arabs from the Middle East were behind the terror attacks on New York and Washington.
This line of thinking quickly became the media's only acceptable version of events and although it has still not been proven, it has become the official version of 9-11.
The first indication that the attack on the World Trade Center was an elaborate "false flag" operation came with the arrest of the five men on the New Jersey side of the Hudson River.
These men, described as "Middle Eastern" in the first media reports, were later identified as Israelis. This important story was not corrected or updated, however, when it became known that these men were actually Israelis.
That the five jubilant Middle Eastern men, who had photographed themselves smiling and celebrating with the burning World Trade Center in the background, were indeed Israelis, namely Sivan and Paul Kurzberg, Oded Ellner, Omer Marmari, and Yaron Schmuel, and that two of them were known to U.S. law enforcement and intelligence agencies as agents of Israeli intelligence, was ignored by the mass media.
The men had been observed taking video or photos of themselves with the World Trade Center burning in the background. Sivan Kurzberg told the police that the men had been in the vicinity of the towers that morning. He was photographed holding a lighter in front of the burning towers behind him.
The woman who had observed the jubilant Israelis said she was struck by the expressions on the men's faces. "They were like happy, you know," she said. "They didn't look shocked to me. I thought it was very strange."
When they were arrested, Sivan, the driver of the van, told the police, "We are Israeli. We are not your problem. Your problems are our problems. The Palestinians are the problem."
The story of the five men celebrating the destruction of the twin towers was dropped from the national news when it became known that they were not Arabs or Muslims from the Middle East, but Jews from Israel.
The noteworthy fact that these men, who clearly had prior knowledge of the attacks, were in fact Israelis, and that they had been arrested at gunpoint with box cutter knives, multiple passports, and thousands of dollars in cash in a van that tested positive for explosives was only reported by Paolo Lima in a local New Jersey newspaper, The Bergen Record, the following day.
This important and timely information, however, was completely ignored by The New York Times and the other national mass media outlets based across the river in New York City.
I discussed the pertinent details with Lima by phone and this important and suppressed story became the subject of my first article about 9-11. I realized then, during the first week after 9-11, that the mainstream news media was ignoring and covering up important information and evidence from the terror attacks.
There would be, for example, no reporting in the mainstream media of Israeli involvement or prior knowledge of the attacks. And this was just the beginning of the censorship the controlled media was to impose on the events of 9-11.
The possibility that these men could be Israeli intelligence agents involved in a spectacular "false flag" terror attack was discussed in my article that went to print in the American Free Press on September 20, 2001. It was the only newspaper in the United States where such thoughts could openly be expressed.
Months later, Forward, a well known New York-based Jewish newspaper, confirmed that Urban Moving Systems, the Weehawken, New Jersey-based "moving" company that the men worked for, was actually an Israeli intelligence front operation and that at least two of the men, apparently the Kurzberg brothers, were known agents of Mossad, Israel's military intelligence agency.
Dominic Suter, the Israeli "owner" of the company and a prime suspect, was somehow allowed to flee to Israel after the Federal Bureau of Investigation had initially interviewed him but before they could interrogate him a second time. He has not been extradited to the United States since.
After being held for 10 weeks, the five Israelis were sent back to Israel on visa violations. Ellner, Marmari, and Schmuel appeared on an Israeli television show, without the Kurzberg brothers, in November 2001.
The three sheepish and very guilty looking young men admitted in Hebrew that they had prior knowledge of the terror attacks that changed America – and the world.
"The fact of the matter is that we come from a country the experiences terror daily," Oded Ellner said. "Our purpose was to document the event."
You can watch an excerpt of the "dancing Israelis" here: ForBollynsSpeech11Nov2006_DancingIsraelis.wmv 2.4 mb
Bollyn has an article that mentions these dancing Israelis and more: Bollyn-Israel-harbors-911-suspects.html
"And who gave you that task?" is the obvious question, which was not asked, at least openly.
One would think that such a revealing public admission by a suspect, claiming prior knowledge of the terror attack and saying that his purpose "was to document the event" would be extremely newsworthy information in the United States.
Sadly, this has not been the case. Rather than discuss the evidence, the mainstream media has constructed and defended an unproven version of events in which the blame is assigned to 19 Arabs with ties to Osama Bin Laden and Al Qaida.
Indications of Israeli involvement in 9-11 were conspicuous from the beginning. Benjamin Netanyahu, the former Israeli prime minister and leader of the right wing Likud Party, viewed 9-11 as a positive development. On the day of the attacks, Netanyahu was interviewed by James Bennet of the New York Times:
Asked tonight what the attack meant for relations between the United States and Israel, Benjamin Netanyahu, the former prime minister, replied, "It's very good." Then he edited himself: "Well, it's not good, but it will generate immediate sympathy."
He predicted that the attack would "strengthen the bond between our two peoples, because we've experienced terror of so many decades, but the United States has now experienced a massive hemorrhaging of terror."
A summary of the Israeli connection to 9/11 is at: • DarylBradfordSmith_ZionSummary.html
Prior knowledge of the 9-11 attacks clearly indicates complicity in the murder of some 3,000 people.
Journalists like me, who challenge the official version with evidence and facts are marginalized as "conspiracy nuts."
I have been portrayed as an anti-Semitic writer by the leading media networks simply because I dare to investigate the evidence of Israeli involvement in the terror attacks.
The level of the attacks against me increased dramatically in August 2006, when a police assault by three unidentified heavily-armed men resulted in my right elbow being fractured and my being unjustifiably shocked with 50,000 volts from a torturous police device known as a TASER.
This outrageous and illegal assault occurred at my home in front of my wife and 8-year-old daughter.
I was taken to jail and subsequently charged by the police with resisting arrest and aggravated assault and am currently struggling to defend myself against these baseless charges and malicious prosecution.
Odigo Warnings
In the first days and weeks after 9-11, I paid close attention to the large number of Israeli terror suspects arrested, which was more than 200 by November 2001, and investigated the published reports that an Israeli instant text message service had been used to warn Israelis of the attacks in New York, hours before they occurred.
Many Israelis were evidently forewarned of the attacks through an Israeli instant messaging service called Odigo. This story, which presents the clearest evidence of Israeli prior knowledge of the attacks, was reported only very briefly in the U.S. media – and then forgotten.
According to the published reports, Israel-based employees of Odigo reported having received warnings of an imminent attack at the World Trade Center hours before the first plane hit the north tower.
Odigo, an Israeli-owned company, had its U.S. headquarters two blocks from the World Trade Center, but the forewarned Odigo employees did not pass the terror warning on to the authorities in New York, a move that would have saved thousands of lives.
Two weeks after 9-11, Alex Diamandis, Odigo's vice president, said, "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did – almost to the minute.
"It was possible that the attack warning was broadcast to other Odigo members, but the company has not received reports of other recipients of the message," Diamandis said. Four thousand Israelis were expected to have been working at the World Trade Center on 9-11, yet only one was reported to have died at the complex.
Based on the Israeli government figure that 4,000 Israelis were expected to have been at the World Trade Center at the time of the attacks, it seems evident that many Israeli Odigo users got the message of warning.
Odigo, which offers real-time messaging, has a feature called "People Finder" which allows a user to send an instant message to a large group based on a common characteristic, such as Israeli nationality. "People Finder" allows Odigo users to search for online "buddies," with filters like Israeli nationality, while maintaining user privacy at all times. Of course the message could have been sent in Hebrew.
The Internet address of the sender of the warning was reportedly given to the FBI. Two months later it was reported that the FBI was still investigating the matter. Since then there have been no further media reports about the Odigo warning of 9/11.
These two news stories about the fake Israeli "movers" and the Odigo messages, which clearly indicated that some Israelis had very specific prior knowledge of the attacks, were published in American and Israeli newspapers shortly after 9-11.
Had the recipients of these Odigo instant messages contacted the New York police department thousands of lives could have been saved. The question that has not been asked is why didn't they?
Cui Bono?
There were several early indicators that Israelis were involved in 9-11 and that it was a spectacular "false flag" terror attack designed to serve as a casus belli to drag the United States into the "war on terror."
Apart from the previously mentioned evidence of Israeli prior knowledge, there were also the amazingly insensitive comments of Netanyahu about 9-11 being "very good" in his view.
Netanyahu, it should be noted, is the author of several books which call for the western nations to engage in a global "war on terror." Since 1986, Netanyahu has urged the United States and western democracies to take up arms against the enemies of Israel in the name of "fighting terrorism," which is the title of one of his books.
The "terrorists" that Netanyahu wants the West to wage war on, however, all happen to be the people and states opposed to Israel's illegal occupation of Palestinian land.
I approached the 9-11 investigation with a 25-year history of having lived in and followed the events of the Middle East. After many years of traveling in Europe and the Middle East, I obtained a degree in History from the University of California at Santa Cruz in 1992. My academic emphasis was on Palestine and Israel.
After the first U.S. war against Iraq, which I was actively opposed to, I spent my final year of university researching the Soviet occupation of the newly liberated Baltic republics and finishing my courses at the University of Bergen in Norway.
Fate brought me into the proximity of another mass disaster on the morning of September 28, 1994, when I arrived by ship in Sweden and learned that the Baltic ferry named Estonia had sunk during the night with 852 lost at sea. My wife's first husband, a famous Estonian singer named Urmas Alender, was among the missing.
While it was abundantly clear that something much more explosive than a "monster wave" had sunk the ferry, the Swedish government and media pretended that natural forces had caused the catastrophe. www.elaestonia.org/eng/index.php
In the process of investigating what happened to the ferry, I came to realize that a modern "democratic" state, like Sweden, could actually be complicit in the cover-up of the mass murder of hundreds of its own citizens.
When, in 2000, I began working as a journalist for the Washington-based Spotlight, later to become the American Free Press, I turned my attention to the mysterious 1996 crash of TWA Flight 800 off the coast of New York. I attended the final sessions of the government agency (NTSB) involved in investigating the "crash" of Flight 800 and was appalled at the obvious cover-up of the facts.
I watched how three Jewish members of the board completely dominated the NTSB final sessions and how the testimonies of more than 100 eyewitnesses, who had testified to having seen a streaking object hitting the aircraft in flight, were categorically dismissed because, according to a young Jewish member of the board, based on the time of the observations, all of the witnesses must have been drunk and hallucinating.
After the two-day presentation of the NTSB findings there was no press conference or session allowing for questions from the media or public. This was clearly another cover-up.
It was with this background that I approached the events of 9-11. Well aware of the history of false flag terror, the overwhelming Zionist influence in government and media, and dishonest official investigations into recent mass disasters, I was a natural skeptic from the start.
Brown, Sarkosy Olmert and the next terrorists attack in Europe !
NDLR: Yisrael and her puppets Brown and Sarkosy are planning a major terrorist operation in Eastern Europe, according to 'Operation November 1950' network.
A former Reagan official has issued a public warning that the Bush administration is preparing to orchestrate a staged terrorist attack in the United States, transform the country into a dictatorship and launch a war with Iran within a year.
Paul Craig Roberts, a former Assistant Secretary of the Treasury, blasted Thursday a new Executive Order, released July 17, allowing the White House to seize the assets of anyone who interferes with its Iraq policies and giving the government expanded police powers to exercise control in the country. Roberts, who spoke on the Thom Hartmann radio program, said: "When Bush exercises this authority under the new Executive Order, there's no check to it. So it really is a form of total, absolute, one-man rule."
"The American people don't really understand the danger that they face," Roberts said, adding that the so-called neoconservatives intended to use a renewal of the fight against terrorism to rally the American people around the fading Republican Party. Old-line Republicans like Roberts have become increasingly disenchanted with the neoconservative politics of the Bush administration, which they see as a betrayal of fundamental conservative values. According to a July 9-11 survey by Ipsos, an international public opinion research company, President Bush and the Republicans can claim a mere 31 percent approval rating for their handling of the Iraq war and 38 percent for their foreign policy in general, including terrorism.
"The administration figures themselves and prominent Republican propagandists ... are preparing us for another 9/11 event or series of events," he said. "You have to count on the fact that if al Qaeda is not going to do it, it is going to be orchestrated." Roberts suggested that in the absence of a massive popular outcry, only the federal bureaucracy and perhaps the military could put constraints on Bush's current drive for a fully-fledged dictatorship. "They may have had enough.
They may not go along with it," he said. The radio interview was a follow-up to Robert's latest column, in which he warned that "unless Congress immediately impeaches Bush and Cheney, a year from now the U.S. could be a dictatorial police state at war with Iran." Roberts, who has been dubbed the "Father of Reaganomics" and has recently gained popularity for his strong opposition to the Bush administration and the Iraq War, regularly contributes articles to Creators Syndicate, an independent distributor of comic strips and syndicated columns for daily newspapers.
Come on, join the US-Britons armies, die for Yissrael !
Iraq : A total fiasco for Yisrael... In light of the escalation in attacks
.. البنتاجون يمدد بقاء جنوده في الأنبارPentagon extends survival soldiers in Anbar الجمعة 6 من رجب1428هـ 20-7-2007م الساعة 11:03 ص مكة المكرمة 08:03 ص جرينتشFriday 6 Rajab 1428 m e 20-7-2007 11:03 pm Mecca 8:03 GMT الصفحة الرئيسة > الأخبار > العالم العربي والإسلاميPage Chairperson> News> Arab and Islamic world الحزن يخيم على جنود من المارينز الأمريكي لخسائرهمGrief hangs over American soldiers from the Marines for their losses مفكرة الإسلام : اضطرت وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاجون) إلى تمديد فترة خدمة 2200 من عناصر المارينز في العراق في ظل تصاعد الهجمات التي تتعرض لها قوات الاحتلال.Islammemo : forced the American Defense Department (the Pentagon) to extend the period of service of the 2200 Marines in Iraq amid escalating attacks on the occupation forces. ونقلت وكالة رويترز عن متحدث باسم سلاح مشاة البحرية (المارينز) قوله: إن وزارة الدفاع الأمريكية مددت فترة خدمة 2200 من أفراد مشاة البحرية في العراق 30 يوما لإبقاء الجنود على الأرض للمساعدة على تحقيق الاستقرار في محافظة الأنبار.The news agency Reuters reported that a spokesman for the Marine Corps (Marines) as saying : that the American Department of Defense extended period of service from 2200 individuals Marines in Iraq 30 days to keep soldiers on the ground to help achieve stability in the Anbar province. وبمقتضى هذا التمديد ستبقى وحدة من مشاة البحرية تقوم بعمليات لمواجهة المقاومة المتصاعدة في المحافظة الواقعة في غرب العراق حتى نهاية سبتمبر على الاقل.Under this extension will remain a unit of the Marines carried out to meet the escalating resistance in the province located in the west of Iraq until at least the end of September. وزادت الولايات المتحدة عدد قواتها في العراق إلي حوالي 158 ألفا بمقتضى خطة تهدف إلي تحقيق قدر كاف من الأمن بما يسمح بإحراز تقدم في الأهداف السياسية التي تعتبرها واشنطن حيوية للاستقرار في العراق على المدى الطويل.The United States increased the number of troops in Iraq to about 158 thousand under a plan to achieve sufficient security to allow progress in the political objectives which Washington considers vital for stability in Iraq over the long term. ومن المنتظر ان يقدم البنتاجون تقريرا عن آثار زيادة القوات في سبتبمر.It is expected to submit a Pentagon report on the effects of the increase in troops, sent.
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.islammemo.cc&langpair=ar%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools
Hamdan : les agendas américains et israéliens d’Abbas sont devenus clairs
Beyrouth – Centre Palestinien de l'Information :
Le représentant du mouvement Hamas au Liban, Oussama Hamdan, a condamné fortement les déclarations du président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, hier soir mercredi 18/7, lors de l’ouverture du conseil central de l’OLP en lançant une attaque contre le Hamas.
Hamdan a dit que le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a montré, à travers ses positions et déclarations qu’il n’est pas à la hauteur d'un président ni même d'un quelconque homme d’état, et qu'il est paru comme un chef d’une organisation qui ne possède aucun agenda national, mais des profits pernonnels seulement en personnalisant les questions.
Il a ajouté que ses termes bas et blessants ainsi que son ironie mordante en ne respectant ni les symbôles et leaders du peuple palestinien, ni les martyrs et hommes de la résistance, chose qui n'est pas comode et loin des coutumes des palestiniens ou même de l'usage, culture et langage coutumier des gens respéctés.
Hamdan a souligné également, lors d'une déclaration spéciale au Centre Palestinien d’Information que le président Abbas lance une campagne contre les leaders du peuple palestinien et ceux de la résistance palestinienne, au moment, où il exprime son désir de rencontrer les responsables israéliens qui agressent les palestinien, quotidiènnement.
Il a ajouté que ces mesures montrent aux palestiniens que le président Abbas exécutent des agendas américains et israéliens.
Au sujet de l’appel d’Abbas aux élections anticipées, Hamdan a précisé que cela représente un deuxième pas pris par Abbas pour démolir l’autorité palestinienne et le régime politique palestinien, après son premier pas en promulgant des décisions et décrets inconstitutionnels.
" Pour nous, le dialogue est le seul moyen pour mettre fin aux crises et différences palestiniennes internes et que le refus du dialogue entre les palestiniens représente un rejet au principe de la position d'entente palestinienne et l’unité nationale", a affirmé Hamdan.
Des fissures dans le sionisme
Un des mythes inventés par le lobby sioniste consiste à donner à accroire que les juifs, dans le monde entier, sont unanimes à soutenir Israël, quoi qu'il fasse. Ce n'est pas vrai, et ça n'a jamais été vrai. Le sionisme politique moderne, dont l'idéologie revendique un Etat juif peuplé d'une majorité juive, a été inventé par un journaliste autrichien, et il s'est démené en vain durant des décennies.Par Charley Reese
Ce n’est pas le Bon Dieu, qui a créé l’Etat d’Israël. C’est le colonialisme britannique, les Etats-Unis, l’Union soviétique et les sionistes.Environ un tiers – seulement – des juifs ont choisi de vivre en Israël et, ce, en dépit de près d’un siècle d’efforts de propagande pour persuader les juifs d’y immigrer. Il y a eu beaucoup de contempteurs juifs du sionisme, dès ses débuts, et il y en a encore, malgré l’adoption par les sionistes contemporains de tactiques fascistes afin d’étouffer tout débat.
Joel Beinin, un juif libéral, qui s’est trouvé en butte à cette campagne visant à réduire au silence les adversaires d’Israël, a déclaré ce qui suit, dans un article récemment repris par le site ouèbe Znet :« Des organisations prétendant représenter les juifs américains sont en train de se livrer à une campagne systématique de diffamations, de censure et de fomentation de la haine, afin de réduire au silence toute critique visant la politique d’Israël. Ils évident la tradition juive de son noyau étique, et se comportent comme si le devoir suprême d’un juif était de défendre Israël, qu’il ait tort ou qu’il ait raison.
« Pourquoi discréditer, diffamer et faire taire ceux qui ont des avis différents ? Je pense que c’est parce que le lobby sioniste sait pertinemment qu’il ne saurait l’emporter en se basant uniquement sur les données de faits. Un débat honnête ne saurait aboutir qu’à une unique conclusion : le statu quo, dans lequel Israël affirme être seul à avoir des droits et a la ferme intention de dicter ses volontés aux Palestiniens, infiniment plus faibles, en les dépossédant de manière permanente de leur territoire, de leurs ressources et de leurs droits, ne saurait conduire à une quelconque paix durable.
« Nous avons besoin d’un débat ouvert, et de la liberté de discuter de faits dérangeants et d’explorer tout un éventail d’options politiques possibles. Ce n’est qu’alors que nous pourrons adopter une politique étrangère qui serve véritablement les intérêts américains. »Avigail Abarbanel, une juive née en Israël, qui a vécu vingt-sept ans dans ce pays avant d’en émigrer, a tenu, quant à elle, des propos encore plus tranchants :« Les citoyens palestiniens d’Israël vivent dans un Etat policier arbitraire et brutal. Leurs déboires avec la bureaucratie israélienne sont non seulement frustrants, mais ils peuvent parfois être extrêmement dangereux."Les Palestiniens des territoires occupés vivent sous un régime à la Pinochet. Ils peuvent disparaître – ils disparaissent, parfois – au beau milieu de la nuit. On leur bande les yeux, on les menotte, on les tabasse, on les humilie, on les emmène vers des destinations inconnues sans leur donner la moindre information, ni à eux, ni à leur famille, on les torture physiquement et psychologiquement, et on les emprisonne sine die, souvent sans procès et sans s’enquérir de savoir s’ils ont commis le moindre délit."Israël n’est pas un pays sympa.
C’est un puissant Etat policier, fondé sur une paranoïa pathologique recouverte d’une mince couche de vernis de civilité, astucieusement composé et entretenu à l’usage de ceux qui s’entêtent à croire à la "démocratie israélienne", qui n’est qu’un mythe.""Ne vous gênez pas pour envoyer ce dernier paragraphe au prochain politicien que vous entendrez répéter comme un perroquet la propagande de l’Aipac [American Israel Public Affairs Committee], selon laquelle « Israël est (entendre : serait) la seule démocratie au Moyen-Orient."Mme Abarbanel est psychothérapeute. Son article a été publié par le site ouèbe ElectronicIntifada.net, que je vous recommande vivement, car c’est une excellente source d’informations sur le Moyen-Orient.L’Amérique a grand besoin d’un débat franc et ouvert, basé sur des faits, exempt de noms d’oiseaux. Nos politiciens sont aussi timides que des enfants introvertis, dès lors qu’il est question d’Israël.
Le lobby sioniste se vante d’avoir dézingué des candidats dès lors que ceux-ci ne suivaient pas la ligne du parti imposée par les partisans inconditionnels d’Israël. Aux hommes politiciens qui ne sont pas totalement des poules mouillées, je file le tuyau suivant : la seule façon de traiter ce problème, c’est de faire de l’Aipac un des points du débat, dans les campagnes électorales.A l’heure où j’écris ceci, un groupe de dirigeants sionistes est réuni, en Israël, inquiets de la montée des critiques à leur encontre, motivées par le fait qu’ils étouffent dans l’œuf tout débat. Ces gens ne sont pas invincibles. Ils ne peuvent, en réalité, réduire au silence les Américains, dès lors que ceux-ci cesseraient d’être terrorisés à l’idée de se voir traité de tous les noms.
Enfant, j’ai appris que des bâtons et des pierres peuvent briser vos os, mais que de simples mots ne sauraient vous atteindre.Lire "Ce que le mot " Paix " signifie, en réalité, pour les Israéliens", par Avigail Abarbanel, 07.12.2005.
Source : Antiwar Traduction : Marcel Charbonnier
Le nouveau président d’Israël : un criminel de guerre par excellence
Par Khaled Amayreh,
Pour beaucoup en Occident, le nouveau président d’Israël, Shimon Peres, est un homme d’Etat respectable et un homme de paix. Pourtant, en réalité, Peres est un raciste répugnant et un criminel de guerre qui a des flots de sang innocent sur les mains.
SZYMON PERES
En 1993, Peres a acquis une image d’homme de paix pour son rôle dans la conclusion de la Déclaration de Principes, plus connue sous le nom d’Accords d’Oslo, avec l’Organisation de Libération de la Palestine (PLO).
L’accord fondamentalement vague, que l’OLP et Israël ont interprété différemment, et même de façon contradictoire, a permis à Israël d’imposer sa propre interprétation et, en conséquence, de consolider son contrôle serré de tous les aspects de la vie palestinienne sous la rubrique décevante de la paix.
Et lorsque feu le dirigeant palestinien Yasser Arafat a dit à son peuple, au milieu des années 90, que l’Accord mènerait finalement à la création d’un Etat palestinien avec Jérusalem Est comme capitale, Peres a fait remarqué, de façon sarcastique : "Je ne peux pas poster un garde sur les lèvres d’Arafat."
Peres, né Szymon Perski à Vishniova, Belarus, en 1923, a une longue histoire au service de la funeste entreprise sioniste en Palestine.
Au milieu des années 1950, il a introduit l’armement nucléaire au Moyen Orient lorsqu’il a signé un accord secret avec le gouvernement français, selon lequel la France s’engageait à fournir à Israël le réacteur de Dimona, dans le but explicite de développer un arsenal de bombes et têtes nucléaires.
L’accord faisait partie d’un marché plus large selon lequel Israël achèterait également à la France les avions de guerre Mirage de Dassault, qu’Israël a ensuite utilisé pendant la guerre contre les Etats arabes en 1967.
Peres, qui fut un protégé de David Ben Gourion et une figure importante du Mapai, prédécesseur du Parti Travailliste, a conspiré avec la France et la Grande-Bretage pour lancer l’invasion tripartite (Angleterre - France -Israël) de l’Egypte, pour renverser le président égyptien Gamal Abdul Naser. Ce qui a permis à Israël de lancer une agression flagrante sur l’Egypte et occuper la Péninsule du Sinaï.
A la suite de l’occupation de la Cisjordanie, Peres a soutenu avec enthousiasme une campagne extrêmement agressive des colons juifs talmudiques, connue sous le nom de Gush Emunim, pour voler la terre palestinienne et construire des colonies pour juifs seulement.
Le but de ce vol de terre à grande échelle était double :
. bâtir une colonie juive près de chaque ville et village arabe, de manière à ce que les colons messianiques harcèlent les palestiniens indigènes et les fassent fuir,
créer d’irréversibles "faits accomplis" en Cisjordanie pour qu’il soit impossible, pour tout futur gouvernement israélien, de les retirer des territoires occupés.
La criminalité et la cruauté de Peres a atteint son summum en 1996 lorsqu’en tant que Premier Ministre, il a ordonné à l’armée israélienne, la Wehrmacht juive, de bombarder les forces de maintien de la paix des Nations Unies, dans le village de Qana, où des centaines de civils libanais avaient cherché refuge contre les bombardements indiscriminés israéliens des villages et hameaux libanais, au sud Liban.
Les bombardements, au cours duquel de lourdes pièces d’artillerie ont été utilisées, a tué au moins 101 enfants et femmes, et blessé et mutilé beaucoup d’autres.
Les écrans de télévision partout dans le monde, sauf probablement dans les médias américains contrôlés par les sionistes, ont montré des images horribles, fantasmagoriques, d’enfants décapités et de civils innocents en morceaux.
Les officiels des Nations Unies au sud Liban ont attesté solennellement que le bombardement gratuit avait été lancé en toute connaissance de cause et délibérément, étant donné le fait que le site était signalé de façon claire et visible.
De plus, un rapport plus complet diffusé ensuite au siège des Nations Unies à New-York a dit très clairement que "le bombardement était une action délibérée".
PERES OU OLMERT, ENTRE CRIMINELS ON SE COMPREND
Comme d’habitude, Israël et son allié-gardien les Etats Unis ont contesté le rapport et ont déclaré que les atrocités étaient "un dommage collatéral" et avaient eu lieu "par erreur".
Il est intéressant de voir que jusqu’à aujourd’hui, ni le gouvernement israélien, ni "Monsieur Paix" (Shimon Peres) n’ont présenté leurs excuses pour le massacre de Qana.
Loin de s’excuser, l’armée israélienne a exécuté un autre massacre à Kfar Qana, l’année dernière, au cours de sa campagne génocidaire contre le Liban, qui a également vu le largage de 3 à 4 millions de bombes à fragmentation partout dans le pays. Presque chaque jour, un enfant ou un fermier ou un berger libanais est tué ou blessé par celles qui n’avaient pas encore explosé.
Au cours des quelques années passées, Peres a agi comme un défenseur éloquent mais absolument mensonger et apologiste du comportement néo-nazi d’Israël contre les Palestiniens.
Lors de ses fréquentes apparitions à la télévision, Peres a défendu tous les crimes israéliens en Cisjordanie, dans la Bande de Gaza et au Sud Liban.
Peres, qui a partagé le Prix Nobel de la Paix avec Yitzhak Rabin et Yasser Arafat en 1995, grâce à la dégénérescence morale de notre monde, a défendu le vol de terre du "Mur de Séparation" construit sur la terre palestinienne volée en Cisjordanie.
Il a défendu la politique israélienne d’exécutions extra-judiciaires des résistants palestiniens, comme la pratique affreuse d’extermination de familles entières de politiciens et combattants palestiniens, comme les familles Abu Queik et Khail al Hayya (voir "Les Juifs ont commis un holocauste contre ma famille", http://www.thepeoplesvoice.com/)
Bien sur, contrairement à d’autres menteurs sionistes professionnels, Peres cherche toujours à améliorer sa défense de l’indéfendable avec de jolies petites phrases et des sentiments qui sonnent humains de chagrin et de regret. Malheureusement, la supercherie vide et insincère peut marcher, en particulier auprès des présentateurs vedettes ou des interviewers crédules et/ou ignorants, qui vont rarement au-delà des causettes sympa, craignant de s’attirer le mécontentement des sionistes.
Après chaque atrocité sur les enfants palestiniens ou libanais, Peres clame que "La paix ne sera en vue que lorsque les Arabes apprendront à aimer leurs enfants plus qu’ils ne haïssent les Juifs".
De tels arguties ne sont que la continuation de l’infâme déclaration de Golda Meir : "Les Juifs peuvent pardonner aux Arabes pour le meurtre de leurs enfants, mais nous ne leur pardonnerons pas de nous obliger à tuer leurs enfants."
Tous les criminels de masse essaient de masquer leurs crimes.
Les Nazis ont probablement dit des choses semblables pour justifier leurs actions de génocide.
Ca ne veut d’ailleurs rien dire parce que l’important n’est pas ce que les criminels, que ce soient les Juifs en Cisjordanie ou les Allemands dans le Ghetto de Varsovie en 1944, disent, mais ce qu’ils font.
En bref, Peres, qui va devenir Président d’Israël et succéder à Moshe Katsav en disgrâce, n’est rien d’autre qu’un criminel de guerre et un tueur d’enfant. Le fait qu’il soit reçu avec respect, et même probablement avec quelque admiration dans le monde, n’y change rien.
Source : Maan News
http://www.maannews.net/en/index.php ?opr=ShowDetails&ID=22944
Traduction : MR pour ISM
Source :
http://www.ism-france.org/news/article.php ?id=6971&type=analyse&lesujet=Sionisme
Thursday, July 19, 2007
Al Qaïda sert de prétexte au renforcement des mesures anti-terroristes, en Grande Bretagne
NDLR : Gordon Brown is a mossad terrorist agent !
This morning I had the visit of a terrorist team of the MI5. Brown, this is very unprofessional ! I am sure that the russian are appreciating all the information regarding the terrorist attack, british MI6 led in the school Beslan in september 2005. Brown what did these children done to you ? Let's see now who is going to silence who ? This site is monitored, I had been told thiss morning. Brown you are an Al Qaida puppet, I am challenging you and all your services ! Let's see now how you are going to handle the attack on Beslan !
Les menaces d'Al Qaïda servent de prétexte au renforcement des lois anti-terroristes, en Grande Bretagne. Un haut responsable de la police anglaise, Ken Jones, a proposé des gardes à vue illimitées pour les suspects de terrorisme. Sous la primature de Tony Blair, la justice anglaise était autorisée à prolonger les gardes à vue des suspects de terrorisme jusqu'à 90 jours.
Cette mesure a été un des facteurs du revers de Tony Blair aux législatives. Finalement, le gouvernement a été contraint de rabaisser ce délai à 28 jours. Avec l'arrivée de Gordon Brown au 10 de Downing Street, de nouveaux projets de loi anti-terroristes ont été évoqués au Ministère britannique de l'intérieur. L'"Indenpendent" écrivait, à ce propos, qu'en raison des menaces terroristes grandissantes, les ministres du cabinet de Gordon Brown sont en faveur de la prolongation de la durée des gardes à vue pour les suspects de terrorisme. Selon le quotidien, les noms de 4.000 sympathisants d'Al Qaïda figurent sur une liste dressée par les services de renseignements anglais.
Les associations de défense des Droits de l'homme et des droits civiques, ainsi que l'opposition, ont protesté contre les décisions du gouvernement de Gordon Brown, estimant que ces mesures restreindraient les libertés individuelles et violeraient les Droits de l'homme. Au cours de ces dernières années, plus précisément, depuis que Washington a lancé la vague dite la lutte anti-terroriste, les minorités ethniques et religieuses subissent de nombreuses pressions en Europe et aux Etats-Unis. De nombreuses organisations internationales pour la défense des Droits de l'homme reconnaissent que, depuis les événements du 11 septembre, les droits les plus élémentaires des Musulmans sont bafoués aux Etats-Unis et en Europe. Il y a quelque temps, le représentant du Secrétaire général de l'ONU pour les affaires des minorités a annoncé que le gouvernement britannique faisait subir d'énormes pressions aux Musulmans, sous prétexte de lutter contre les terroristes.
La coalition de la lutte anti-terroriste, dirigée, par les Etats-Unis, disent les commentateurs, ne fait qu'encourager les activités terroristes sur la scène internationale. Le bilan de la Maison Blanche et de ses alliés, en Irak et en Afghanistan, prouve que les Etats occidentaux ont échoué dans cette entreprise, car, en matière de lutte contre le terrorisme, l'administration Bush a adopté une politique dualiste, dont l'exemple le plus flagrant se reflète dans les actes terroristes du régime sioniste contre le peuple palestinien, actes, qui sont passés sous silence par les Etats-Unis.
Wednesday, July 18, 2007
Ben Laden a découvert la formule secrète arrêtant le cours du vieillissement
Durant ses loisirs entre arpenter la région montagneuse de la frontière pakistanaise et disparaître dans des cavernes, Oussama Ben Laden a miraculeusement trouvé le temps de développer une formule scientifique secrète qui arrête complètement le processus du vieillissement ! Vous ne le croyez pas ? Regardez les photos, Osama n'a pas vieilli d'un jour depuis 2001 !
Regarder les motifs grisés dans sa barbe ! Osama guère plus âgé d'un jour ! En tout cas, il semble plus jeunes six ans après !
Comparer le aux B&B Brothers, qui n'ont évidemment pas eu accès à la remarquable découverte de Ben Laden et qui ont mal vieilli.
Ne vous laissez pas aller à la haine paranoïde d'une folle théorie de conspiration en pensant que la nouvelle bande de Ben Laden diffusée par les néo-conservateurs est juste un bricolage à partir de vieilles vidéos pour justifier la « fixation sur le terrain » en Irak six mois après l'échec de la [fameuse] poussée [de Bush] !
En réalité, Osama a réalisé une percée scientifique étonnante [surtout qu'il a rajeuni après avoir ressuscité, NDT] et doit être capturé immédiatement de sorte que le monde entier puisse bénéficier des avantages de la jeunesse éternelle !
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/160707secretformula.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/160707secretformula.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Massacre à la Mosquée rouge : la « guerre au terrorisme » de Washington ébranle le Pakistan
Le siège de Lal Masjid, ou Mosquée rouge, d'Islamabad par l'armée pakistanaise s'est terminé brutalement mardi dernier dans de violents combats qui ont coûté la vie à de nombreuses personnes. Citant des sources au sein de l'armée pakistanaise, le réseau de télévision Dawn News avait rapporté mardi en fin de journée, alors que les combats se poursuivaient, que 88 civils et 12 commandos de l'armée avaient été tués.
Il était cependant impossible à ce moment de déterminer avec exactitude le nombre de morts. Un porte-parole de l'armée, le major général Waheed Arshad, n'a pas voulu donner un décompte précis, affirmant sans mâcher ses mots : « Nous ramasserons les corps lorsque l'opération sera complétée. » On croit que de nombreuses victimes seraient de jeunes étudiants de la madrassa, venant de familles pauvres et des régions déchirées par les conflits comme le Cachemire et la province de la frontière du Nord-Ouest. Pendant que la mosquée était assiégée, des gens très agités se rassemblaient aux coins des rues, à l'extérieur des barricades de fils barbelés érigées par l'armée, espérant des nouvelles de leurs enfants ou de membres de leur famille coincés à l'intérieur. « Il reçoit de l'argent pour chaque étudiant des Etats-Unis, de l'Europe et d'ailleurs », a affirmé Badshah Rehman, dont les deux fils étaient à l'intérieur de la mosquée, parlant du dictateur militaire du Pakistan soutenu par les Etats-Unis, le général Pervez Musharraf. « Il a tué nos enfants pour de l'argent », a-t-il déclaré à l'agence de presse Reuters, poursuivant sa vigile avec d'autres parents.
Mardi, dès le début de la matinée, Islamabad fut secoué par une série d'explosions et de tirs nourris d'armes automatiques. La mosquée assiégée est située au centre de la ville et les combats se sont déroulés à proximité d'édifices gouvernementaux et de quartiers résidentiels où demeurent des représentants de l'Etat. La majeure partie de la capitale pakistanaise était soumise à un couvre-feu, ses habitants n'ayant pas le droit de circuler dans les rues. Certains reportages faisaient mention de civils ayant été touchés par des balles perdues à près d'un kilomètre de la mosquée.
L'opération fut exécutée par plusieurs milliers de soldats pakistanais. Selon certains reportages, Musharraf aurait personnellement coordonné l'attaque, qui était dirigée par un commando d'élite qui avait été précédemment sous ses ordres. Le fait que les combats se poursuivaient toujours, 17 heures après le début de l'assaut, témoignait de la ténacité de la résistance. Les soldats et les policiers pakistanais gardèrent les médias loin de la mosquée et interdirent l'accès aux hôpitaux dans le but de contrôler l'information sur les morts et les blessés, qui pourrait s'avérer encore plus horrible que ce qui a été rapporté jusqu'ici. On menaça même d'abattre les journalistes qui tentaient de franchir ce périmètre. Parmi ceux qui ont été tués à la mosquée de Lal Masjid se trouvait son recteur Abdul Rasheed Ghazi. Le porte-parole du ministère de l'Intérieur, le brigadier Javed Cheema, a déclaré à la presse pakistanaise qu'il avait trouvé ce dernier barricadé au sous-sol de la mosquée en compagnie de femmes et d'enfants. Le brigadier a soutenu que, après que les militants eurent fait feu sur les troupes, « Les soldats répliquèrent et il fut tué dans les affrontements. »
On ne sait pas ce qui est advenu des femmes et des enfants qui étaient avec Ghazi, mais en appelant d'un téléphone cellulaire à l'intérieur de la mosquée, un homme rapporta qu'il y avait « des cadavres partout » et que la mère de Ghazi avait été tuée. L'armée et le gouvernement qualifiaient couramment les femmes et les enfants se trouvant dans l'enceinte de « boucliers humains », mettant ainsi leur mort sur le compte des chefs de la mosquée. Ces derniers ont toutefois insisté que ceux qui étaient demeurés dans l'enceinte l'avaient fait volontairement. Le massacre fut ordonné par Musharraf afin, semble-t-il, d'apaiser les demandes de Washington pour des mesures plus drastiques contre les forces islamiques radicales et pour contenir l'effondrement de sa propre position politique au Pakistan. Cependant, il y a fort à parier que cette violente attaque contre la mosquée et les nombreuses morts déstabilisera encore plus le Pakistan et pourrait ne s'avérer que la première bataille d'une guerre civile. Des centaines de supporters armés des assiégés de la mosquée ont bloqué l'autoroute stratégique de Karakorum dans l'Himalaya, une route commerciale clé entre le Pakistan et la Chine. Les manifestants, beaucoup d'entre eux des étudiants de madrassas locales, ont juré de mener une djihad contre le régime de Musharraf.
Lundi dans la région du Bajaur dans la province de la frontière du Nord-Ouest, à la veille de l'attaque contre la mosquée, 20.000 membres de tribus, dont plusieurs avec des fusils d'assaut, ont manifesté dans les rues en opposition au siège de la mosquée, scandant « Mort à Musharraf ! » et « Mort aux Etats-Unis ! » Selon les reportages de la presse, le régime pakistanais avait déployé une division d'environ 20.000 soldats dans la région agitée, qui borde l'Afghanistan. Les forces d'occupation en Afghanistan, menées par les Etats-Unis, ont procédé à des tirs de missiles sur des cibles dans la région, causant ainsi de nombreux morts, et ont exigé d'Islamabad la permission de mener des opérations de « poursuite » au-delà de la frontière jusque dans le Bajaur et dans d'autres régions du nord-ouest. L'intensification d'une crise entre le régime de Musharraf et les forces islamiques pourrait fournir le prétexte nécessaire à une intervention majeure des Etats-Unis au Pakistan. Un porte-parole du département d'Etat a indiqué que Washington approuvait ce massacre. « Le gouvernement du Pakistan a agi de manière responsable », a-t-il déclaré.
« Tous les gouvernements ont la responsabilité de maintenir l'ordre. » Negroponte livre son message À la veille de la bataille, l'ambassadeur américain aux Nations Unies, John Negroponte, qui avait visité Islamabad le moins dernier, déclara lors d'un interview à Voice of America : « C'est une question qui je crois doit être réglée par le gouvernement et les autorités, y compris les représentants des forces de sécurité du gouvernement pakistanais. Ce n'est pas à nous de le dire. Nous allons donc respecter la décision prise par le gouvernement du Pakistan, quelle qu'elle soit. » Negroponte, un vétéran d'un nombre considérable de massacres organisés par les États-Unis, de l'Amérique centrale à l'Irak, était excessivement modeste. Il ne fait aucun doute que sa discussion avec Musharraf et les autres officiels pakistanais contenait un ultimatum de Washington qu'il termine le travail contre les islamistes. Le Président Bush, lors d'une apparition à Cleveland mardi, a clairement endossé le massacre à Islamabad. « Je l'aime et je l'apprécie, » a dit Bush à propos du dictateur Musharraf, le décrivant comme « un allié fort dans la guerre contre ces extrémistes. »
Le fait que ces « extrémistes » soient en large mesure le sous-produit de la politique poursuivie par Washington et par ses alliés dans la région, dont le régime militaire pakistanais, est passé sous silence. La tension entre la mosquée et le gouvernement Musharraf est devenue de plus en plus aiguë dans les derniers mois en raison, d'une part, d'une campagne gouvernementale pour s'approprier des terrains supposément occupés illégalement par les mosquées, et d'autre part, d'une escalade des demandes soulevées par les islamistes pour que la charia soit imposée dans la capitale et à travers le pays. Les étudiants de la mosquée rouge menaient une campagne pour établir leur propre vigile, attaquant des magasins qui vendaient des DVD et des cassettes vidéo et, dans un incident largement couvert le mois dernier, enlevant un groupe chinois d'un salon de massage. Cet épisode a provoqué des protestations à Pékin ainsi que la colère du gouvernement pakistanais, qui compte la Chine parmi ses partenaires commerciaux et alliés les plus proches. Mais ces relations n'ont pas toujours été aussi empoisonnées. Ce n'est pas par hasard que le centre principal de la mosquée se trouve à quelques coins de rue seulement des quartiers généraux des services de renseignement militaires pakistanais, le ISI. Durant plusieurs années, Lal Masjud était virtuellement une mosquée gouvernementale, profitant du patronage des dirigeants militaires successifs, à commencer par Ayud Khan il y a plus de 40 ans. C'est sous le dernier dictateur militaire, Zia ul Haq, que la mosquée a commencé à être étroitement impliquée dans la politique alors poursuivie par le régime pakistanais et les États-Unis dans la région. Elle servit de base idéologique et matérielle significative aux combattants moudjahidin luttant contre l'Union soviétique en Afghanistan.
En retour, Zia accorda l'exclusivité immobilière à l'endroit même où se sont déroulés les combats d'hier. Maulana Abdullah, le clerc musulman qui a dirigé la mosquée pendant des décennies, a été assassiné en 1998. Ses fils – Abdul Aziz, maintenant sous garde policière, et Abdul Rashid, tué lors de l'Assaut – prirent en charge Lal Masjid, maintenant des liens étroits avec les successeurs des moudjahidin, y compris les talibans afghans et Al Qaïda – une relation qu'ils partageaient avec le régime pakistanais et le ISI. Les relations entre la mosquée et Musharraf se détériorèrent après septembre 2001, lorsque le dirigeant pakistanais appuya l'invasion américaine de l'Afghanistan et le renversement du régime des talibans. Cependant, malgré leurs dénonciations de ses politiques, Musharraf traitait les islamistes avec une relative tolérance, les voyant comme un contre-poids à l'opposition venant de la gauche. Il ne fait pas de doute que le dictateur pakistanais a pris une décision politique calculée en mettant fin au siège de Lal Masjid par un bain de sang. Dans les premières heures de mardi, une équipe de négociateurs de haut niveau dirigée par Chaudhry Shujaat Hussein, un ancien premier ministre et dirigeant de la Ligue musulmane du Pakistan, avait préparé une entente pour l'évacuation de la mosquée. Cependant, lorsque le document a été présenté à Musharraf, celui-ci révisa presque tous les termes de l'entente, la rendant caduque. Peu de temps après, l'attaque de la mosquée commençait.
Si le besoin de rentrer dans les bonnes grâces de Washington était sans doute un facteur décisif dans les calculs de Musharraf, un autre était la crise politique profonde qui frappe son régime. Les soulèvements populaires déclenchés par son limogeage du juge en chef du Pakistan, Chaudhry Iftikhar, avaient entraîné des critiques acerbes de son gouvernement et un questionnement sur sa capacité de rester au pouvoir, particulièrement au sein de l'establishment politique et médiatique américain. L'effusion de sang à Lal Masjid a changé la teneur du débat politique, Musharraf étant maintenant présenté comme un allié clé dans la « guerre à la terreur ». On spécule aussi qu'il pourrait utiliser le siège et les soulèvements qui devraient s'ensuivre comme un prétexte pour imposer un nouvel état d'urgence, contournant ainsi les élections présidentielles et parlementaires prévues dans les prochains mois. Musharraf peut tenter de procéder à un tel coup en alliance avec le Parti populaire du Pakistan (PPP) de Benazir Bhutto, qui a indiqué être prêt à faire cause commune avec le chef militaire au nom du maintien du sécularisme contre les islamistes.
Le quotidien pakistanais Dawn a noté mardi que le PPP avait presque fait dérailler l'adoption d'une déclaration commune lors d'une conférence regroupant plusieurs partis, tenue par l'opposition pakistanaise à Londres le week-end dernier. Alors que d'autres partis avaient prôné la démission en masse de leurs membres des assemblées législatives nationales et provinciales existantes si Musharraf essayait d'utiliser ces organes pour se donner un autre mandat sans élection, « le PPP, qu'on croit déjà en négociations secrètes avec le gouvernement, ne voulait pas s'engager à ce que ses parlementaires quittent les assemblées, comme les autres partis sont apparemment déterminés à faire si le général-président va de l'avant avec ses plans », a fait savoir le journal. Quel que soit l'arrangement que pourraient concocter les factions rivales de l'élite pakistanaise, le massacre de Lal Masjid est un autre signe de la profonde instabilité de toutes les institutions politiques du pays et de la menace montante qu'un important « allié dans la guerre à la terreur » de Washingtion sera plongé dans une crise révolutionnaire.
(Article original anglais paru le 11 juillet 2007) wsws.org
Avigdor Lieberman affirme que les Etats-Unis et l’Europe appuieront des frappes Israéliennes contre l’Iran
14 juilllet 2007 (LPAC) - Le ministre israélien des affaires stratégiques Avigdor Lieberman affirme que les Etats-Unis et l’Europe ont donné le feu vert à Israël pour attaquer l’Iran. Selon un rapport de la Jewish Telegraph Agency, Lieberman est revenu d’une visite au quartier général de l’OTAN à Bruxelles il y a deux semaines, avec l’impression que les puissances occidentales n’ont pas l’intention d’utiliser la force militaire pour mettre un terme au programme nucléaire iranien.
Selon Lieberman, un responsable de l’OTAN lui aurait confié « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes, »« Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale. »
Newsmax.com, un site d’info très à droite était encore plus provocateur. Il citait Lieberman affirmant le 13 juillet que si Israël lance des frappes contre l’Iran par elle-même, alors « l’Europe et les Etats-Unis nous soutiendront. »
Ancien membre du Likoud, Lieberman dirige le parti nationaliste de droite Israel Beitenou, qui plaide pour le départ des palestiniens d’Israël ainsi que celui des juifs arabes, leur présence étant considérée comme une menace pour « le caractère juif de l’état. »
Sans commenter directement sur les citations attribuées à Lieberman, Ynet.com rapporte qu’il a précisé devant la Knesset le 11 juillet qu’Israël compte finaliser ses préparations pour s’occuper de l’Iran dans un futur proche. « L’état d’Israël doit prendre en compte qu’il devra se charger tout seul [de l’Iran] » disait-il.
Bush aux aboies !
Hamas : L’appel menteur de Bush démasque les leaders de l’autorité palestinienne
Gaza – CPI
Le mouvement de la résistance islamique (Hamas) a affirmé que les déclarations lancées, hier soir, le lundi 16/7, par le président des Etats-Unis, George W. Bush, viennent dans le cadre de la campagne américaine pour soutenir le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, contre la légitimité palestinienne dirigée par le mouvement du Hamas.
Le porte-parole du mouvement du Hamas, Dr. Sami Abou Zouhri, a dit que les promesses du président américain Bush sont fausses au sujet de la création d’un état palestinien, et que ces déclarations n'ont été données que pour tromper l’opinion générale et surtout les Palestiniens.
En riposte à l’appel de Bush, Abou Zouhri a renouvelé, aujourd’hui, le mardi 17/7, dans une déclaration de presse dont le Centre Palestinien d’Information a reçu une copie, le refus du mouvement du Hamas de reconnaître l’état de l’occupation israélienne ou de renoncer à la résistance.
Il a également annoncé que le Hamas refuse les menaces de Bush qui n’effrayent pas le mouvement du Hamas, ni ne le poussent à changer ses positions, en soulignant que le Hamas va poursuivre son rôle de résistance contre l’occupation et contre les projets américains et occidentaux qui visent à frapper le mouvement ainsi que le projet national de résistance.
Abou Zouhri a affirmé que les déclarations de Bush démasquent les positions de la direction de l’autorité palestinienne qui a accepté de faire partie du projet israélo-américain contre le peuple palestinien en disant que toutes ces parties ne pourront jamais frapper la volonté de notre peuple palestinien qui est attaché à ses droits et principes en poursuivant son projet de résistance jusqu'à la fin de l’occupation.
Le mouvement du Hamas a appelé la nation arabe et musulmane à soutenir la question palestinienne et à faire face à la campagne des croisés dirigée par Bush contre les Palestiniens et il a souligné que les gouvernements arabes doivent se relever pour faire face à ces défis qui prennent en cible la nation arabe et islamique, ainsi que le peuple palestinien.
De son côté, le vice-président du bloc parlementaire "changement et réforme" qui appartient au mouvement du Hamas, Dr. Yahia Moussa, a minimisé l’importance de l’appel du président américain, George Bush, à un congrès international en affirmant que la question palestinienne n’a pas besoin de congrès, mais d’un désir réel en pratiquant des pressions contre l’occupation israélienne et en exécutant les décisions de l'ONU qui appellent à la fin de l’occupation et à la création d’un état palestinien indépendant.
Il a appelé l’administration américaine à mettre réellement un terme à l’occupation, sans donner des promesses médiatiques seulement.
Moussa a fortement condamné l’appel de Bush à l'isolement du mouvement du Hamas en soulignant les pratiques agressives des Américains contre le peuple palestinien, voulant le punir pour son choix démocratique.
Gaza – CPI
Le mouvement de la résistance islamique (Hamas) a affirmé que les déclarations lancées, hier soir, le lundi 16/7, par le président des Etats-Unis, George W. Bush, viennent dans le cadre de la campagne américaine pour soutenir le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, contre la légitimité palestinienne dirigée par le mouvement du Hamas.
Le porte-parole du mouvement du Hamas, Dr. Sami Abou Zouhri, a dit que les promesses du président américain Bush sont fausses au sujet de la création d’un état palestinien, et que ces déclarations n'ont été données que pour tromper l’opinion générale et surtout les Palestiniens.
En riposte à l’appel de Bush, Abou Zouhri a renouvelé, aujourd’hui, le mardi 17/7, dans une déclaration de presse dont le Centre Palestinien d’Information a reçu une copie, le refus du mouvement du Hamas de reconnaître l’état de l’occupation israélienne ou de renoncer à la résistance.
Il a également annoncé que le Hamas refuse les menaces de Bush qui n’effrayent pas le mouvement du Hamas, ni ne le poussent à changer ses positions, en soulignant que le Hamas va poursuivre son rôle de résistance contre l’occupation et contre les projets américains et occidentaux qui visent à frapper le mouvement ainsi que le projet national de résistance.
Abou Zouhri a affirmé que les déclarations de Bush démasquent les positions de la direction de l’autorité palestinienne qui a accepté de faire partie du projet israélo-américain contre le peuple palestinien en disant que toutes ces parties ne pourront jamais frapper la volonté de notre peuple palestinien qui est attaché à ses droits et principes en poursuivant son projet de résistance jusqu'à la fin de l’occupation.
Le mouvement du Hamas a appelé la nation arabe et musulmane à soutenir la question palestinienne et à faire face à la campagne des croisés dirigée par Bush contre les Palestiniens et il a souligné que les gouvernements arabes doivent se relever pour faire face à ces défis qui prennent en cible la nation arabe et islamique, ainsi que le peuple palestinien.
De son côté, le vice-président du bloc parlementaire "changement et réforme" qui appartient au mouvement du Hamas, Dr. Yahia Moussa, a minimisé l’importance de l’appel du président américain, George Bush, à un congrès international en affirmant que la question palestinienne n’a pas besoin de congrès, mais d’un désir réel en pratiquant des pressions contre l’occupation israélienne et en exécutant les décisions de l'ONU qui appellent à la fin de l’occupation et à la création d’un état palestinien indépendant.
Il a appelé l’administration américaine à mettre réellement un terme à l’occupation, sans donner des promesses médiatiques seulement.
Moussa a fortement condamné l’appel de Bush à l'isolement du mouvement du Hamas en soulignant les pratiques agressives des Américains contre le peuple palestinien, voulant le punir pour son choix démocratique.
Sunday, July 15, 2007
Yisrael and 911
Jewish American (Former IDF) Overhears Secret Meeting In Cemetery - In Hebrew
By Ed Hass
Excerpt: - In October 2000, approximately 11 months prior to Sept. 11, 2001, a former Israeli Defense Force member and veteran of theYom Kippur War (1973) was collecting English Ivy cuttings at the Gomel Chesed Cemetery located at McCellen and 245 Mount Olive Ave. in Newark, NJ. The Gomel Chesed Cemetery is a 'Jewish' cemetery. While he was scouting the cemetery for ivy cuttings, he overheard what he believed to be a conversation spoken in Hebrew, which drew his attention. Curious, he walked toward the voices until he was close enough to accurately hear the conversation and confirm that it was indeed being spoken in Hebrew. He found himself along a heavily vegetated fence line that sat on top of an eight-foot high retaining wall, which concealed his presence from the men engaged in the conversation. The two men he saw and overheard were casually leaning against the retaining wall beneath him. As he watched and listened, a third man arrived to the meeting in a Lincoln Town Car. He emerged from the rear seat of the car while the driver and another passenger remained in the car. The two men leaning against the wall, upon seeing the arrival of the 3'rd man, changed their relaxed posture into that of attentiveness, signifying respect and the importance or ranking of the person that had just arrived. It was clear that the two men were waiting and expecting the arrival of the third, indicating that the meeting was pre-arranged.
What the observer of these happenings heard beneath him after the normal niceties were exchanged between the three men alarmed him. The man who arrived in the Town Car said, "The Americans will learn what it is to live with terrorists after the planes hit the twins in September." One of the men that had been leaning against the retaining wall expressed concerns regarding whether the upcoming presidential election (Nov 2000) between Bush / Cheney and Gore / Lieberman could impact the plans. The man that arrived in the Town Car pacified the doubts by saying, "Don't worry, we have people in high places and no matter who gets elected, they will take care of everything." Is this Muckraker Report source that has requested that I not use his name in this article, credible? Initially, I had my doubts. However, after listening to his account of what he attempted to do with the information he had obtained in the Gomel Chesed Cemetery, coupled with the plethora of independent media accounts of a vivid Israeli connection to 9/11,
I decided that I should avoid contempt prior to investigation, and check out this story. The source informed me that he wrestled with what to do with the information he stumbled upon while searching for English Ivy. Truthfully, he fears for his life. Having served in the IDF and possessing a firm understanding of how the Israeli government and the Mossad really operates, his fears are justifiable and prudent rather than the result of skittish paranoia. According to his account, on February 9, 2001, approximately 8 months prior to the airplanes being flown into the twins, he sent an e-mail to then Attorney General Ashcroft informing the Attorney General that he had important terrorism-related information. The U.S. Department of Justice did not directly respond to the source. It forwarded the e-mail to the Federal Bureau of Investigation. Shortly thereafter, on March 28, 2001, the source received a letter from Arthur Radford Baker (FBI) informing him that if he had information to share, he should contact the FBI Newark Division. The source contacted the FBI Newark Division and was told that 2 agents would be in contact with him, but no FBI agents came at that time. The source continued to call the FBI Newark Division in attempt to pass his information onto the agency. He wanted to do this in person to ensure that it wasn't carelessly discarded or dismissed. He also sought a guarantee of protection by the FBI. As September 2001 drew closer, he grew more impatient. He began to act with a sense of urgency because in his words, "Time was running out!"
As he was getting nowhere with the FBI Newark Division, the source decided to write a letter to Arthur Radford Baker on May 21, 2001, the person that sent the letter advising him that he should contact the FBI Newark Division. In this letter, the source reiterated that he had important information to share with the government, but would need a guarantee of protection by the FBI before he could disclose all that he knew. On the day that the source received a response letter from Arthur Radford Baker, June 26, 2001, now less than 3 months prior to the 9/11 attacks, two FBI agents finally paid a visit. They were Agent Robin Gritz and Agent Andrew Stengel. The agents were shown the second letter received that day from Arthur Radford Baker by the source.
The letter informed the source that the FBI would not be able to do anything on his behalf. <>http://www.muckrakerreport.com/id322.html [Photos of the cards left by agents Gritz and Stengel]
Without the guarantee of protection, the source was unwilling to disclose the complete details of what he heard at the Gomel Chesed Cemetery in October 2000. However the two agents, Gritz and Stengel, spent 2-3 hours attempting to draw the information out of the source. What he did tell Gritz and Stengel is that there would be an attack in New York City and airplanes would be used. He emphasized once again that he could not provide greater detail without a guarantee of protection. The source has spoken favorably to the Muckraker Report regarding Agent Gritz and Agent Stengel. They must have been in a difficult situation. It is assumed that they wanted the information the source had, yet were confronted by a letter from the upper echelon of the FBI command structure that indicted that the FBI was not willing to provide protection for the source, regardless of the information he provided.
All they could offer was to "see what they could do". However, given the seriousness and scope of the intelligence the source maintained, he could not risk revealing the information on the flimsy non-committal being offered to him by two FBI special agents, particularly in light of the fact that he had just received a letter from FBI Headquarters telling him that the FBI was unwilling to do anything on his behalf. Even though Gritz and Stengel told the source that they would see what they could do for him, the source has never heard from either of them again. I contacted the FBI Newark Division on Wednesday, November 22, 2006 to confirm whether Agent Gritz and Agent Stengel met with the source on or about June 26, 2001. I was directed to the FBI Newark Division Legal Unit where I spoke with a woman who identified herself as Amy. She suggested that I put my request in writing and fax it to her, which I did that same day. On Friday, November 24, 2006 I received a phone call from Amy confirming receipt of my written request. She informed me that she would be out of the office the following week, and that somebody else from the Newark Division Legal Unit would handle my request. On Tuesday, November 28, 2006 I received a phone call from Kathy at the FBI National Press Office. She informed me that the Legal Unit decided that I needed to file a Freedom of Information Act request. On Wednesday, November 29, 2006 I contacted Agent Robin (Gritz) Laird. Since her meeting with the source on June 26, 2001, Agent Gritz has been promoted to a supervisor position within a counter terrorism unit at FBI headquarters. Once I had Agent Gritz on the phone, I introduced myself and immediately explained that I was attempting to confirm a meeting that herself and Agent Stengel allegedly had with the source on June 26, 2001. Agent Gritz was already aware of my inquiries. She indicated th at she understood that the Press Office was handling my request.
I told her that I decided to call her directly and emphasized that I only wish to confirm the meeting. Gritz said, "I'm not allowed to discuss this with you. I would get in trouble." ... The Muckraker Report has received copies of the contact cards <> <>http://www.muckrakerreport.com/id322.html that Agent Gritz and Stengel left with the source on June 26, 2001. Both cards have old phone numbers crossed out and new phone numbers handwritten on them. Clearly, the handwriting would be that of the agents. I also have copies of the letters received by the source from Arthur Radford Baker.
<>http://www.muckrakerreport.com/id323.html
The copies of the letters, the business cards, the way my initial request quickly reached FBI Headquarters, and the fact that Agent Gritz was obviously informed of my inquires and told that she was not to discuss anything with me, is sufficient evidence that there is yet another effort to cover up any information that strays from the "official" 9/11 story, especially any information that further exposes an Israeli connection to September 11th. For the reader that is unfamiliar with the under reported stories of an Israeli connection to September 11, 2001, it is important to do your own research. There is plenty to read and learn. However, as with any other news story that has been purposely censored, you will have to collect the pieces of the puzzle in individual news reports and piece them together to finally see the big picture. Here are some search topics to consider.
Israel: Complete 9/11 Timeline
<>http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&geopolitics_and_9/11=israel 9/11
Investigative Journalist Harassed and <>http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?noframes;read=91920
Beaten at his Home by Undercover Cops Odigo says workers were warned of attacks
<>http://www.whatreallyhappened.com/9-11_warnings_odigo.html The Israeli Spy Ring <>http://whatreallyhappened.com/spyring.html The Israeli Spy Ring Scandal <>http://www.whatreallyhappened.com/spyring2.html Israeli 9/11 Crook Flees with $57 Million to Israel
<>http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=91721 Pre-9/11 Put Options on
Companies Hurt by Attack Indicates Foreknowledge <>http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html Dov Zakheim and the 9/11 Conspiracy
<>http://911review.org/brad.com/batcave/Dov_Zakheim_911.html Urban Moving Systems and Detained Israelis
<>http://www.whatreallyhappened.com/sears.html
These suggested research links are a great place to start. If you study them, and follow the links imbedded in the content, in addition to further research, you will begin to have a better understanding of the Absolute Death Grip Israeli Influence has on the U.S. You'll also discover that this influence is not sentimental but rather Criminal and Treasonous to the fullest extent. I recommend that you print the content within these links as soon as possible so that you have a hard copy for future reference. Of all the stories about an Israeli connection to 9/11, the Muckraker Report believes that the story of the Urban Moving Systems and the 5 Israelis detained on 9/11 is related to what was overheard at the Gomel Chesed Cemetery in October 2000.
As reported by Scott Da Vault for What Really Happened, 'an employee of Urban Moving Systems, who would not give his name, said the majority of his co-workers were Israelis and were joking on the day of the attacks. (September 11, 2001) T he employee said, 'I was in tears, and these guys (Israelis) were joking, and that bothered me.' These guys (Israelis) were like, "Now America knows what we go through." In October 2000, at the Gomel Chesed Cemetery, a former IDF member and veteran of the Yom Kippur War overheard, in Hebrew: "The Americans will learn what it is to live with terrorists after the planes hit the twins in September."
In closing, here are some additional quotes to consider carefully: "I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it - by a sovereign government/ It will become public at some point when it's turned over to the archives, but that's 20 or 30 years from now." --Senator Graham (FL) as quoted in Senator: At Least One Foreign Country Assisted the 9/11 Terrorists "While I agree with you, if I say anything about US geopolitical interests with Israel, I might as well clean off my desk." -- Unnamed reporter as quoted in American Media Censorship and Israel "Investigators within the DEA, INS and FBI have all told Fox News that to pursue or even suggest Israeli spying ... is considered career suicide." --
Carl Cameron, as quoted in The Spies Who Came In From The Art Sale "Evidence linking these Israelis to 9/11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It's classified information." --
US official quoted in Carl Cameron's Fox News report on the Israeli spy ring and its connections to 9-11. http://www.muckrakerreport.com/id322.html If you value this article, please consider donating $1 or more to the MUCKRAKER REPORT. On June 25, 2001, Deputy Director
Thomas J. Pickard, second in command at the FBI, was appointed Acting Director of the FBI by Attorney General John Ashcroft. In 1993, Pickard was promoted to the New York Field Office to serve as the Special Agent in Charge of its National Security Division, supervising the trials of the World Trade Center bombing defendants, the trial of Sheik Omar Ahmed Ali Abdel Rahman and his co-conspirators. In November 1999, he was appointed by Louis Freeh as Deputy Director. Robert Mueller was nominated by President George W.
Bush and became the sixth Director of the Federal Bureau of Investigation on September 4, 2001. Mr. Mueller worked as a litigator in San Francisco until 1976. He then served for 12 years in United States Attorney's Offices, first in the Northern District of California in San Francisco, where he rose to be chief of its criminal division. In 1982, he moved to Boston as an Assistant United States Attorney where he investigated and prosecuted major financial fraud, terrorist and public corruption cases, as well as narcotics conspiracies and international money launderers.
In 1993, Mr. Mueller became a partner at Boston's Hale and Dorr, specializing in complex white collar crime litigation. He returned to public service in 1995 as senior litigator in the Homicide Section of the District of Columbia United States Attorney's Office. In 1998, Mr. Mueller was named United States Attorney in San Francisco and held that position until 2001. He then served as Acting Deputy Attorney General of the United States Department of Justice for several months, before becoming FBI Director.
TE Lawrence avait vu juste à propos de l'Irak
Par Robert Fisk
The Independent,
le 14 juillet 2007
article original : "Robert Fisk: TE Lawrence had it right about Iraq"
"Pour mener une rébellion, 2% agissants et 98% sympathisants passifs suffisent", Thomas Edward Lawrence, dit Lawrence d'Arabie...
En 1929, Lawrence d'Arabie écrivait la définition de "guérilla" pour la 14ème édition de l'Encyclopaedia Britannica. C'est une lecture effrayante - et j'en profite pour remercier l'un de mes lecteurs préférés, Peter Metcalfe de Stevenage, de m'avoir envoyé ce morceau choisi de TE - parce qu'il contient un message vraiment épouvantable pour les troupes américaines en Irak.
Ecrivant sur la résistance arabe à l'occupation turque dans la guerre de 14-18, [Lawrence d'Arabie] pose une question sur les insurgés (en Irak et ailleurs) : "… supposez qu'ils soient une influence, une chose invulnérable, intangible, sans avant et sans arrière, se répandant comme du gaz ? Les armées étaient comme des plantes, immobiles dans leur ensemble, bien enracinées, nourries à travers de longues tiges jusqu'à la tête.
Ecrivant sur la résistance arabe à l'occupation turque dans la guerre de 14-18, [Lawrence d'Arabie] pose une question sur les insurgés (en Irak et ailleurs) : "… supposez qu'ils soient une influence, une chose invulnérable, intangible, sans avant et sans arrière, se répandant comme du gaz ? Les armées étaient comme des plantes, immobiles dans leur ensemble, bien enracinées, nourries à travers de longues tiges jusqu'à la tête.
Les Arabes pourraient être un fluide…"Comme il est typique de Lawrence d'utiliser l'horreur de la guerre chimique comme métaphore de l'insurrection ! Pour contrôler la terre qu'ils occupaient, poursuivait-il, les Turques "auraient eu besoin d'un poste fortifié tous les trois km² ; et, un poste ne pouvait pas compter moins de 20 hommes.
Les Turques auraient eu besoin de 600.000 hommes pour répondre aux rancunes combinées de tous les Arabes locaux. Ils disposaient de 100.000 hommes."A présent, à qui cela vous fait-il penser ? Le "poste fortifié tous les trois km²" est l'écho fantomatique de la "déferlante" [surge] absurde de George W. Bush. Les Américains ont besoin de 600.000 hommes pour répondre aux rancunes combinées des Irakiens et ils n'en disposent que de 150.000. Donald Rumsfeld, l'architecte de la "guerre allégée" est responsable de cela. Pourtant, ces chacals s'en tirent encore !Haut les mains à ces lecteurs qui savent que le Ministre canadien de la Défense, Gordon O'Connor, a vraiment envoyé une lettre à Rumsfeld deux jours avant son départ en disgrâce du Pentagone, louant le leadership de cet homme peu recommandable ! Oui, O'Connor voulait "saisir cette occasion pour vous féliciter de vos nombreux succès (sic) en tant que Secrétaire à la Défense et pour reconnaître la contribution importante que vous avez apportée à la lutte contre le terrorisme."
Le monde, s'est extasié O'Connor-le-ridicule, avait bénéficié du "leadership" de Rumsfeld "pour aborder les questions complexes en jeu."O'Connor a tenté d'ignorer cette note obséquieuse, acquise par l'intermédiaire de la Loi Canadienne d'Accès à l'Information, en prétendant qu'il voulait seulement remercier Rumsfeld pour l'usage des installations médicales en Allemagne dans le rapatriement d'Afghanistan des soldats canadiens blessés. Mais il n'en a fait aucune mention dans sa lettre grotesque. O'Connor, semble-t-il, n'est qu'un autre des illusionnistes de ce monde qui croient qu'ils peuvent ignorer les faits - et louer les imbéciles - en déclarant l'opposé de la vérité. Bush, bien sûr, fait partie des pires de ces créatures factices. Ainsi que l'ex, Tony Blair.Ah !
Que Lawrence nous manque ! "La presse écrite est la meilleure arme dans l'armurerie du commandant moderne (de guérilla)," écrivait-il 78 ans plus tôt, prédisant avec exactitude l'utilisation d'internet par al-Qaïda à l'ère moderne. Pour les insurgés, "les batailles étaient des erreurs … Napoléon parlait en réaction de colère contre la finesse excessive du 18ème siècle, lorsque les hommes avaient presque oublié que la guerre donnait le permis d'assassiner".Vrai ! La révolte arabe de la Première Guerre Mondiale n'était pas identique à l'insurrection irakienne d'aujourd'hui. En 1917, les Turques avaient les forces mais pas assez d'armes. Aujourd'hui, les Américains ont les armes mais pas assez d'hommes. Mais écoutez encore Lawrence !"La rébellion doit avoir une base imprenable …"
Dans l'esprit des hommes convertis à cette croyance. Elle doit avoir un ennemi étranger sophistiqué, sous la forme d'une armée d'occupation disciplinée, trop petite pour satisfaire la doctrine de superficie : trop peu nombreuse pour ajuster les effectifs à l'espace, afin de dominer toute la zone avec efficacité à partir de postes fortifiés."Elle doit avoir une population sympathisante, pas sympathisante active, mais sympathisante au point de ne pas trahir à l'ennemi les mouvements rebelles. Les rebellions peuvent être menée par 2% agissants dans une force d'attaque, et 98% sympathisants passifs … Accédant à la mobilité, la sécurité … le temps et la doctrine …la victoire appartiendra aux insurgés, parce qu'à la fin, les facteurs algébriques sont décisifs, et contre eux, les perfections de moyens et de l'esprit luttent plutôt en vain."Le Général étasunien David Petraeus a-t-il lu ceci ? Et Bush ? Est-ce qu'aucun chroniqueur américain, dont le biais anti-Arabe oscille vers le racisme, n'a pris la peine d'étudier cette sagesse ?
Je me souviens comment Daniel Pipes - l'un des grands illusionnistes du journalisme américain moderne - a annoncé en été 2003 que ce dont les Irakiens avaient besoin (ne rigolez pas, SVP !) était d'un "homme fort à l'esprit démocratique".Evidemment, ils en avaient déjà un : notre vieux pote Saddam Hussein, dont nous disions vraiment qu'il était un "homme fort" lorsqu'il était notre ami et qu'il s'activait à utiliser nos gaz contre l'Iran. Et je me demande vraiment si Bush - vaincu comme il l'est en Irak - pourrait ne pas bientôt autoriser un coup d'état militaire pour renverser le gouvernement ridicule de la "Zone Verte" de Maliki, à Bagdad. Bon ! Ainsi que je le dis souvent : nous verrons !Mais attendez ! Pipes recommence !
Le Directeur du "Middle East Forum" a écrit sur la "Palestine" dans le National Post du Canada. Son papier est plein de son fiel habituel. L'anarchie palestinienne a "vomi" des seigneurs de guerre. Arafat était un personnage "diabolique". Le retrait israélien de Gaza a privé les Palestiniens du seul "élément stabilisateur" de la région. Pff ! Le "Palestinianism" (quelle que soit sa signification) est "superficiel". La "victimisation" palestinienne est un "mythe suprême de la politique moderne". Gaza est à présent une "tête de pont [islamiste] au cœur du Proche-Orient à partir de laquelle infiltrer l'Egypte, Israël et la Cisjordanie". Un jour ou l'autre, Pipes conclut : "peut-être que le savant idiot aux 'unités centrales de paix' remarquera la traînée de désastre que son ouvrage a laissé derrière lui". Pipes fait remarquer - et approuve - que "Ehoud Barak, le tout nouveau ministre de la défense d'Israël, prévoirait d'attaquer le Hamas dans les semaines à venir" et il condamne le Premier ministre, Ehoud Olmert, pour stimuler Le Fatah corrompu et séparatiste de Mahmoud Abbas".
Donc, nous allons encore avoir une autre guerre au Proche-Orient, cette fois-ci contre le Hamas - démocratiquement élu, bien sûr, mais seulement comme conséquence de ce que Pipes appelle "la précipitation irréfléchie de l'administration Bush pour des élections palestiniennes" ? Il est bon de voir que l'ex, Tony Blair, est déjà affublé du titre de "savant". Mais Pipes ne devrait-il pas lui aussi lire Lawrence ? Parce que l'insurrection est un "fluide" plus puissant que celui qui sort de la bouche des illusionnistes. Traduit de l'anglais par [JFG/QuestionsCritiques]
The Zionist Power Configuration
From James Petras,
“The US is the only country in the world where the peace movement is unwilling to recognize, publically condemn or oppose the major influential political and social institutions consistently supporting and promoting the US wars in the Middle East. The political power of the pro-Israel power configuration, led by the American Israel Political Affairs Committee (AIPAC), supported within the government by highly placed pro-Israel Congressional leaders and White House and Pentagon officials has been well documented in books and articles by leading journalists, scholars and former President Jimmy Carter.
The Zionist Power Configuration (ZPC) has over two thousand full-time functionaries, more than 250,000 activists, over a thousand billionaire and multi-millionaire political donors who contribute funds both political parties. The ZPC secures 20% of the US foreign military aid budget for Israel, over 95% congressional support for Israel’s boycott and armed incursions in Gaza, invasion of Lebanon and preemptive military option against Iran.
The US invasion and occupation policy in Iraq, including the fabricated evidence justifying the invasion, was deeply influenced by top officials with long-standing loyalties and ties to Israel. Wolfowitz and Feith, numbers 2 and 3 in the Pentagon, are life-long Zionists, who lost security clearance early in their careers for handing over documents to Israel.
Vice President Cheney’s chief foreign policy adviser in the planning of the Iraq invasion is Irving Lewis Liebowitz ('Scooter Libby’). He is a protégé and long-time collaborator of Wolfowitz and a convicted felon. Libby-Liebowitz committed perjury, defending the White House’s complicity in punishing officials critical of its Iraq war propaganda. Libby-Liebowitz received powerful political and financial support from the pro-Israel lobby during his trial. No sooner did he lose his appeal on his conviction on five counts of perjury, obstructing justice and lying, than the ZPC convinced President Bush to ‘commute’ his prison sentence, in effect freeing him from a 30 month prison sentence before he had served a day. While Democratic politicians and some peace leaders criticized President Bush, none dared hold responsible the pro-Israel lobby which pressured the White House. The Presidents of the Major American Jewish Organizations (PMAJO) – numbering 52 – and their regional and local affiliates are the leading force transmitting Israel’s war agenda against Iran.
The PMAJO, working closely with US-Israeli Congressman Rahm Emmanuel and leading Zionist Senators Charles Schumer and Joseph Lieberman, succeeded in eliminating a clause in the budget appropriation setting a date for the withdrawal for US troops from Iraq. In contrast to the successful vast propaganda, congressional and media campaigns, organized and funded by the pro-Israel lobbies for the war policies, there is no public record of the big oil companies supporting the Iraq war, the Israeli invasion of Lebanon or the military threats of preemptive attacks on Iran. Interviews with investment bankers, oil company executives and a thorough review of the major Petroleum Institute publications over the past seven years provide conclusive evidence that ‘Big Oil’ was deeply interested in negotiating oil agreements with Saddam Hussein and the Iranian Islamic government. ‘Big Oil’ perceives US Middle East wars as a threat to their long-standing profitable relations with all the conservative Arab oil states in the Gulf. Despite the strategic position in the US economy and their great wealth ‘Big Oil’ was totally incapable of countering their political power and organized influence of the pro-Israel lobby. In fact Big Oil was totally marginalized by the White House National Security Advisor for the Middle East, Elliot Abrams, a fanatical Zionist and militarist.
Despite the massive and sustained pro-war activity of the leading Zionist organizations inside and outside of the government and despite the absence of any overt or covert pro-war campaign by ‘Big Oil’, the leaders of the US peace movement have refused to attack the pro-Israel war lobby and continue to mouth unfounded clichés about the role of ‘Big Oil’ in the Middle East conflicts. The apparently ‘radical’ slogans against the oil industry by some leading intellectual critics of the war has served as a ‘cover’ to avoid the much more challenging task of taking on the powerful, Zionist lobby. There are several reasons for the failure of the leaders of the peace movement to confront the militant Zionist lobby. One is fear of the powerful propaganda and smear campaign which the pro-Israel lobby is expert at mounting, with its aggressive accusations of ‘anti-Semitism’ and its capacity to blacklist critics, leading to job loss, career destruction, public abuse and death threats. The second reason that peace leaders fail to criticize the leading pro-war lobby is because of the influence of pro-Israel ‘progressives’ in the movement. These progressives condition their support of ‘peace in Iraq’ only if the movement does not criticize the pro-war Israel lobby in and outside the US government, the role of Israel as a belligerent partner to the US in Lebanon, Palestine and Kurdish Northern Iraq.
A movement claiming to be in favor of peace, which refuses to attack the main proponents of war, is pursuing irrelevance: it deflects attention from the pro-Israel high officials in the government and the lobbyists in Congress who back the war and set the White House’s Middle East agenda. By focusing attention exclusively on President Bush, the peace leaders failed to confront the majority pro-Israel Democratic congress people who fund Bush’s war, back his escalation of troops and give unconditional support to Israel’s military option for Iran. The collapse of the US peace movement, the lack of credibility of most of its leaders and the demoralization of many activists can be traced to strategic political failures: the unwillingness to identify and confront the real pro-war movements and the inability to create a political alternative to the bellicose Democratic Party.
The political failure of the leaders of the peace movement is all the more dramatic in the face of the large majority of passive Americans who oppose the war, most of whom did not display their flags this Fourth of July and are not led in tow by either the pro-Israel lobby or their intellectual apologists within progressive circles. The word to anti-war critics of the world is that over sixty percent of the US public opposes the war but our streets are empty because our peace movement leaders are spineless and politically impotent.” The complete absence of a viable American peace movement needs an explanation other than the circular one that ‘kids these days’ are politically uninvolved. Zionism has so corrupted American politics that it has led to an apparent detachment from social and political involvement, which is really frustration in the knowledge that all ‘progressive’ institutions have been corrupted to the extent that they are not just useless, but counterproductive.
This phenomenon fits into the larger theme that ‘progressive’ politics in the United States has been destroyed from within through the fact that many of the natural leaders of the left have been ruined by the ScareJew, which has forced them to the extreme right in order to justify support for the Israeli Empire, an Empire required by the fact that the coming new Holocaust can only be prevented by an ark for the Jewish people. Support for the Israeli Empire has necessitated support for increased American militarism, obviously an approach inconsistent with any possible peace movement. Americans are much more savvy than we are inclined to believe, and younger Americans have the big advantage of internet awareness.
Knowledge of the Zionist corruption of American ‘progressive’ politics explains why people are so frustrated and uninvolved (of course, the anti-Semitism slur is used by everybody to suppress the truth, so it is relatively rare to hear the real reasons for political uninvolvement). The American Establishment has a similar problem, and similar frustration, but of course has immense power, and is dealing with the problem by working around the usual institutions of government. The average person hasn’t got the influence to work around the existing protest movements and existing ‘progressive’ politics.
The preliminary step in fixing the problem – and the damage caused by the Zionists is so extreme it may take decades to fix, and may in fact depend on the natural and inevitable collapse of the State of Israel through its own internal racist contradictions – is to put the blame on the real perpetrators of the conspiracy against the American people and the peoples of the Middle East. This is a relatively tiny, and easily identifiable, group of rich Jews and rich Christian Zionists, together with their supporting functionaries, toadies, and apologists, including, sadly, most of the main spokespeople for the American ‘left’.
http://xymphora.blogspot.com/2007/07/zionist-power-configuration.html
Le Mossad avait planifié d'attaquer et d'enlever des membres de la délégation du Hezbollah et du Hamal à Paris. Israël projette d'assassiner Haniyeh le dirigeant du Hamas
La France a lance un sérieux avertissement à Israël contre toute tentative par le Mossad d'enlever des membres du Hezbollah et du Hamal à Paris. Haniyeh dans le collimateur des militaires sionistes.
MOSSAD : KEE BETACH'BULOT TA'ASE LECH'A MILCHAMA : Avec le terrorisme, nous conduirons des guerres...
Selon le journal Koweitien Al- Seyassah, la France a récemment lancé un sérieux avertissement à Israël de ne pas toucher aux membres de la délégation du Hezbollah qui participent à la rencontre du 14 et 15 juillet à Paris.
Selon le journal koweitien, dont l'information a été reprise par le quotidien israélien Ynet 14/07/07, le gouvernement français a prévenu Israël que toute tentative pour s'attaquer à l'un des membres de la délégation du Hezbollah à Paris provoquerait de sérieux problèmes dans les relations entre les deux pays.
Selon l'article d'Al Seyassah, les services secrets français auraient reçu des informations disant que le Mossad avait planifié d'attaquer des membres des délégations du Hezbollah et du Hamal participant à la conférence. Le Mossad projetait de kidnapper des membres des groupes shi'ite pour les utiliser comme monnaie d'échange pour la libération des deux soldats israéliens capturés l'année dernière au Liban et qui avait servi de prétexte au gouvernement sioniste pour lancer une attaque programmée dés mars 2006, contre le Liban.
Aujourd'hui 14 et demain 15 juillet 2007 les délégations libanaises se réunissent à La Celle-Saint-Cloud, sous l'égide du ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner. Leurs représentants ont été mandatés par les quatorze parties ayant participé l'année dernière aux conférences du Dialogue national, une instance représentative de la mosaïque politique et confessionnelle libanaise. Parmi ces délégations, celles du Hezbollah et du Amal représentant le courant shi'ite libanais, deux partis politiques actuellement dans l'opposition, qui s'opposent au gouvernement américano sioniste de Siniora. Les délégations se réunissent sous la protection de 400 officiers français qui assurent la sécurité de la rencontre.
Le journal Ma'an, en langue arabe publié à Nazareth, rapporte dans son édition de vendredi que le gouvernement sioniste projette d'assassiner Haniyeh le dirigeant du mouvement Hamas. Selon des sources israéliennes, le ministre de la défense Ehud Barak a approuvé la décision, et obtenu l'accord du cabinet ministériel lors de sa réunion de la semaine dernière. Le cabinet a approuvé « sans réserve » cette décision. 13/07/07
http://www.planetenonviolence.org/
Saturday, July 14, 2007
Ron Paul dit que les USA sont en « grand danger » de mise en scène d'attaques terroristes
Le représentant au Congrès candidat à la présidence prévient que l'effondrement économique sera accéléré si l'Iran était attaqué.
Le candidat à la présidence Ron Paul dit que les USA sont en « grand danger » de mise en scène d'attaque terroriste ou de provocation du style Golfe du Tonkin [qui engendra la guerre du Vietnam], tout en signalant que l'effondrement majeur de l'économie US qui pointe à l'horizon pourrait être précipité par le bombardement de l'Iran et la fermeture du Golfe Persique.
À l'émission radiophonique The Alex Jones Show, le député [1] du Texas a été interrogé à propos des récentes déclaration de Cindy Sheehan sur les risques de mise en scène d'une attaque contre les États-Unis du style de la provocation du Golfe du Tonkin qui entérinera le programme Néo-conservateur et mènera à la mise en place de l'infrastructure de loi martiale que Bush a récemment signée par l'intermédiaire d'un ordre gouvernemental [2], ainsi que sur les déclarations publiques d'éminents officiels [3] selon lesquelles l'Occident a besoin du terrorisme pour sauver la politique étrangère condamnée [4].
« Je crois que nous sommes face à ce grand risque » a répondu le député, « Nous sommes en danger de plusieurs manières, d'attaque contre nos libertés civiques ici dans notre pays, par la politique étrangère qui est un désastre, et par nos obligations et notre engagement outre-mer qui mettent en danger nos troupes et notre défense nationale. »
« Notre forme empire chaque jour et, comme est orchestrée en ce moment la tentative de rendre responsables les Iraniens de tout ce qui va mal en Irak, nous craignons assez que l'attaque contre l'Iran se fasse et qu'elle mette bien davantage en péril nos troupes, je dirai donc que nous sommes en beaucoup plus grand danger que nous l'étions même il y a quatre ou cinq ans, » a affirmé Paul.
Le candidat à la présidentielle a exprimé son désespoir sur la situation en Irak qui ne changera pas avant l'effondrement total de l'économie US.
« Nous ne pouvons en aucune manière nous permettre ce que nous faisons, que ce soit en dépenses nationales ou internationales, et très peu de gens parlent du vrai coût de cela du point de vue économique....c'est insoutenable et ce sera une menace pour notre dollar, » a dit Paul, ajoutant que le début de la dégringolade pourrait être déclenché par le bombardement de l'Iran et la fermeture du Golfe Persique.
Le député a ajouté que l'effondrement était dans ses prémisses, le principal signe étant la réduction du niveau de vie de la classe moyenne étasunienne, mais « qu'un seul événement mondial majeur » pourrait changer les choses en une nuit et précipiter un ralentissement majeur de économique.
Paul a ajouté qu'il « n'y a eu aucun débat national sur la politique monétaire depuis de nombreuses années » et que les perspectives de plus en plus sombres pour l'économie US soulevaient davantage d'intérêt pour les solutions qu'il a proposé afin de réduire le fardeau du gigantesque déficit national.
Paul a dit que les événements nationaux et mondiaux, surtout la situation dégradante en Irak, lui attiraient du soutien pour sa campagne présidentielle en raison de son attitude résolue à adopter une politique étrangère non-interventionniste.
Le député a conclu en conjecturant que le record du faible taux d'approbation pour Bush, Cheney et le Congrès montrait que, « Les étasuniens sont bien conscients et indignés qu'il n'y ait pas eu encore de bonnes solutions de rechange....c'est légitime, ils recherchent de vraies réponses et des alternatives et je pense tout bonnement que c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles notre campagne se développe par bonds et qu'elle est justement en train de rebondir en ce moment. »
Cliquer ici pour écouter [en anglais] le MP3 de l'interview de Ron Paul.
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/130707greatdanger.htm
Traduction de Dany Quirion et de Pétrus Lombard pour Alter Info
Notes des traducteurs
1- Le représentant d'un État au Congrès est l'équivalent d'un député.
1- Le représentant d'un État au Congrès est l'équivalent d'un député.
2- Executive Order dans le texte. Dans la législation US actuelle il s'agit d'une regulation (item 3), c'est-à-dire un ordre gouvernemental ayant force de loi.
3- Parmi les éminents personnages cités dans cet article il y a par exemple le lieutenant-colonel Doug Delaney et le président du Parti Républicain d'Arkansas Dennis Milligan, ainsi que l'ancien sénateur républicain Rick Santorum qui prie avec ferveur pour que des catastrophes surviennent l'année prochaine afin de transformer en va-t-en-guerre le peuple étasunien.
Cet article parle aussi d'une note de service des républicains en 2005 qui « dépérissent dans l'attente d'une nouvelle attaque qui confirmera le bien-fondé de la guerre contre le terrorisme du président. »
4- Chacun l'aura compris, leur politique étrangère » est un doux euphémisme pour les agressions militaires nécessaires au massacre des populations qui leur pompent l'air.
Le maghreb dans sa nouvelle configuration : La France-yisrael pris dans le guet-apens de la Resistance Islamique
La fin du Harkisme sonne la fin de la domination sefarade sioniste dans le Monde Arabo-Musulman... Sarkosy est entre les mains de la Resistance !
Lettre ouverte à un harki "réactivé"
Voici en préliminaire, la copie in extenso du billet signé ce mercredi 11 Juillet 2007, par Rédha Belhadjoudja, alias Hakim Laâlam, journaliste au quotidien "Le Soir d'Algérie":
***
HIZB FRANÇA !
« A l’issue de leur conclave, les petits partis en colère décident de boycotter les prochaines élections.»
Fnic alors ! Les temps changent ! Un président français qui ne déboule pas à Alger deux heures 32 minutes et 45 centièmes après la clôture d’une élection présidentielle algérienne. Un Président français qui ne vient donc pas claironner «ce scrutin a été le plus transparent et démocratique que j’ai connu !». Un président français qui met sur la table «sa» configuration des relations entre les deux capitales. Pas question de repentance ! Mémoire partagée, certes, mais pas de repentance entre Etats. C’est à prendre ou à laisser ! Un président français qui dessine sur sa carte les contours de son fantasme méditerranéen et y plante à sa guise des punaises de couleurs différentes, symbolisant chacune un des pays de la rive sud de la mer et la place exacte qu’il doit occuper dans ce nouveau dispositif.
Un président français qui trace à grands traits la texture d’une future et inédite fusion entre GDF et Sonatrach. Voilà avec qui il faudra bien s’habituer à travailler. Si l’on veut composer sérieusementavec la France. Parce qu’on a le choix. On peut aussi re-confier le destin de nos enfants aux chantres décharnés de la légitimité historique. Ceux pour qui l’enseignement de la langue française dans nos écoles est un acte de haute trahison passible du peloton d’exécution. Ceux qui plaident pour une Saint-Barthélemy de l’arabisation, nuit durant laquelle toutes les plaques et enseignes en français seraient arrachées et remplacées par des «Sétifis», «Wihran», «Kassentina» et autres «Anatole Al Djazaïr».
Ceux qui voudraient coudre un coq bleu blanc rouge ou une étoile jaune sur les pyjamas rayés de tous les journalistes du pays. Ceux qui transmettent à leurs enfants la république et ses avantages comme un héritage familial, comme allant de soi. On peut choisir ces gus-là. Rien ne l’interdit ! Mais qu’on ne vienne pas ensuite se plaindre que les «frères» marocains, tunisiens et depuispeu libyens tirent beaucoup mieux que nous profit de leur proximité avec la 5e puissance mondiale. C’est tout ! Je fume du thé et je resteéveillé, le cauchemar continue.
***
Commentaire "Bon sang ne saurait mentir" dit le proverbe Et le pedigree de Rédha Belhadjoudja, alias Hakim Laâlam, chroniqueur au quotidien "Le Soir d'Algérie", pourrait en être une excellente illustration. Francophile invétéré - peut-être même bénévole -, cet individu ne rate jamais une occasion pour "casser" dans ses chroniques, de l'arabe, du musulman et du nationaliste, pour complaire à ses commanditaires locaux ou extérieurs….
Il vient de récidiver en ce mercredi 11 juillet 2007, avec le texte reproduit ci-dessus, qui constitue une véritable – et surtout indigne - apologie du colonialisme et de son grand défenseur, M. Sarkozy, le président français, qui n'a jamais fait mystère, ni de ses accointances "communautaristes" avec Tel-Aviv, ni de ses positions de nostalgique du colonialisme, ainsi qu'en témoigné "sa" loi scélérate du 23 février 2005, faisant l'apologie de la colonisation. Ce faisant, ce chroniqueur qui déshonore la profession de journaliste, vient cette fois-ci de dépasser toutes les bornes, en bafouant le patriotisme de tout un peuple, en offensant sa mémoire et en contestant à ce peuple, sont droit légitime d'exiger la reconnaissance par l'Etat français, des crimes commis par la colonisation française en Algérie, aussi bien durant la période coloniale que pendant la Guerre de Libération Nationale. "Pas question de repentance […] C'est à prendre ou à laisser !" croit devoir s'exclamer M. Belhadjoudja, par procuration, au nom de ses maîtres….en rêvant peut-être de se réincarner un jour, dans la peau d'un tortionnaire du genre Aussaresse, pour casser "les chantres décharnés de la légitimité historique"; ou alors en s'imaginant devenir le concierge-en-chef de la filiale à Alger de la nouvelle société de gaz algérien contrôlée depuis Paris par "la future et inédite fusion entre GDF et Sonatrach", telle que l'aurait conçue "son" Sarkozy.
Eh bien non M. Belhadjoudja ! Mille fois non ! Ce ne peuvent pas être des crétins de votre espèce, en perdition d'honneur, de civisme et de morale qui pourront dicter à ce pays ce qu'il a à faire ou à ne pas faire. Pas plus que votre idole politique du moment, le président sioniste français. L'avenir de ce pays ne se décide certainement ni à Paris, ni à Tel-Aviv. Il ne se décide pas non plus, dans les sombres baraquements de la vieille caserne désaffectée qui sert de cadre à vos misérables élucubrations. Je ne désespère pas de vous savoir bientôt interpellé par la Justice Algérienne, pour vous faire rendre gorge de votre outrage à tout un peuple, à toute une nation. Cette fois-ci votre forfait ne restera pas impuni et soyez certain que je m'y emploierai de toutes mes forces. A commencer par diffuser cette dénonciation de la façon la plus large possible, afin que le maximum de patriotes algériens puissent être informés de votre indignité.
Abdelkader Dehbi
14 juillet 2007
Yisraelim puppet and war criminal Gordon Brown is working directly for mossad
Al Qaeda does not exist and never has : The basic truth is that Al Qaeda does not exist and never has. Al Qaeda is a manufactured enemy who was created by the israelis in order to have an excuse to wage a war for the control of the world’s oil resources in the Middle East. Did an American even hear the words “Al Qaeda” before 9-11?
If “Al Qaeda” was such an organized group terrorists as we are being told then why weren’t we the people notified of this evil threat when the US Cole was bombed a few months before 9-11? “Al Qaeda” is nothing more than a broad euphemistic umbrella classification used to group any Middle Eastern fighter under the Sun as an enemy. The most diabolical aspect of this public relations stunt is that it enables the current Administration to label any group it feels necessary to attack to appear to be related to an unprovable organized enemy while at the same time actually increasing its approval ratings by exploiting the basic primal fears of the American public. Furthermore when one realizes the questionable motivations that this Administration has used previously to attack an enemy, as what is now surfacing about the Iraq War, one begins to get the strange feeling that this Orwellian double-speak is nothing more than a smoke and mirror illusion whose true intentions would of made Goebbels himself jealous.
Think about it: How could a bunch of technologically unadvanced group of people from third-world nations such as “Al Qaeda” ever have any real central organization structure? If they had any real organization they would have most certainly attacked us again after September eleventh. Where are all the terrorist cells in this country? Contrary to what has been implicitly presented in the media there HAS NEVER been a single domestic terror cell caught since Bush has been in office! The majority of suspects that have been arrested and detained in the immediate aftermath of 9-11 with the exception of a handful have not been charged with crimes in anyway associated with terrorism. All of their crimes are minor and for the most part are ! related to immigration violations of some sort. There is some ambiguity in all of this though because to this day the Ashcroft Justice Department has been less than forthcoming with the specifics of these arrests. Why would this be the case if the justifications for these arrests were really legitimate? We have been bombarded by the media with every indignity from the duck-tape chronicles to the crop dusting threat. You would think that with all this seeming sensitivity by our government about informing the general populace about possible terror threats, especially when some of their sources came from “unnamed and confidential secondary sources”, that the Ashcroft Justice Department would have gone out of it’s way to mention to the public any terrorist connections that the people detained after 9-11 had and would of sworn by it on a stack of Bibles.
To date the only really suspicious activity of people detained after 9-11 were a group of Israelis who were caught in Jersey City, New Jersey filming themselves in the foreground of the burning World Trade Center with “looks of jubilation on their faces”. It was later confirmed that two of the gentlemen detained had known Mossad ties. While they were detained it is of no matter now as they were subsequently released from jail a few! weeks later and were allowed to go back to Israel with no questions asked by the direct authorization of the Justice Department. I guess they were just dropping off a box of cigars to Governor McGreevy?
What is even more illuminating about all of this is that to this day nobody has taken responsibility for the attacks of 9-11, including “Al Qaeda”. The only thing to link these attacks to anyone is the video tape of Osama Bin Laden that was conveniently found in a cave in Afghanistan that had him talking about the physical structure of the World Trade Center and the plane strike. The audio quality of this tape is so poor that any objective Arab-speaking analyst who was asked to give their opinion was unable to do so! as they claimed that just about all the words on it were inaudible. I believe an objective investigation into this original tape’s authenticity could verify if this admission is in fact genuine and could shed some light on the truth of the existence of “Al Qaeda”. But even if this tape is genuine what would this really prove? As I have already mentioned it is common knowledge that Osama Bin Laden is connected to George W. Bush’s family by a minimum of two degrees of separation. So in the grand scheme of things what does this really matter? That the Cobra Commander said he did it?
In summary, “Al Qaeda” does not exist nor has it ever. If it really existed to anywhere near the extent that we have been told then there would have been an attack on our homeland. Of course this proof of a negative is used by the Administration to justify themselves to the American public that they are doing their jobs, but when one realizes that “Al Qaeda” is really nothing more than an artificially manufactured enemy then what job are they really doing other than capitalizing off of people’s fears? What other issue does the present Administration have to offer the average working-class citizen other than security? And if security is really only a Red Herring platform issue, then of what use are they to begin with? In addition, ! if there were any degree of truth in the strength of “Al Qaeda” or even of their very existence then there would have been a much larger resistance in Afghanistan and especially in Iraq. If an organization structure existed within “Al Qaeda” then you would have seen the Iraqi resistance be a much more conventional ! one. They would have had the communication capability and weapons arsenal to mount a more traditional counter-offensive against our troops and they would have been successful doing it because our force’s numbers are so minimal. This would have been a prime opportunity to defeat “the great satan” in front of the entire world. Their motivation to do so would have been so strong that in order for them to of not of done this one must make the quantum leap and conclude that “Al Qaeda” is much to do about nothing and always has been. The emperor is naked and running through the courtyard with a great big barrel of oil.
Joseph John Hrevnack
Ce que veut l'Aipac, il l'obtient. Les vendus démocrates et le lobby israélien
Jerry Kroth, Ph. D., enseigne la psychologie en Californie. Il est l'auteur de Conspiracy in Camelot : the complete history of the assassination of John Fitzgerald Kennedy. On peut le joindre par mél à l'adresse suivante : anya@sj.zent.com Par Jerry Kroth
En novembre, l’électorat américain a rejeté la débâcle de Bush en Irak, installant des majorités démocrates tant à la Chambre qu’au Sénat, en se jurant de mettre un terme définitif à cette "politique tordue, enveloppée dans l’illusion".
En novembre, l’électorat américain a rejeté la débâcle de Bush en Irak, installant des majorités démocrates tant à la Chambre qu’au Sénat, en se jurant de mettre un terme définitif à cette "politique tordue, enveloppée dans l’illusion".
Bush a mis son véto à leur calendrier de retrait (d’Irak), mais les électeurs ont exhorté leurs leaders à tenir bon et à ne pas se laisser avoir. Finalement, toutefois, ce sont non moins de 37 sénateurs démocrates qui ont capitulé et qui ont donné gratuitement (et sans aucune condition) au président Bush son chèque en blanc de 100 milliards de dollars, soit assez d’argent pour financer les études d’un million trois cents mille étudiants du secondaire, durant quatre années complètes ! Profonde déception. Cindy Sheehan, l’icône progressiste, fut tellement démoralisée qu’elle a démissionné et qu’elle est retournée à la vie civile. En juin, un sondage réalisé par CNN indiquant que le "respect envers le Congrès" avait chuté vertigineusement, atteignant le plus bas niveau "jamais encore enregistré".Certains bloggers [il s’agit de personnes qui échangent librement leurs opinions et commentaires politiques sur des sites ouèbes personnels, ndt] les ont traîté de "démocrates traîtres", et ce qualificatif est approprié. Au moment du vote, 62 % des Américains étaient favorable à un calendrier de retrait (d’Irak), mais, plus significatif encore, ce sont 70 % des démocrates qui étaient de cet avis. Aussi, le vote parlementaire contre cette vague de colère grossissante a trahi la volonté des citoyens et du parti qui, précisément, avaient désigné ces (parlementaires) démocrates.Curieusement, la totalité des démocrates traîtres s’avèrent de gros détenteurs de fonds provenant du lobby israélien. Si nous prenons dix de ces Démocrates apostats et si nous les comparons à dix Démocrates n’ayant pas trahi leurs électeurs, les contributions versées par les lobbys locaux pro-israéliens [les ‘pro-Israeli PAC, ndt] à ceux qui ont retourné leur veste sont dix fois plus importantes que celles perçues par les édiles demeurés fidèles à leur électorat (en moyenne : 322 000 dollars, contre 34 000 dollars).
Rentrons dans le détail : Carl Levin, détracteur déclaré de la guerre, et, pensions-nous, soutien loyal du nouveau régime (démocrate, ndt) pour qu’il y mette fin, a fait défection et a effrontément tourné le dos à sa base électorale dans l’Etat du Michigan. En dépit de sa rhétorique anti-guerre stridente, le quotidien Grand Rapids Independent écrit que Levin a soutenu Bush sur toute la ligne, "votant avec constance le financement de la guerre et n’introduisant aucun texte législatif significatif susceptible d’en avancer la fin". Pratiquement inconnu de ses électeurs, Levin est un des principaux bénéficiaires des largesses des "Pro-Israeli PAC" : il a reçu 600 000 dollars en "contributions à sa carrière (politique)", indique le Washington Report on Mideast Affairs.Barbara Boxer, Denis Kucinich et Earl Blaumenauer, tous opposants à la guerre, ont reçu tous les trois ensemble 37 000 dollars ; mais ces démocrates ayant retourné leur veste que sont Dan Durbin, Max Baucus et Frank Lautenberg ont raflé plus d’un million de dollars, auquel il convient d’ajouter des gratifications occultes, tels des voyages à l’œil…
Ce qui part au lavage, c’est le meilleur que puisse acheter le fric de l’Aipac : trois mois avant que nous n’envahissions l’Irak, un sondage du New York Times montrait que seulement 30 % des Américains étaient favorables à une invasion totale ; mais le lobby israélien [Aipac] y était favorable, et il a emporté le morceau. Seule, une petite pincée d’Américains était en faveur de l’"insurrection" - à peine 14 % – mais l’Aipac y était favorable, et l’insurrection, on la voit se produire en ce moment même ! Moins de 30 % des Démocrates étaient favorables à voter des budgets non conditionnés, mais l’Aipac y était favorable. En conclusion s’élève le chœur rebattu : "Ce que veut l’Aipac, l’Aipac l’obtient"… En 1992, le directeur du lobby israélien, David Steiner, a été enregistré à son insu en train de se vanter d’avoir joué un rôle dans le choix du Secrétaire d’Etat et de tout ce qu’il avait obtenu en faveur d’Israël : "En plus des 10 milliards de prêts garantis – ce qui était déjà fabuleux -, (j’ai décroché) 3 milliards en aide militaire à l’étranger, et j’ai eu presque un milliards de dollars, sous forme d’autres friandises dont personne n’a la moindre idée !". L’enregistrement ayant été rendu public, Steiner démissionna. Mais cette histoire n’a fait que souligner l’incroyable pouvoir, le formidable entrisme et l’inimaginable influence qui sont ceux du Lobby.Deux universitaires, Mearsheimer et Walt, ont insinué, récemment, que la démocratie américaine a été subornée par le lobby israélien – faisant, en cela, écho à l’accusation formulée en 1989 par le Sénateur Fulbright contre l’Aipac, d’avoir usurpé le processus électoral et d’être capable de "faire élire ou faire battre n’importe quel sénateur ou n’importe quel membre du Congrès qu’il voudrait éliminer". Ces observations ne sont pas tombées dans l’oreille de sourds. Plus de la moitié du Sénat et un tiers du Congrès ont assisté au congrès annuel de l’Aipac, où ils ont été bien sages (à opposer à moins d’une douzaine venus participer à l’événement organisé par la NAACP [il s’agit de la National Association for the Advancement of Colored People – une sorte de Mrap américain, ndt).
Le fait de ne pas assister au congrès de l’Aipac risque de suggérer l’idée que le législateur non assidu pourrait être faible face au terrorisme, voire pire – ce qu’à Dieu ne plaise – être antisémite !Les idéalistes anti-guerre peuvent penser que le crime de guerre en cours, le carnage "choc et tremblement", les tortures et les enlèvements suivis d’internements touchent à leur fin, mais l’agenda de l’Aipac semble fermement axé sur le maintien de troupes américaines au Moyen-Orient, en tant que première ligne israélienne de défense et, ce, jusqu’à un horizon indéfini. Leur principal doberman d’attaque, Joe Lieberman, a récemment donné un avant-goût, à l’émission télévisée Face the Nation, de ce qui risque de nous attendre : des "frappes militaires" contre l’Iran… apparemment, pour s’assurer qu’Israël restera bien l’unique puissance nucléaire au Moyen-Orient.Aussi, si vous pensez que vous avez voté, ou que vous allez voter, afin de ramener les soldats à la maison et de mettre un point final à ce marasme national, sachez qu’à l’extrémité de cet arc-en-ciel, le paxon qui a servi à acheter un parlementaire marron vous attend…
Encore un universitaire qui élève la voix pour exprimer une vérité fondamentale concernant l’Aipac et, de manière générale, le lobby sioniste. Pas étonnant que le lobby, et son ‘Campus Watch’ [organisme de flicage anti-antisioniste sévissant dans les universités américaines, ndt] soient inquiets. Ils perpétuent ce qui est décrit dans cet article depuis des décennies, sans la moindre réaction de gens qui prétendent défendre la cause palestinienne (et il n’y a toujours pas le moindre frémissement de prise de conscience à ce sujet dans les organisations bidons du mouvement anti-guerre. Etonnant, non ?) Jeff Blankfort.
Source : http://www.counterpunch.org/
Traduction :
Friday, July 13, 2007
La crème du Sionisme discute du nettoyage ethnique des palestiniens et promeuvent la domination juive aux USA et en Europe
Khalid Amayreh à Jérusalem Est occupé,
le 12 juillet 2007
Participaient à la conférence de trois jours, organisée par l'Institut Juif de Planification de la Politique des Peuples (JPPPI), les chefs des principales organisations juives des Etats-Unis et du Canada ainsi que des rabbins et des juifs magnats des affaires de partout dans le monde.
Les orateurs de la conférence incluaient, entre d'autres, le premier ministre Ehud Olmert, le chef de l'opposition MK Binyamin Netanyahu, le président du conseil du JPPPI et ancien Ambassadeur US Dennis Ross, le président de l'Agence Juive Ze'ev Bielski, et Jehuda Reinharz, le président de Brandeis University.
Un document à discuter pendant la conférence, intitulée « Le peuple Juif en 2030, » suggère que le monde a peu de probabilité de voir une augmentation significative du nombre de juifs.
Par ailleurs, le document déclare que « le peuple Juif fait face à un problème sérieux de leadership de haute qualité, spirituelle, politique et professionnelle, sans tendance évidente à l'amélioration. »
Selon les médias israéliens, les participants, surnommés la crème de la crème du peuple Juif, discutent de trois thèmes principaux : l'opposition occidentale croissante à l'occupation israélienne de la Palestine, que de nombreux délégués voient comme l'expression de « l'antisémitisme, » le renforcement de l'identité Juive, une référence implicite aux efforts et aux plans israéliens pour enrayer la croissance démographique palestinienne, et l'assimilation des juifs en Occident.
Les orateurs ont sévèrement condamné les « voix critiques d'Israël » dans l'arène étasunienne, apparemment en référence à une récente étude de deux éminents universitaires US qui ont déclaré que la politique US au Moyen-Orient est en grande partie déterminée par Israël et son puissante lobby juif, et aussi à la publication récente d'un livre, portant le même message, de l'ancien président Jimmy Carter.
Selon des journalistes couvrant la conférence (les journalistes palestiniens sont interdits d'accès à Jérusalem Ouest), les chefs sionistes d'Amérique du Nord ont soutenu « qu'une approche sage mais efficace » devait être adoptée afin d'isoler « ces voix non conformistes » et désamorcer la possibilité qu'elles « fassent boule de neige. »
« Nous devrions faire tout notre possible pour empêcher ces voix de se développer en événement, mais sans paraître faire taire la liberté de parole, » aurait dit Dennis Ross, ancien délégué de la paix au Moyen-Orient du président Clinton. Ross est le président du JPPPI.
Ross aurait évité de traiter d'antisémites les deux professeurs, John Mearsheimer de l'Université de Chicago et Steven Walt de l'École Gouvernementale Kennedy de l'Université de Harvard du gouvernement.
Cependant, il a suggéré que leur mise en cause du lobby juif pourrait proliférer dans une opposition plus large à Israël et à son influence à l'intérieur des USA.
Mersheimer et Walt ont parlé d'un consortium de groupes sionistes étasuniens et d'individus qui ont forcé les administrations US successives à soutenir Israël en violation de leurs intérêts nationaux.
En ce qui concerne le « recul démographique d'Israël en Palestine, » les chefs sionistes auraient proposé « d'enclencher des mesures » pour compenser la « tendance inquiétante, » en favorisant un taux de natalité plus élevés chez les juifs par une offre financière et d'autres incitations, en explorant des moyens pour rabaisser la natalité arabe à un taux approprié surtout en Israël, et en encourageant les palestiniens à émigrer ainsi qu'en promulguant des lois qui renforcent l'identité juive d'Israël.
Quelques orateurs ont suggéré que les incitations économiques et financières soient acheminées exclusivement vers les juifs d'Israël à travers des agences non gouvernementales spéciales afin d'éviter d'avoir l'air d'adopter une politique discriminatoire envers la minorité arabe d'Israël. Les arabes en Israël constituent presque un quart de la population du pays.
La conférence se devait de débattre de la question controversée de l'antisémitisme.
« Sans paix, le peuple Juif n'a aucun futur, » sont les paroles de Rene citées par Ha'aretz.
Le JPPPI a été fondé en 2002 par l'Agence Juive comme une institution indépendante chargé non pas de la recherche, mais de l'utilisation des informations disponibles pour conduire la planification du peuple Juif en général.
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2007/07/12/elders_of_zionism_debate_ethnic_cleansin
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
le 12 juillet 2007
Les chefs sionistes de partout dans le monde discutent des moyens pour effectuer plus profondément le nettoyage ethnique des palestiniens en Cisjordanie et à Jérusalem ainsi que la consolidation de l'influence et de la domination juive dans l'hémisphère occidental, particulièrement en Américque du Nord et en Europe.
Participaient à la conférence de trois jours, organisée par l'Institut Juif de Planification de la Politique des Peuples (JPPPI), les chefs des principales organisations juives des Etats-Unis et du Canada ainsi que des rabbins et des juifs magnats des affaires de partout dans le monde.
Les orateurs de la conférence incluaient, entre d'autres, le premier ministre Ehud Olmert, le chef de l'opposition MK Binyamin Netanyahu, le président du conseil du JPPPI et ancien Ambassadeur US Dennis Ross, le président de l'Agence Juive Ze'ev Bielski, et Jehuda Reinharz, le président de Brandeis University.
Un document à discuter pendant la conférence, intitulée « Le peuple Juif en 2030, » suggère que le monde a peu de probabilité de voir une augmentation significative du nombre de juifs.
Par ailleurs, le document déclare que « le peuple Juif fait face à un problème sérieux de leadership de haute qualité, spirituelle, politique et professionnelle, sans tendance évidente à l'amélioration. »
Selon les médias israéliens, les participants, surnommés la crème de la crème du peuple Juif, discutent de trois thèmes principaux : l'opposition occidentale croissante à l'occupation israélienne de la Palestine, que de nombreux délégués voient comme l'expression de « l'antisémitisme, » le renforcement de l'identité Juive, une référence implicite aux efforts et aux plans israéliens pour enrayer la croissance démographique palestinienne, et l'assimilation des juifs en Occident.
Les orateurs ont sévèrement condamné les « voix critiques d'Israël » dans l'arène étasunienne, apparemment en référence à une récente étude de deux éminents universitaires US qui ont déclaré que la politique US au Moyen-Orient est en grande partie déterminée par Israël et son puissante lobby juif, et aussi à la publication récente d'un livre, portant le même message, de l'ancien président Jimmy Carter.
Selon des journalistes couvrant la conférence (les journalistes palestiniens sont interdits d'accès à Jérusalem Ouest), les chefs sionistes d'Amérique du Nord ont soutenu « qu'une approche sage mais efficace » devait être adoptée afin d'isoler « ces voix non conformistes » et désamorcer la possibilité qu'elles « fassent boule de neige. »
« Nous devrions faire tout notre possible pour empêcher ces voix de se développer en événement, mais sans paraître faire taire la liberté de parole, » aurait dit Dennis Ross, ancien délégué de la paix au Moyen-Orient du président Clinton. Ross est le président du JPPPI.
Ross aurait évité de traiter d'antisémites les deux professeurs, John Mearsheimer de l'Université de Chicago et Steven Walt de l'École Gouvernementale Kennedy de l'Université de Harvard du gouvernement.
Cependant, il a suggéré que leur mise en cause du lobby juif pourrait proliférer dans une opposition plus large à Israël et à son influence à l'intérieur des USA.
Mersheimer et Walt ont parlé d'un consortium de groupes sionistes étasuniens et d'individus qui ont forcé les administrations US successives à soutenir Israël en violation de leurs intérêts nationaux.
En ce qui concerne le « recul démographique d'Israël en Palestine, » les chefs sionistes auraient proposé « d'enclencher des mesures » pour compenser la « tendance inquiétante, » en favorisant un taux de natalité plus élevés chez les juifs par une offre financière et d'autres incitations, en explorant des moyens pour rabaisser la natalité arabe à un taux approprié surtout en Israël, et en encourageant les palestiniens à émigrer ainsi qu'en promulguant des lois qui renforcent l'identité juive d'Israël.
Quelques orateurs ont suggéré que les incitations économiques et financières soient acheminées exclusivement vers les juifs d'Israël à travers des agences non gouvernementales spéciales afin d'éviter d'avoir l'air d'adopter une politique discriminatoire envers la minorité arabe d'Israël. Les arabes en Israël constituent presque un quart de la population du pays.
La conférence se devait de débattre de la question controversée de l'antisémitisme.
Quelques chefs sionistes, comme l'ancien premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, auraient suggéré qu'Israël et le Sionisme se tiennent réellement prêts à tirer avantage de l'ambiance anti-juive et anti-israélienne en Europe et même en Amérique du Nord.
Netanyahu a soutenu que l'antisémitisme avait toujours été et continue à être « une raison clef » derrière « le retour des juifs sur leur terre ancestrale. »
Cependant, beaucoup de leaders juifs en Amérique du Nord et certains en Europe avaient de sérieuses réserves sur les vues de Netanyahu, les appelant « paradoxales » et « non-juives, » pour la raison que la plupart des juifs vivant en Occident ne souhaitent pas immigrer en Israël et sont bien intégrés dans leurs sociétés respectives.
Cependant, beaucoup de leaders juifs en Amérique du Nord et certains en Europe avaient de sérieuses réserves sur les vues de Netanyahu, les appelant « paradoxales » et « non-juives, » pour la raison que la plupart des juifs vivant en Occident ne souhaitent pas immigrer en Israël et sont bien intégrés dans leurs sociétés respectives.
Aucune mention de la « paix »
De façon intéressante, la paix entre Israël et les palestiniens était ostensiblement absente des discussions de la conférence.
Selon Rene Shmuel, l'ancien Rabbin en chef de France qui participe à la conférence, la question de faire la paix avec les voisins d'Israël n'avait pas de place dans l'ordre du jour de la conférence.
Selon Rene Shmuel, l'ancien Rabbin en chef de France qui participe à la conférence, la question de faire la paix avec les voisins d'Israël n'avait pas de place dans l'ordre du jour de la conférence.
Rene a protesté sur le fait qu'il semblait que le mot « paix » soit un « gros mot » dans le discours public juif.
« Sans paix, le peuple Juif n'a aucun futur, » sont les paroles de Rene citées par Ha'aretz.
Le JPPPI a été fondé en 2002 par l'Agence Juive comme une institution indépendante chargé non pas de la recherche, mais de l'utilisation des informations disponibles pour conduire la planification du peuple Juif en général.
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2007/07/12/elders_of_zionism_debate_ethnic_cleansin
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Thursday, July 12, 2007
If it is not a genocide how do you call it ? Holocaust...
Palestine: Zionist Starvation Plan
Over 6000 (six thousand) Palestinian refugees from Gaza, including children, babies, pregnant women, the sick, the elderly, and unarmed civilians have been stranded on the Egyptian side of the Rafah border of Gaza for over one month now.
Stranded in the scorching heat, they are without adequate shelter, food, or money with which to solicit help because the Zionist Israeli military regime decided to close the border passage between Gaza and Egypt. The Zionists had earlier built an enormous wall between Gaza and Egypt, destroying hundreds of Palestinian homes without notice in the process. The wall is a wall that is too high to be scaled, and those now trapped on the other side of it are being denied by Zionists reentry into Gaza. The Palestinians of Gaza cannot go home. (1)
In addition to this sadistic and prolonged torture of the innocent, according to Gush Shalom, (Gush Shalom is a Jewish peace movement- true Judaism is opposed to Zionism) "services of Western Union and DHL in the Gaza Strip were discontinued under Israeli and American pressure, making it impossible for families to send money to their trapped relatives." On July 2, 2007, Gush Shalom sent "a strong protest to Prime Minster Olmert and Defence Minister Barak, and also a letter to representatives of the European Union. (2) (3)
Stranded now in what former Palestinian Prime Minister Ismail Haniya describes as "appalling conditions," the death toll of the tormented has begun. Twenty-eight have died. In what should be causing flags of great concern to be raised, the EU personnel who monitor the border crossing between Gaza and Egypt are being sent home because it appears the border is going to remain closed. Chillingly, one must quickly ask if this is tantamount to removing potential foreign witnesses from a scene where a plan of torture and murder by the deliberate acts of withholding food and water from a civilian population could be underway. (4) (5)
Many of the Palestinian refugees now stranded at the closed border had simply been in Egypt seeking medical treatment, while others had fled the fighting that recently took place in Gaza. The recent fighting was carried out by the Zionists in what they referred to as "routine operations." The "routine operations" took place after Zionist tanks, aircraft, and military bulldozers left Israeli boundaries, crossed over the Gaza borders and then entered the Gaza refugee camps where they killed eleven, wounded dozens more and further demolished Palestinian homes and property. It should be noted that this is not a "war" between two militaries. It is a completely unbalanced slaughter of civilians. The incursions are Zionist-Israeli foreign military strikes taking place within Palestinian lands, and the military attacks have been against what has historically been a largely unarmed, unheard, and unprotected civilian population of Palestinians. The Zionist military has been portrayed via controlled mainstream media as victims, while the largely unarmed civilians have been portrayed as "terrorists" if they even attempt to protect themselves in their own land from the tanks. (6)
Among those wounded in the latest "routine operations" by the Zionist military aggression into Gaza refugee camps, were children and a young documentary news cameraman for the Al-Aqsa TV satellite channel. The cameraman, Imad Ghanem, 21,who was filming footage of rescue efforts, was gunned down by a tank as he filmed, and then several more shots were fired into him as he lay helpless on the ground next to his camera. Only one side of this military occupation in Gaza has tanks. Both of the young man's legs were later amputated. Although Israel claims it does not intentionally fire upon news media members who are gathering footage of Israeli military activities within refugee camps, other reporters also claimed to have been fired upon during this military incursion, as well. (7) (8) (9)
Having completely cut Gaza off from the rest of the world and even from 6000 of her own Gaza citizens, the Zionists have also blocked all import and export routes. Food and other supplies cannot get through to the Palestinian refugees stranded outside of Gaza, nor can supplies get through to the Palestinians being held as prisoners in their own homes in Gaza by the Zionists. The money is no longer flowing. Businesses are closed. Many refugees are homeless as a result of continued Zionist destruction of Palestinian property. But, none of this has been enough for Zionist Israel. Now, just out of the world's sight and behind those tall, ugly, Zionist walls that no one can see over, the Palestinians are being deliberately starved.
I contacted Palestinian journalist, Mohammed Omer who writes for The Washington Report on Middle East Affairs and asked him how bad the food situation was for the Palestinians in Gaza at this time.
"I just talked to a man," Mohammed replied, "he said that he has nothing to feed his kids and his family. He made it clear that things are so bad for him and his five children now due to food shortages, he goes to get bones of cows in the market."
The desperate family apparently boils the bones in water, but other than this they have no food.
"He has no money!" Mohammed said. "It's very bad here!"
According to an article written by Palestinian journalist Khalid Amayreh, "Israel, which is shamelessly telling the world that it has ended its occupation of Gaza, is still in tight control of the Rafah crossing, effectively turning the entire Gaza Strip into the world's largest concentration camp." (10)
As stated in the brief clip of the documentary, The Wall of Hate, (produced during or before 2004), which focused on the enormous walls that Israel has been building within and around Palestinian lands, "If the international community cannot stop Israel's apartheid wall and the destruction of people and their livelihood, then humanity is at stake." (11)
Humanity is now at stake.
Zionist Israel, which is a military/political war-state funded by billions of US tax dollars, has been deliberately taking life, limb and land away from the Palestinians for over sixty years now. It is a war machine that is bringing humanity to a disastrous point of no return. Americans need to act immediately to block any further funding of Zionist fanatical terrorism, and most importantly, we need to demand instead that immediate humanitarian supplies and an immediate money flow be restored to the Palestinian refugees living within all concentration camps of Zionist Israel.
The entire world should demand that the 6000 stranded refugees receive immediate humanitarian supplies as well as entry back into their own homes in Gaza. Their reentry will be into the concentration camp of Gaza, but that is all they have. It is better than standing at the border and dying under the sun of exposure, dehydration and starvation. And then, immediately, we, the world, need to come together as human beings and liberate all of the Palestinians-all of the world-from Zionism. We need to liberate the Palestinians from their state of torture and despair.
We need to liberate the Palestinians from starvation and from the concentration camps, the same as we once liberated the Jews and other minorities from similar torture. The long list of crimes against humanity and war crimes carried out by Zionist Israel must end immediately.
We, the entire world, need to confront the disgraceful and horrifying truth that is now before us. We have inadvertently permitted and supported the ongoing torment of the Palestinian Semites for sixty years by the cruel hands of a barbaric political state that is not a "Semitic" state at all, and which further has no heart, no decency, no Constitution, no "democracy," and no willingness to abide by any laws whatsoever.
It has no business occupying Palestine. (12) (13)
* * * * * * * * *
Mary Sparrowdancer is a writer and the author a bestselling book, The Love Song, the special edition of which will be published soon. www.sparrowdancer.com . You can reach me here, but please know that I block any sort of messages that are not humanitarian, peaceful and respectful. mary@sparrowdancer.com
Stranded in the scorching heat, they are without adequate shelter, food, or money with which to solicit help because the Zionist Israeli military regime decided to close the border passage between Gaza and Egypt. The Zionists had earlier built an enormous wall between Gaza and Egypt, destroying hundreds of Palestinian homes without notice in the process. The wall is a wall that is too high to be scaled, and those now trapped on the other side of it are being denied by Zionists reentry into Gaza. The Palestinians of Gaza cannot go home. (1)
In addition to this sadistic and prolonged torture of the innocent, according to Gush Shalom, (Gush Shalom is a Jewish peace movement- true Judaism is opposed to Zionism) "services of Western Union and DHL in the Gaza Strip were discontinued under Israeli and American pressure, making it impossible for families to send money to their trapped relatives." On July 2, 2007, Gush Shalom sent "a strong protest to Prime Minster Olmert and Defence Minister Barak, and also a letter to representatives of the European Union. (2) (3)
Stranded now in what former Palestinian Prime Minister Ismail Haniya describes as "appalling conditions," the death toll of the tormented has begun. Twenty-eight have died. In what should be causing flags of great concern to be raised, the EU personnel who monitor the border crossing between Gaza and Egypt are being sent home because it appears the border is going to remain closed. Chillingly, one must quickly ask if this is tantamount to removing potential foreign witnesses from a scene where a plan of torture and murder by the deliberate acts of withholding food and water from a civilian population could be underway. (4) (5)
Many of the Palestinian refugees now stranded at the closed border had simply been in Egypt seeking medical treatment, while others had fled the fighting that recently took place in Gaza. The recent fighting was carried out by the Zionists in what they referred to as "routine operations." The "routine operations" took place after Zionist tanks, aircraft, and military bulldozers left Israeli boundaries, crossed over the Gaza borders and then entered the Gaza refugee camps where they killed eleven, wounded dozens more and further demolished Palestinian homes and property. It should be noted that this is not a "war" between two militaries. It is a completely unbalanced slaughter of civilians. The incursions are Zionist-Israeli foreign military strikes taking place within Palestinian lands, and the military attacks have been against what has historically been a largely unarmed, unheard, and unprotected civilian population of Palestinians. The Zionist military has been portrayed via controlled mainstream media as victims, while the largely unarmed civilians have been portrayed as "terrorists" if they even attempt to protect themselves in their own land from the tanks. (6)
Among those wounded in the latest "routine operations" by the Zionist military aggression into Gaza refugee camps, were children and a young documentary news cameraman for the Al-Aqsa TV satellite channel. The cameraman, Imad Ghanem, 21,who was filming footage of rescue efforts, was gunned down by a tank as he filmed, and then several more shots were fired into him as he lay helpless on the ground next to his camera. Only one side of this military occupation in Gaza has tanks. Both of the young man's legs were later amputated. Although Israel claims it does not intentionally fire upon news media members who are gathering footage of Israeli military activities within refugee camps, other reporters also claimed to have been fired upon during this military incursion, as well. (7) (8) (9)
Having completely cut Gaza off from the rest of the world and even from 6000 of her own Gaza citizens, the Zionists have also blocked all import and export routes. Food and other supplies cannot get through to the Palestinian refugees stranded outside of Gaza, nor can supplies get through to the Palestinians being held as prisoners in their own homes in Gaza by the Zionists. The money is no longer flowing. Businesses are closed. Many refugees are homeless as a result of continued Zionist destruction of Palestinian property. But, none of this has been enough for Zionist Israel. Now, just out of the world's sight and behind those tall, ugly, Zionist walls that no one can see over, the Palestinians are being deliberately starved.
I contacted Palestinian journalist, Mohammed Omer who writes for The Washington Report on Middle East Affairs and asked him how bad the food situation was for the Palestinians in Gaza at this time.
"I just talked to a man," Mohammed replied, "he said that he has nothing to feed his kids and his family. He made it clear that things are so bad for him and his five children now due to food shortages, he goes to get bones of cows in the market."
The desperate family apparently boils the bones in water, but other than this they have no food.
"He has no money!" Mohammed said. "It's very bad here!"
According to an article written by Palestinian journalist Khalid Amayreh, "Israel, which is shamelessly telling the world that it has ended its occupation of Gaza, is still in tight control of the Rafah crossing, effectively turning the entire Gaza Strip into the world's largest concentration camp." (10)
As stated in the brief clip of the documentary, The Wall of Hate, (produced during or before 2004), which focused on the enormous walls that Israel has been building within and around Palestinian lands, "If the international community cannot stop Israel's apartheid wall and the destruction of people and their livelihood, then humanity is at stake." (11)
Humanity is now at stake.
Zionist Israel, which is a military/political war-state funded by billions of US tax dollars, has been deliberately taking life, limb and land away from the Palestinians for over sixty years now. It is a war machine that is bringing humanity to a disastrous point of no return. Americans need to act immediately to block any further funding of Zionist fanatical terrorism, and most importantly, we need to demand instead that immediate humanitarian supplies and an immediate money flow be restored to the Palestinian refugees living within all concentration camps of Zionist Israel.
The entire world should demand that the 6000 stranded refugees receive immediate humanitarian supplies as well as entry back into their own homes in Gaza. Their reentry will be into the concentration camp of Gaza, but that is all they have. It is better than standing at the border and dying under the sun of exposure, dehydration and starvation. And then, immediately, we, the world, need to come together as human beings and liberate all of the Palestinians-all of the world-from Zionism. We need to liberate the Palestinians from their state of torture and despair.
We need to liberate the Palestinians from starvation and from the concentration camps, the same as we once liberated the Jews and other minorities from similar torture. The long list of crimes against humanity and war crimes carried out by Zionist Israel must end immediately.
We, the entire world, need to confront the disgraceful and horrifying truth that is now before us. We have inadvertently permitted and supported the ongoing torment of the Palestinian Semites for sixty years by the cruel hands of a barbaric political state that is not a "Semitic" state at all, and which further has no heart, no decency, no Constitution, no "democracy," and no willingness to abide by any laws whatsoever.
It has no business occupying Palestine. (12) (13)
* * * * * * * * *
Mary Sparrowdancer is a writer and the author a bestselling book, The Love Song, the special edition of which will be published soon. www.sparrowdancer.com . You can reach me here, but please know that I block any sort of messages that are not humanitarian, peaceful and respectful. mary@sparrowdancer.com
Le Hamas n'est pas dans une situation critique et la guerre contre le peuple palestinien va échouer
Gaza – Centre Palestinien de l'Information
Le président du bureau politique du mouvement du Hamas, Khaled Mechaal, a affirmé que le mouvement n’est pas dans une situation critique en soulignant que celui qui veut jouer avec la question palestinienne ou qui cherche à approfondir les différences palestiniennes ne réussira jamais, tout en étant responsable des conséquences de cette aventure qu'il a qualifié de faux pas et de mauvais chemin qui conduit vers de mauvais résultats.
Il a également dit que toutes les formes de guerre contre le Hamas et le peuple palestinien ne réussiront pas et que les agents et les plans des Etats-Unis et de l’état d’occupation israélienne vont échouer, car les Etats-Unis ou l’occupation ne pourront jamais donner de légitimité.
Mechaal a affirmé que le Hamas peut passer par des situations difficiles nmais que les parties qui veulent punir le Hamas et le peuple palestinien à travers des choses futiles comme les salaires, doivent prendre leurs responsabilités, en faisant référence au président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, qui a privé des milliers de citoyens palestiniens de leurs salaires sous prétexte qu’ils travaillent avec le gouvernement d’unité nationale dirigé par le premier ministre, Ismaïl Haniyeh.
Il a affirmé, lors d’un entretien avec la chaîne d’Al-Aqsa, que le mouvement du Hamas appelle au dialogue sans implorer quiconque en soulignant que ceux qui ferment les portes du dialogue doivent prendre la responsabilité entière de toutes les conséquences qui s'engendrent de cette crise.
Il a également montré que celui qui cherche des solutions à cette crise sans le dialogue n'aspire donc pas à servir l'intérêt national palestinien tout en soulignant que le Hamas veut le dialogue et que tous les Arabes soutiennent aussi le dialogue.
Mechaal a montré la vision du Hamas en disant qu’il veut une sécurité commune et qu'il demande à ce que la réforme de ses services se fassent sur une base qui servira la patrie, en compagnie des leaders libres et loin des gens qui servent l’occupation israélienne et des complots contre le peuple.
Il a également appelé à la formation d’un gouvernement d’unité nationale en Cisjordanie et la bande de Gaza en disant que ce qui s’est déroulé dans la bande de Gaza n’était qu’une mesure urgente pour nettoyer la bande de Gaza des groupes rebelles qui créaient l'anarchie sécuritaire, semaient la terreur et voulaient voler la patrie pour servir l'occupation israélienne.
Au sujet de la crise du passage de Rafah, il a affirmé que le gouvernement d’unité nationale a fait des contacts et poursuit ses efforts avec le côté égyptien et d'autres pays arabes pour trouver une solution à cette crise, tout en exprimant son regret envers certains Palestiniens qui ne veulent pas de solutions à la crise du passage et qui ferment, jusqu'à présent, tout dialogue avec le Hamas, au moment où ils tendent la main pour rencontrer ou dialoguer avec les Israéliens.
D’autre part, il a dit que les accusations d’Abbas contre le mouvement du Hamas prétendant qu'il protège l’organisation d’Al-Qaïda dans la bande de Gaza ne sont pas acceptables et qu'aucune personne raisonnable ne peut croire à ces accusations dépourvues de toute réalité, et il a déclaré que les médias israéliens lancent une campagne de provocation contre le Hamas et les habitants de Gaza dans le but de les punir à travers le mouvement du Fatah.
Mechaal a renouvelé la confirmation du Hamas qu’il ne veut pas instaurer une autorité dans la bande de Gaza en disant : "Nous représentons une partie importante du peuple palestinien dans la bande de Gaza et en Cisjordanie ainsi que dans tous les territoires palestiniens".
Il a attiré l'attention sur le fait que l’Egypte refuse l’idée du déploiement des forces internationales dans la bande de Gaza selon les déclarations de ses responsables.
Le président du bureau politique du Hamas a dit qu’il est devenu clair, maintenant, qu’on cherche à isoler le Hamas dans la bande de Gaza et à mettre le Hamas dans une situation critique à travers des provocations, le siège sévère contre Gaza et la fermeture du passage de Rafah pour créer une émeute populaire contre le Hamas.
www.palestine-info.info
TONY BLAIR : RESIGNATION OF AN ELECTED TYRANT
NDLR: War criminal Blair, you're under arrest !
« .. I remain overwhelmed that this vain deceitful man [Tony Blair], this proven liar, a trumped-up lawyer who has the blood of thousands of Arab men, women and children on his hands is really contemplating being "our" Middle East envoy. » [Robert Fisk, The Independent, 23 June 2007]
Tony Blair has been in power for 10 years, and although elected three times, he ruled like a dictator. He deceived and lied to the people and the media supported him through mind control. His dossiers were manipulated to suit his tyrannical strategy. In spite of the wishes of the people, Tony Blair (like George Bush) said he took the decision to invade Afghanistan and Iraq based on his strong Christian values. He is responsible for such terror, and has the blood of tens of thousands of men, women and children on his hands. Many people and organisations want him brought to justice for crimes against humanity and sentenced accordingly.
Tony Blair has been in power for 10 years, and although elected three times, he ruled like a dictator. He deceived and lied to the people and the media supported him through mind control. His dossiers were manipulated to suit his tyrannical strategy. In spite of the wishes of the people, Tony Blair (like George Bush) said he took the decision to invade Afghanistan and Iraq based on his strong Christian values. He is responsible for such terror, and has the blood of tens of thousands of men, women and children on his hands. Many people and organisations want him brought to justice for crimes against humanity and sentenced accordingly.
It is all too easy for the militarily strong to invade other countries not of their liking and then ‘judge’ and ‘sentence to death’ the leaders of those countries when the invaders themselves are the real terrorists and tyrants. And then they argue that the victims of terror, occupation and invasions should not possess nuclear weapons like they do in a clear strategy to maintain military superiority. They also argue that those victims have no right to defend themselves based on their own religious values or otherwise.
European Terror in Palestine
The Jewish European invaders created Israel in Palestine in 1948, and the Palestinians have the right to reject this abject creation. Britain is at the heart of this abscess as she was occupying Palestine at the time. The Palestinian problem is totally different from the British partition of India (Hindustan rather). India was partitioned among her own people, while Palestine is the victim of Jewish European invaders who have occupied and squatted on Palestinian lands and are taking more through more violent squatting (which they call ‘settlements’) and through an iron curtain (which they call ‘security barrier’) under a system of apartheid. If, according to some historians, Hitler persecuted Jewish Europeans and Europeans felt sorry about this persecution, it would have made more sense to create a Jewish state in Europe, not in Palestine. Their original choice was to create Israel in Uganda. Charity begins at home. Britain cannot offer Palestinian lands to others. Palestine belongs to Palestinians, and they have elected Hamas to restore their rights in their country. The world should applaud the will of the Palestinians. Moreover, the hundreds of thousands of Palestinian refugees must have the right to vote in Palestinian elections.
To the dislike of the European creators of Israel-in-Palestine, Hamas does not recognise Israel, and yet, those Europeans are supposed to be fighting for democracy. Moreover, they are militarily and economically supporting the non-elected and discredited PLO Fatah Movement, which they originally declared a terrorist organisation but tolerated for decades because it recognised the terrorist state. Now they consider Hamas as the terrorist organisation for wanting to free Palestine. In his article « Welcome to Palestine », The Independent, 16 June 2007, Robert Fisk asks which Israel does the West want Hamas to recognise? The Israel of 1948 or that of 1967? I would go further and add whether it should be the heavenly Israel promised by God to the Hebrews. If the Palestinians do not wish to recognise a terrestrial Israel in their homeland, their will must be respected, and the squatters must leave. All the hundreds of thousands of Palestinians living as refugees in neighbouring countries have the right of return. Similarly, there is no obligation on Diego Garcians to accept European squatters in their homeland where they have the inalienable right of return, and those occupiers must leave too.
Tony Blair as UK’s Middle East Envoy
On 3rd May 2007, Tony Blair’s Labour Party lost power in the Scottish Parliament and Welsh Assembly and suffered heavy losses in the English local elections. On 10th May 2007, Tony Blair announced he would stand down as PM on 27th June 2007. He has now been replaced by Gordon Brown who promised to inject a "soul" into the Labour Party, while, upon George Bush’s suggestion, Tony Blair has been appointed the UK’s Middle East envoy within the so-called quartet comprising of the US, the EU, Russia and the UK in order to inject a ‘soul’ in the so-called Middle East peace process. But the UK is part of the EU. Why should it have a separate envoy?
People find Blair’s appointment nauseating, and Robert Fisk does not hide his revulsion that a tyrant with so much Arab blood on his hands could possibly be made such an envoy. He said : « Here is a politician who has failed in everything he has ever tried to do in the Middle East. » It is clear why Tony Blair has always failed – because he wants the continuing occupation and colonisation of Palestine by Jewish Europeans. It goes without saying as to where his offices will be as the new Middle East envoy. The Labour MP, Tam Dalyell, a Senior member of the British House of Commons in Parliament, denounced Tony Blair as « being unduly influenced by a cabal of Jewish advisers », The Sunday Telegraph, 4 May 2003. Mr Dalyell named Lord Levy (arrested on the "cash-for-honours" claims), Blair’s Chief Fundraiser and personal envoy on the Middle East, Peter Mandelson, and Jack Straw, his Foreign Secretary.
Lord Blair of Kut al-Amara
Robert Fisk consistently refers to Blair sarcastically as "Lord Blair of Kut al-Amara", referring to a city in eastern Iraq where British forces were defeated by the Ottoman army during the First World War. Blair has not yet been knighted, but it is customary for former prime ministers to receive knighthood soon after they leave office. Blasphemy and tyranny are also honoured in the political West.
M Rafic Soormally
London
30 June 2007
Brown, Blair, Straw, Reed, Ian Blair, Clarke are known to be mossad assets : they are Al Qaeda in UK
Zionist propaganda : Gordon Brown is an antisemite, he is the head of Al Qaeda in UK.
As people realize that Zionists were involved with 9/11 and 07th July 2005, the Zionists waging a virtual war against Muslims by calling us "anti-Semites", as in this "documentary" from Britain:
As people realize that Zionists were involved with 9/11 and 07th July 2005, the Zionists waging a virtual war against Muslims by calling us "anti-Semites", as in this "documentary" from Britain:
LE LOBBY JUIF SIONISTE DE FRANCE : QUAND LA FRANCE MEURT POUR YISRAEL...
JACK LANG REJOINT LE BAL COMMUNAUTARISTE
Jeudi 12 Juillet 2007
Jack Lang a pris la porte, il l’a fait de manière spectaculaire, rappelant qu’il est resté un homme de théâtre, en invitant son ancien parti à s’auto-détruire rapidement. "Le PS se fait mal à lui-même. Il s’autodétruit alors qu’il faudrait positiver", dit-il. Et pour mieux aller à la soupe élyséenne, l’esprit libre et sans remord, il conclut par un bras d’honneur en direction de ses ex-camarades : "Je suis libéré, ils m’ont rendu service en me permettant de prendre une décision que j’aurais dû prendre depuis longtemps. Vive la liberté ! Vive la vie !"
A cette allure là, on finira par croire que le communautarisme est plus fort que le patriotisme. Après les juifs "communautaires", dixit Jean François Khann, en parlant des Gluksmann, Macias, Hanin, Minc, Arthur, Farrugia, Berry, Bruckner, Benamou et bien d’autres, qui ont quitté précipitamment la gauche pour se rallier à Sarkozy, voici venu le temps des juifs " laïques", a priori, qui rejoignent les premiers dans un ballet indécent et indigne, passant par pertes et profits leurs "convictions" de gauche. Ceux là mêmes qui s’affichaient aux côtés du socialisme de TONTON, en compagnie d’autres retourneurs de vestes chrétiens " laïques", tels que Max Gallo et Pascal Sevran, quittent à leur tour le navire socialiste.
Il faut croire que l’appel de l’ouvreur "Sarkozy" est plus fort que tout, d’autant plus que les nouveaux "communautaristes" détestent par dessus tout de rester 10 ans de plus dans l’ombre. 1995-2012, ça commençait à faire beaucoup pour des gens aussi à gauche que la cicciolina peut être pucelle. Devant les cris d’orfraie poussés par un Jack Lang, qui joue les vierges effarouchées par l’orthodoxie du bureau national socialiste, devant un Dominique Strauss Khan jouant sa symphonie personnelle (on s’y connaît en musique chez les Strauss), devant un Jacques Attali en attente d’une mission confiée par l’Elysée sur "on ne sait trop quoi", devant un Kouchner, plus bernard que jamais, qui ne décide de rien, sauf de la couleur de ses costumes ( et encore !), il n’y a pas de mots pour qualifier la danse du ventre grotesque de ces tristes comiques. Qu’on ne s’y méprenne pas, leur ralliement au nom de la patrie n’est qu’un leurre.
En réalité, c’est le cache misère d’une convergence d’intérêts basée avant tout sur l’appartenance communautaire. Prétendre le contraire n’est que pure hypocrisie, voire un bras d’honneur adressé à l’intelligence des Français, notamment ceux qui n’ont pas choisi le président qui mettra le pays à genoux devant les USA pour leur tailler une belle P........ Il n’y a pas longtemps, les Richard Pearle, Lewis Libby, Wolfowitz, Rumsfeld et d’autres néoconservateurs envoyaient Bush dans le bourbier irakien, en prétextant la dangerosité du régime moribond de Saddam Hussein. On connaît la suite : le monde est plus instable que jamais !
Aujourd’hui, la France entre à son tour dans la danse, celle qui explique que les juifs "communautaires" et juifs "laïques" oublient leurs "divergences" au nom d’un dénominateur commun, et soutiennent celui qui leur promet un "réequilibrage" de la politique étrangère française, sous-entendu un alignement sur les positions Etatsuniennes au Moyen Orient. En clair, tout ce qui motive nos communautaristes en chef, c’est avant tout la loyauté et le soutien sans faille à la politique aventurière et chaotique d’Israël. On comprend un peu mieux le silence assourdissant de nos "lumières" quand il faut condamner ce que tout le monde voit, à savoir l’asphyxie des palestiniens et les bombardements quotidiens des infrastructures vitales palestiniennes. Surtout, on comprend mieux pourquoi les "ralliés" à Sarkozy ne trouvent rien à redire devant la nomination d’un Tony Blair comme émissaire du quartette au Proche-Orient. On comprend encore plus pourquoi, ils cohabitent, eux les gens de gauche, dans un gouvernement dans lequel il y a un « ministère de l’immigration et de l’identité nationale ». D’ici là à cautionner de prochaines excursions militaires françaises en Iran ou en Irak, il n’y a qu’un pas que Lang et ses amis « ralliés » franchiront sans amertume. Tout ça se fera au nom de la France, prétendront-ils à l’unisson.
A2N
Comment le MI5 permet l'instauration de la dictature en Angleterre
Comment le MI5 a laissé le chef de bande se procurer des recrues et des explosifs
The Times, par Sean O'Neill et Michael Evans, le 11 juillet 2007
The Times, par Sean O'Neill et Michael Evans, le 11 juillet 2007
The Time a appris qu'une équipe de dix homme du MI5 suivait le meneur des l'attaques du 21/7/2005 la nuit où il quittait la Grande-Bretagne pour une formation terroriste au Pakistan.
Le service de sécurité était aussi alerté quand Muktar Said Ibrahim est revenu en Grande-Bretagne trois mois plus tard, mais il lui permis de rentrer sans encombre dans le pays. Ibrahim, qui a essayé de faire sauter l'autobus N° 26 le 21 juillet 2005, sera condamné avec ses trois complices -- Yassin Omar, Hussein Osman et Ramzi Mohamed -- par la Cour de la Couronne de Woolwich aujourd'hui pour conspiration de meurtre
Le jury dans le procès long de six mois a été renvoyé hier après l'échec de décider pour les deux autres accusés.
Comme de nouveaux détails émergent de l'échec apparent de la sécurité qui a laissé Ibrahim libre d'effectuer les attaques, les autorités font des demandes pressantes d'explications.
Les sources anti-terroristes ont dit au Times qu'Ibrahim a été conduit à Heathrow le 11 décembre 2004 par un irakien de haute priorité suspecté de terrorisme. Leur voiture était suivie.
L'homme, Rauf Mohamed, était cité dans des documents du Ministère de l'Intérieur comme " activement engagé " dans la fourniture de soutien à l'insurrection en Irak. Ibrahim, 29 ans, a rencontré l'Irakien dans une mosquée de l'est de Londres dirigée par une secte islamique ultra orthodoxe et son association avec Rauf Mohamed était un indice des plus évidents que l'activiste de coin de rue avait été transformé en possible menace terroriste.
La relation avec Rauf Mohamed menait à Ibrahim et à ses deux compagnons de voyage -- qui sont morts plus tard en combattant en Irak - interrogés à l'aéroport par la Branche Spéciale.
Pendant qu'ils étaient interviewés, Rauf Mohamed a été pris en filature quand il rentrait en voiture à Londres. Lors du témoignage donné à son procès ultérieur, les fonctionnaires de la surveillance ont rapporté qu'il les a repérés, a abandonné sa voiture et passé plusieurs heures à essayer de les semer en utilisant des techniques de contre-surveillance. L'Irakien a été plus tard l'objet d'une tentative de déportation, accusé, jugé et acquitté du délit de terrorisme, et ensuite placé sous un arrêté d'intervention sévère.
En dépit de ses liens avec cet éminent suspect terroriste, Ibrahim n'a été ni arrêté ni interrogé quand il est revenu à Heathrow le 8 mars 2005, après avoir reçu une formation pour fabriquer des explosifs et avoir été bien soigné par Al-Qaeda pour devenir kamikaze.
Les sources de la sécurité ont confirmé avoir été averties du retour au pays d'Ibrahim mais il semble n'avoir pas été assujetti à une surveillance 24 heures sur 24. Une source de la sécurité a déclaré : " Il était considéré comme peu important. Il n'était pas oublié, mais les renseignements sur lui n'avait rien d'inquiétant comme on était sur toute une armée d'autres qui étaient observés à plein temps.
S'il y avait quelque forme de surveillance ou de collecte de renseignement, il lui a échappé qu'Ibrahim recrutait une cellule de kamikazes et faisait des achats de quantités de peroxyde d'hydrogène pour fabriquer des bombes.
Après l'échec du complot à la bombe du 21 juillet, le MI5 craignait que la Grande-Bretagne soit la cible d'une forme répétée d'attaques terroristes, une toutes les deux semaines, ont dit des sources de la sécurité au Times.
Ainsi les autorités de la sécurité craignant que d'autres terroristes islamiques du pays soient sur le point de lancer encore des attaques en été 2005 le niveau officiel de menace a été maintenu artificiellement à " critique " -- le plus haut de tous - bien qu'il n'y avait aucun renseignement particulier de frappe imminente.
L'adjoint de l'Assistant Commissaire Peter Clarke, chef du Commandement du Contre-Terrorisme de Scotland Yard, a dit que les quatre hommes coupables des attaques du 21/7 avaient dit des mensonges " ridicules " afin d'essayer de se soustraire à la justice.
" Manifestement ces hommes se sont mis à copier les horreurs infligées aux Londoniens le 7 juillet 2005, " a dit M. Clarke. " Mais ce n'était pas des plans sur décision du moment. Il avait incubé pendant plusieurs mois. Ils ont échoué à faire exploser leurs bombes -- pas à passer à l'action.
" En dépit du carnage du 7 juillet, le 21 juillet le public a réagi courageusement, et sans penser à sa propre sécurité. " a-t-il ajouté : " Ces hommes sont des terroristes spécialisés qui ne présentent plus de danger pour le public. " Ibrahim sera condamné avec Omar, le terroriste de 26 ans de Warren Street, Osman, le terroriste de 28 ans de Shepherds Bush, et Mohamed, le terroriste de 25 ans d'Oval [il s'agit des 3 stations du métro de Londres visées par les attentats, NDT].
Le Service des Poursuites Judiciaires de la Couronne annoncera aujourd'hui s'il souhaite continuer un nouveau procès pour les accusations contre Manfo Kwaku Asiedu, 34 ans, le cinquième terroriste allégué, et Adel Yahya, 24 ans, qui a prétendument acheté du peroxyde d'hydrogène mais qui n'étaient pas dans le pays au moment des attaques.
Muktar Said Ibrahim a reçu la citoyenneté britannique un an avant les attaques du 21/7. À l'origine en 1990, à l'âge de 12 ans, il lui avait été donné asile et une permission exceptionnelle de rester pendant quatre ans. Il a été reconnu coupable juvénile en 1993 pour indécence. En 1995 il a été condamné à trois ans en prison après qu'il ait frappé une femme de 77 ans à terre et volé son sac à main. Plus tard il lui a obtenu une peine de deux ans pour vol et tentative de vol.
En 2000 Ibrahim a reçu l'autorisation sans limite de rester dans le pays. En 2004 il a sollicité et obtenu la citoyenneté, bien que le Ministère de l'Intérieur connaissait son casier judiciaire
Les signes d'alerte
Les signes d'alerte
En mai 2004, Ibrahim Said Muktar est photographié par la police dans un camp d'entraînement à Lake District ; Yassin Hassan Omar, Hussein Osman et Ramzi Mohamed sont également présents.
En août 2004, la police photographie Ibrahim durant une perturbation à la mosquée de Finsbury Park dans le nord de Londres. En septembre 2004, Ibrahim a obtenu un passeport britannique en dépit de son casier judiciaire.
En octobre 2004, il est arrêté à un étalage de livres extrémistes dans Oxford Street à Londres ; accusé d'infraction à l'ordre public. En décembre 2004, des fonctionnaires de la Branche Spéciale questionnent Ibrahim alors qu'il est route pour le Pakistan. En février 2005, un mandat d'amener est publié pour l'arrestation d'Ibrahim au sujet des accusations d'Oxford Street.
En mars 2005, Ibrahim revient du Pakistan en Grande-Bretagne.
L'éditeur du site The Truth Seeker a rajouté une commentaire à cet article :
Une équipe du MI5 suivait le chef des terroristes du 21/7/2005 la nuit où il quittait la Grande-Bretagne pour une formation terroriste au Pakistan. Mais quand il est revenu on lui a permis de rentrer dans le pays sans encombre. En effet, le MI5 lui a laissé les mains libres -- lui permettant ainsi d'effectuer les " attaques terroristes " qui préparaient le terrain pour la nouvelle législation " anti-terroriste ".
C'est ainsi qu'un état policier totalitaire est établi : Avant tout, on permet à une " menace terroriste " de se réaliser ou bien elle est secrètement cultivée pour qu'ensuite les autorités réagissent en renforçant les mesures de répression -- des mesures censées nous protéger en apparence mais prévues en fait pour asservir.
Autrefois pareille roublardise, comme permettre et aider secrètement ce genre de " terrorisme " aurait été qualifiée de " diabolique ". Essentiellement elle l'est, mais notez combien d'extrémistes ont reçu un " asile " au Royaume-Uni. En fait, les services de sécurité britanniques ont autorisé l'entrée à des extrémistes et les ont ensuite observés sans réserve sans les gêner quand ils se préparaient à lancer des attaques terroristes.
Puis, au moment critique, les services de sécurité ont laissé tomber tout ce qui pouvait en fin de compte restreindre les terroristes et ils les ont laissés continuer -- en réalité, le MI5 les a consolidés à travers les étapes initiales de préparation à l'attaque terroriste, bien que ces extrémistes en étaient quasi certainement inconscients -- et ensuite ils les ont en finalement laissés effectuer leurs attaques terroristes alors qu'ils auraient pu les arrêter beaucoup plus tôt.
Le site The Truth Seeker rapporte aujourd'hui que Channel 4, la chaîne de télévision anglaise, a diffusé hier une information impliquant le MI5 dans le terrorisme de ces dernières années en Irlande du Nord :
Passer juste la publicité d'introduction. Mais notez que ce clip vidéo implique manifestement l'actuel dirigeant du MI5 (photo en haut) dans l'assassinat d'une policière irlandaise : La " guerre contre le terrorisme " antérieure, lors des troubles en Irlande du Nord, les Anglais agissaient de connivence avec l'IRA, pour donner le feu vert à de nombreuses attaques pour des avantages politiques. Font-ils la même chose maintenant dans la " guerre contre le terrorisme " actuelle ?
Le clip vidéo en anglais :
http://www.channel4.com/player/v2/player.jsp?showId=7639
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Wednesday, July 11, 2007
Les USA n'existent plus, le crash financier global vient de debuter ce soir, operations terroristes sionistes la semaine prochaine !
Wall Street, Irak, Et le Dollar en Déclin
Selon le Banquier d'Investissement Ken Miller, Une guerre mal gérée, la crise du pétrole et un flot de monnaie US, tout ceci prépare la scène pour une catastrophe économique.
On continue de mesurer l'impact désastreux sur l'économie de la réponse de G.W Bush aux attaques de 2001. Vendredi de la semaine dernière, L'Administration Bush a annoncé qu'elle ne renommerait pas le Général Peter Pace à la tête des chefs d'état major conjoints. La décision de l'Administration de jeter par-dessus bord un supporter loyal évite l'audition d'une confirmation du chaos ce qui aurait encore plus focalisé l'attention d'une nation fatiguée de la guerre sur le passé. Mais, parfois, regarder en arrière peut nous aider à anticiper le futur.
En février de cette année, le républicain Henri Waxman du Comité qui supervise et propose des reformes gouvernementales, a révélé de nouveaux détails sur comment l'Autorité Provisoire de la Coalition avait gaspillé 12 milliards en argent liquide - - sous forme de billets de 100 dollars - - en Irak en 2004. De nombreux vols de gros avions de transport C-120 ont été nécessaire pour délivrer 363 tonnes de billets verts - - une part modeste des 510 milliards de dollars que nous avons dépensés jusqu'à présent en Irak et en Afghanistan. D'une certaine façon, cela n'est peut être pas la guerre américaine la plus chère, mais les pires effets économiques sont à venir.
Peu importe la façon dont la guerre d'Irak va se terminer, c'est clair que les Etats-Unis sont incapables de sécuriser le territoire militairement contre les souhaits d'une population hostile. Et la guerre d'Irak est au coeur de deux courants alarmants qui risquent d'avoir un impact négatif sur la position de l'Amérique dans le monde : la demande en pétrole augmente tandis que l'approvisionnement est en déclin, et la demande pour le dollar US est en déclin tandis que les réserves de dollars augmentent.
Les 4 dernières années depuis le renversement de Saddam Hussein, les champs de pétrole irakiens et les infrastructures associées ont subi 400 attaques. Et à cause de la situation sur le terrain, la production irakienne de pétrole, à 1,95 millions de barils/j au cours du premier quart 2007, est loin de ce qui était prévu par le gouvernement, soit 2,5 millions de barils/j, et loin derrière le précédent pic de 3,7 millions de baril/j sous Saddam. Dans cette guerre asymétrique, nos ennemis dépensent une fraction de nos coûts pour des explosifs improvisés, du gaz chlorine et des bombes humaines, tandis que nous investissons dans des systèmes d'armes non efficaces et des structures militaires.
La production de pétrole et de gaz US a atteint son pic dans les années 70, et nous sommes actuellement de loin le plus gros importateur d'énergie du monde. Les plus grands champs pétroliers en Arabie Saoudite, au Koweït, en Iran, en Syrie, au Yémen, et à Oman sont en déclin, comme le sont la plupart des champs pétroliers de l'ex Union Soviétique, du Canada, de l'Amérique Centrale et du Sud, et d'Afrique. De nouveaux champs pétroliers seront découverts et de nouvelles technologies seront exploitées, mais les coûts de production seront plus élevés que par le passé et nécessiteront des investissements élevés en équipement et en technologie.
Alors que les anciens champs vieillissent, les nouvelles économies de l'Inde et de la Chine nécessitent de plus en plus de pétrole pour alimenter leur croissance impressionnante. Bien qu'une dépression mondiale pourrait résulter dans la chute temporaire du prix du pétrole et d'autres matières premières, le déséquilibre de la balance à long terme entre la demande croissante et l'approvisionnement en déclin se réajustera et créera une augmentation du prix à la longue.
En même temps, avec le déséquilibre de la balance offre/demande en pétrole et autres matières premières, la réponse de l'Administration Bush aux attaques du 11 septembre a affaibli la position du dollar dans le monde. La demande du président que les américains continuent de dépenser a trouvé un écho favorable auprès du peuple américain. Les déficits de la balance commerciale causés par ces dépenses ont crée un déficit comptable actuel égal à 6,2 % du GDP, envoyant des trillions de dollars dans les mains d'étrangers.
Tandis que nous continuons à importer des biens de plus grande valeur que ceux que nous exportons, inondant ainsi le monde de dollars, Bush a poursuivi une politique que certains ont appelée « Keynésianisme militaire » - - c'est-à-dire, combiner des impôts bas et des dépenses militaires élevées. Cette dynamique oblige la Réserve Fédérale à imprimer de l'argent et favoriser des politiques de crédits faciles, ce qui résultera probablement en taux d'intérêts plus élevés, en inflation ou les deux.
Ainsi les presses à imprimer crachent encore plus de dollars, qui sont rassemblées par la Chine, le Japon et d'autres. Et ces pays montrent des signes de préoccupation du fait qu'ils ont trop de réserves d'échanges avec l'étranger liés à notre monnaie. Ainsi certaines autres nations font le constat d'un intérêt déclinant dans l'acceptation du dollar comme monnaie d'échange. En octobre 2000 Saddam avait insisté pour que le pétrole irakien soit payé e euro. Mais maintenant la Russie veut que l'énergie qu'elle exporte soit payée en rouble. Le Venezuela et l'Iran insistent pour des euros. Le Koweït a récemment détaché son dinar du dollar en faveur d'une variété de monnaies.
Le dollar a effectivement montré des signes de déclin en popularité pendant les années Bush. Le dollar s'est affaibli face à l'euro, l'or et cuivre et d'autres valeurs et monnaies. Quand Bush a pris ses fonctions, on pouvait, par exemple obtenir 0,987 euros pour 1 dollar. Maintenant on peut seulement obtenir 0,75 euros pour 1 dollar. On peur dire qu'à 65 dollars le baril, la valeur du pétrole augmente… ou on peut dire que la valeur du dollar a décliné, comparée à celle du pétrole.
Les principaux économistes semblent d'accord pour dire qu'au mieux le dollar continuera son imposant déclin, mais dans un monde où les Etats-Unis ont perdu beaucoup du respect qu'on leur conférait, où nous continuons à inonder le monde avec des dollars et d'emprunter pour financer nos habitudes de consommateurs, nous pourrions nous trouver confrontés à l'une de ces discontinuités aigue productrice de dépression - - comme, disons, fuir le dollar.
Nous continuons d'importer 50 % des 20,6 milliards de barils de pétrole que nous utilisons quotidiennement. Et bien que la taille et la stabilité de notre économie puissent probablement assurer une demande en dollar à un certain niveau, le pétrole que n'importe qui peut acheter pour une monnaie forte peut devenir plus rare. Des gouvernements ont commencé à faire des arrangements ayant pour but de retirer le pétrole du marché pour leur propre compte - - de tels arrangements ont été fait par la Chine avec l'Angola, le Brésil, l'Iran, le Nigeria, le Venezuela et le Soudan. La Corée du Sud vient juste d'annoncer qu'elle allait faire de même.
Si notre armée ne peut sécuriser le pétrole par la force, et si le pétrole est destiné à nous coûter de plus en plus cher en monnaie qui décline pour acheter ce qui est disponible, alors la « marque USA » a des problèmes. Quand Bush quittera ses fonctions, le pays devra commencer la tâche difficile d'inverser des tendances très mauvaises dans les domaines du militaire, de la monnaie et de l'énergie. La pollution de son héritage transcende la simple politique.
Ken Miller 18/06/07 Copyright The Nation – Article repris par http://www.aljazeera.com/
Ken Miller est président et directeur d'administration de Ken Miller Capital LLC à New York.
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
On continue de mesurer l'impact désastreux sur l'économie de la réponse de G.W Bush aux attaques de 2001. Vendredi de la semaine dernière, L'Administration Bush a annoncé qu'elle ne renommerait pas le Général Peter Pace à la tête des chefs d'état major conjoints. La décision de l'Administration de jeter par-dessus bord un supporter loyal évite l'audition d'une confirmation du chaos ce qui aurait encore plus focalisé l'attention d'une nation fatiguée de la guerre sur le passé. Mais, parfois, regarder en arrière peut nous aider à anticiper le futur.
En février de cette année, le républicain Henri Waxman du Comité qui supervise et propose des reformes gouvernementales, a révélé de nouveaux détails sur comment l'Autorité Provisoire de la Coalition avait gaspillé 12 milliards en argent liquide - - sous forme de billets de 100 dollars - - en Irak en 2004. De nombreux vols de gros avions de transport C-120 ont été nécessaire pour délivrer 363 tonnes de billets verts - - une part modeste des 510 milliards de dollars que nous avons dépensés jusqu'à présent en Irak et en Afghanistan. D'une certaine façon, cela n'est peut être pas la guerre américaine la plus chère, mais les pires effets économiques sont à venir.
Peu importe la façon dont la guerre d'Irak va se terminer, c'est clair que les Etats-Unis sont incapables de sécuriser le territoire militairement contre les souhaits d'une population hostile. Et la guerre d'Irak est au coeur de deux courants alarmants qui risquent d'avoir un impact négatif sur la position de l'Amérique dans le monde : la demande en pétrole augmente tandis que l'approvisionnement est en déclin, et la demande pour le dollar US est en déclin tandis que les réserves de dollars augmentent.
Les 4 dernières années depuis le renversement de Saddam Hussein, les champs de pétrole irakiens et les infrastructures associées ont subi 400 attaques. Et à cause de la situation sur le terrain, la production irakienne de pétrole, à 1,95 millions de barils/j au cours du premier quart 2007, est loin de ce qui était prévu par le gouvernement, soit 2,5 millions de barils/j, et loin derrière le précédent pic de 3,7 millions de baril/j sous Saddam. Dans cette guerre asymétrique, nos ennemis dépensent une fraction de nos coûts pour des explosifs improvisés, du gaz chlorine et des bombes humaines, tandis que nous investissons dans des systèmes d'armes non efficaces et des structures militaires.
La production de pétrole et de gaz US a atteint son pic dans les années 70, et nous sommes actuellement de loin le plus gros importateur d'énergie du monde. Les plus grands champs pétroliers en Arabie Saoudite, au Koweït, en Iran, en Syrie, au Yémen, et à Oman sont en déclin, comme le sont la plupart des champs pétroliers de l'ex Union Soviétique, du Canada, de l'Amérique Centrale et du Sud, et d'Afrique. De nouveaux champs pétroliers seront découverts et de nouvelles technologies seront exploitées, mais les coûts de production seront plus élevés que par le passé et nécessiteront des investissements élevés en équipement et en technologie.
Alors que les anciens champs vieillissent, les nouvelles économies de l'Inde et de la Chine nécessitent de plus en plus de pétrole pour alimenter leur croissance impressionnante. Bien qu'une dépression mondiale pourrait résulter dans la chute temporaire du prix du pétrole et d'autres matières premières, le déséquilibre de la balance à long terme entre la demande croissante et l'approvisionnement en déclin se réajustera et créera une augmentation du prix à la longue.
En même temps, avec le déséquilibre de la balance offre/demande en pétrole et autres matières premières, la réponse de l'Administration Bush aux attaques du 11 septembre a affaibli la position du dollar dans le monde. La demande du président que les américains continuent de dépenser a trouvé un écho favorable auprès du peuple américain. Les déficits de la balance commerciale causés par ces dépenses ont crée un déficit comptable actuel égal à 6,2 % du GDP, envoyant des trillions de dollars dans les mains d'étrangers.
Tandis que nous continuons à importer des biens de plus grande valeur que ceux que nous exportons, inondant ainsi le monde de dollars, Bush a poursuivi une politique que certains ont appelée « Keynésianisme militaire » - - c'est-à-dire, combiner des impôts bas et des dépenses militaires élevées. Cette dynamique oblige la Réserve Fédérale à imprimer de l'argent et favoriser des politiques de crédits faciles, ce qui résultera probablement en taux d'intérêts plus élevés, en inflation ou les deux.
Ainsi les presses à imprimer crachent encore plus de dollars, qui sont rassemblées par la Chine, le Japon et d'autres. Et ces pays montrent des signes de préoccupation du fait qu'ils ont trop de réserves d'échanges avec l'étranger liés à notre monnaie. Ainsi certaines autres nations font le constat d'un intérêt déclinant dans l'acceptation du dollar comme monnaie d'échange. En octobre 2000 Saddam avait insisté pour que le pétrole irakien soit payé e euro. Mais maintenant la Russie veut que l'énergie qu'elle exporte soit payée en rouble. Le Venezuela et l'Iran insistent pour des euros. Le Koweït a récemment détaché son dinar du dollar en faveur d'une variété de monnaies.
Le dollar a effectivement montré des signes de déclin en popularité pendant les années Bush. Le dollar s'est affaibli face à l'euro, l'or et cuivre et d'autres valeurs et monnaies. Quand Bush a pris ses fonctions, on pouvait, par exemple obtenir 0,987 euros pour 1 dollar. Maintenant on peut seulement obtenir 0,75 euros pour 1 dollar. On peur dire qu'à 65 dollars le baril, la valeur du pétrole augmente… ou on peut dire que la valeur du dollar a décliné, comparée à celle du pétrole.
Les principaux économistes semblent d'accord pour dire qu'au mieux le dollar continuera son imposant déclin, mais dans un monde où les Etats-Unis ont perdu beaucoup du respect qu'on leur conférait, où nous continuons à inonder le monde avec des dollars et d'emprunter pour financer nos habitudes de consommateurs, nous pourrions nous trouver confrontés à l'une de ces discontinuités aigue productrice de dépression - - comme, disons, fuir le dollar.
Nous continuons d'importer 50 % des 20,6 milliards de barils de pétrole que nous utilisons quotidiennement. Et bien que la taille et la stabilité de notre économie puissent probablement assurer une demande en dollar à un certain niveau, le pétrole que n'importe qui peut acheter pour une monnaie forte peut devenir plus rare. Des gouvernements ont commencé à faire des arrangements ayant pour but de retirer le pétrole du marché pour leur propre compte - - de tels arrangements ont été fait par la Chine avec l'Angola, le Brésil, l'Iran, le Nigeria, le Venezuela et le Soudan. La Corée du Sud vient juste d'annoncer qu'elle allait faire de même.
Si notre armée ne peut sécuriser le pétrole par la force, et si le pétrole est destiné à nous coûter de plus en plus cher en monnaie qui décline pour acheter ce qui est disponible, alors la « marque USA » a des problèmes. Quand Bush quittera ses fonctions, le pays devra commencer la tâche difficile d'inverser des tendances très mauvaises dans les domaines du militaire, de la monnaie et de l'énergie. La pollution de son héritage transcende la simple politique.
Ken Miller 18/06/07 Copyright The Nation – Article repris par http://www.aljazeera.com/
Ken Miller est président et directeur d'administration de Ken Miller Capital LLC à New York.
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
MOSSAD: The Israeli Connection to 9/11
Sarkosy is buiding a major terrorist attack with Olmert
U.S. investigators and the controlled media have ignored a preponderance of evidence pointing to Israel's intelligence agency, the Mossad, being involved in the terror attacks of 9/11.
From the very morning aircraft smashed into the World Trade Center (WTC) and the Pentagon, news reports have indicated Israeli intelligence being involved in the events of 9/11 – and the planting of "false flags" to blame Arab terrorists and mold public opinion to support the pre-planned "war on terror."
Shortly after the destruction of the twin towers, radio news reports described five "Middle Eastern men" being arrested in New Jersey after having been seen videotaping and celebrating the explosive "collapses" of the WTC.
These men, from a phony moving company in Weehawken, N.J., turned out to be agents of Israeli military intelligence, Mossad. Furthermore, their "moving van" tested positive for explosives.
Dominic Suter, the Israeli owner of Urban Moving Systems, the phony "moving company," fled in haste, or was allowed to escape, to Israel before FBI agents could interrogate him. The Israeli agents were later returned to Israel on minor visa violations.
The Assistant Attorney General in charge of criminal investigations at the time was Michael Chertoff, the current head of the Dept. of Homeland Security. Chertoff, the son of the first hostess of Israel's national air carrier, El Al, is thought to be an Israeli national.
One of the Israeli agents later told Israeli radio that they had been sent to "document the event" – the event which took the lives of some 3,000 Americans.
Despite the fact that the Israelis arrested in New Jersey evidently had prior knowledge or were involved in the planning of 9/11, the U.S. mainstream media has never even broached the question of Israeli complicity in the attacks.
ISRAELIS FOREWARNED
On September 12, 2001, the Internet edition of The Jerusalem Post reported, "The Israeli foreign ministry has collected the names of 4,000 Israelis believed to have been in the areas of the World Trade Center and the Pentagon at the time of the attack."
Yet only one Israeli was killed at the WTC and two were reportedly killed on the "hijacked" aircraft.
Although a total of three Israeli lives were reportedly lost on 9/11, speechwriters for President George W. Bush grossly inflated the number of Israeli dead to 130 in the president's address to a joint session of Congress on September 20, 2001.
The fact that only one Israeli died at the WTC, while 4,000 Israelis were thought to have been at the scene of the attacks on 9/11 naturally led to a widespread rumor, blamed on Arabic sources, that Israelis had been forewarned to stay away that day.
"Whether this story was the origin of the rumor," Bret Stephens, the Post's editor-in-chief wrote in 2003, "I cannot say. What I can say is that there was no mistake in our reporting."
ODIGO INSTANT MESSAGES
Evidence that Israelis had been forewarned several hours before the attacks surfaced at an Israeli instant messaging service, known as Odigo. This story, clear evidence of Israeli prior knowledge, was reported only briefly in the U.S. media – and quickly forgotten.
At least two Israel-based employees of Odigo received warnings of an imminent attack in New York City more than two hours before the first plane hit the WTC. Odigo had its U.S. headquarters two blocks from the WTC. The Odigo employees, however, did not pass the warning on to the authorities in New York City, a move that could have saved thousands of lives.
Odigo has a feature called People Finder that allows users to seek out and contact others based on certain demographics, such as Israeli nationality.
Two weeks after 9/11, Alex Diamandis, Odigo's vice president, reportedly said, "It was possible that the attack warning was broadcast to other Odigo members, but the company has not received reports of other recipients of the message.
The Internet address of the sender was given to the FBI, and two months later it was reported that the FBI was still investigating the matter. There have been no media reports since.
Odigo, like many Israeli software companies, is based and has its Research and Development (R&D) center in Herzliya, Israel, the small town north of Tel Aviv, which happens to be where Mossad's headquarters are located.
Shortly after 9/11, Odigo was taken over by Comverse Technology, another Israeli company. Within a year, five executives from Comverse were reported to have profited by more than $267 million from "insider trading."
Through Israeli "venture capital" (VC) investment funds, Mossad spawns and sponsors scores of software companies currently doing business in the United States. These Israel-based companies are sponsored by Mossad funding sources such as Cedar Fund, Stage One Ventures, Veritas Venture Partners, and others.
As one might expect, the portfolios of these Mossad-linked funding companies contain only Israeli-based companies, such as Odigo.
Reading through the strikingly similar websites of these Israeli "VC" funds and their portfolio companies, one can't help but notice that the key "team" players share a common profile and are often former members of "Israel's Intelligence Corps" and veterans of the R&D Department of the Israel Air Force or another branch of the military. Most are graduates of Israel's "Technion" school in Haifa, Mossad's Interdisciplinary Center (IDC) in Herzliya, or a military program for software development.
The IDC, a private, non-profit university, is closely tied to the Mossad. The IDC has a "research institute" headed by Shabtai Shavit, former head of the Mossad from 1989 to 1996, called the International Policy Institute for Counter-Terrorism.
The IDC also has a "Marc Rich Center for the Study of Commodities, Trading and Financial Markets" and a "Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy." The cosmetics magnate Ronald S. Lauder, who is a supporter of Israel's Prime Minister Ariel Sharon and his far-right Likud Party, founded the Lauder school.
Lauder, president of the Jewish National Fund and former chairman of New York Governor George Pataki's Commission on Privatization, is the key individual who pushed the privatization of the WTC and former Stewart AFB, where the flight paths of the two planes that hit the twin towers oddly converged. Ronald Lauder played a significant, albeit unreported, role in the preparation for 9/11.
Pataki's wife, Libby, has been on Lauder's payroll since at least 2002 and reportedly earned $100,000 as a consultant in 2004. According to The Village Voice, between 1994 and 1998, Gov. Pataki earned some $70,000 for speaking to groups affiliated with Lauder.
THE PTECH CUTOUT
Ptech, a mysterious software company has been tied with the events of 9/11. The Quincy, Massachusetts-based company was supposedly connected to "the Muslim Brotherhood" and Arab financiers of terrorism.
The firm's suspected links with terrorism resulted in a consensual examination by the FBI in December 2002, which was immediately leaked to the media. The media reports of the FBI "raid" on Ptech soon led to the demise of the company.
Ptech "produced software that derived from PROMIS, had an artificial intelligence core, and was installed on virtually every computer system of the U.S. government and its military agencies on September 11, 2001," according to Michael Ruppert's From the Wilderness (FTW) website.
"This included the White House, Treasury Dept. (Secret Service), Air Force, FAA, CIA, FBI, both houses of Congress, Navy, Dept. of Energy, IRS, Booz Allen Hamilton, IBM, Enron and more," FTW reported.
"Whoever plotted 9/11 definitely viewed the FAA as the enemy that morning. Overriding FAA systems would be the most effective way to ensure the attacks were successful," FTW reported. "To do this, the FAA needed an evolution of PROMIS software installed on their systems and Ptech was just that; the White House and Secret Service had the same software on their systems – likely a superior modified version capable of 'surveillance and intervention' systems."
But did the U.S. government unwittingly load software capable of "surveillance and intervention" operations and produced by a company linked to terrorism onto its most sensitive computer networks, or was Ptech simply a Mossad "cutout" company?
Oussama Ziade, a Lebanese Muslim immigrant who came to the U.S. in 1985, founded Ptech in 1994. But the company's original manager of marketing and information systems was Michael S. Goff, whose PR firm, Goff Communications, currently represents Guardium, a Mossad-linked software company.
And Goff comes from a well-to-do line of Jewish Masons who have belonged to Worcester's Commonwealth Lodge 600 of B'nai Brith for decades. So, why would a recently graduated Juris Doctor in Law leave a promising law career to join forces with a Lebanese Muslim's upstart company sponsored with dodgy funders in Saudi Arabia?
"As information systems manager [for Ptech], Michael handled design, deployment and management of its Windows and Macintosh, data, and voice networks," Goff's website says. "Michael also performed employee training and handled all procurement for software, systems and peripherals."
AFP asked Goff, who left the Worcester law firm of Seder & Chandler in 1994, how he wound up working at Ptech. "Through a temp agency," Goff said. Asked for the name of the agency, Goff said he could not remember.
Could it be Mossad Temps, or maybe Sayan Placement Agency?
Goff, the original marketing manager for Ptech software, said he did not know who had written the code that Ptech sold to many government agencies. Is this believable?
Goff leaves a legal practice in his home town to take a job, through a temp agency, with a Lebanese Muslim immigrant who is selling software, and he doesn't know who even wrote the code?
AFP contacted the government agencies that reportedly have Ptech software on their computers, and IBM, to ask if they could identify who had written the source code of the Ptech software.
By press time, only Lt. Commander Ron Steiner of the U.S. Navy's Naval Network Warfare Command had responded. Steiner said he had checked with an analyst and been told that none of the Ptech software has been approved for the Navy's enterprise networks.
Operations barbouzes de Londres et Glasgow : Brown et le lobby israelien sont les veritables coupables
Comment s'attirer de sérieux ennuis : Huit d'un coup ou : comment les services secrets construisent un réseau terroriste de médecins de la mort
« Rapide et efficace »- voilà les adjectifs dont la presse britannique gratifie la chasse aux terroristes islamistes. En quelques jours un réseau entier a pu être débusqué ; l'enquête sur les « attentats terroristes « perpétrés en Grande-Bretagne semble bouclée et l'opinion internationale manifeste son enthousiasme pour les exploits des forces de sécurité britannique. Huit arrestations en moins de quatre jours ! Comment est-ce possible ? « Nos gaillards nous ont légué une véritable mine d'indices,» explique un employé. « Les auteurs présumés des attentats n'ont pas pris la moindre peine pour effacer leurs traces. » Cette mine d'indices, sur laquelle les enquêteurs britanniques ont prétendu être tombés, est en fin de cause une simple carte SIM.Des téléphones mobiles qui devaient servir de détonateurs pour les « voitures piégées » ont été découverts par la police dans les limousines Mercedes stationnées devant la boîte de nuit londonienne et près de Hyde Park. Les services secrets et la police se sont apparemment contentés d'identifier le propriétaire d'une des cartes et les numéros en mémoire - et le piège s'est refermé. AUTEUR: Pony HÜTCHEN Traduit par Michèle Mialane, révisé par Fausto Giudice
L’escadron de la mort d’Al Qaïda
Mohammed et Marwa Asha
Bilal Abdullah
Sabeel Ahmed
Et encore deux médecins…
La Grande-Bretagne dans les serres des médecins terroristesLes médias britanniques appellent tous plus haut l’un que l’autre à rechercher les quatre « médecins de la mort » qui selon eux manquent encore à l’appel. Les mots qui font peur, et depuis des années servent à conditionner l’opinion publique, sont surexploités aussi bien par les politiciens que la police : islam conservateur, charia, Zarqaoui, Abou Hamza le prêcheur de la haine, chiites, wahhabites, croisade, Al Qaïda, tentative de génocide.Toutefois, pour l’instant, les accusations se concentrent essentiellement sur l’Irakien Bilal Abdullah. Brusquement les médias ont sorti de leur chapeau un « ami » qui révèle que Bilal ne faisait rien, hors prier et surfer sur Internet, qu’il était issu d’une famille wahhabite ultraconservatrice, qu’il avait été endoctriné directement par Abou Moussab Al Zarqaoui, le chef de la branche irakienne d’Al Qaïda et que son meilleur ami avait été tué en Irak par des chiites. Un exemple de la manière dont il s’était totalement discrédité lui-même : l’invasion de l’Irak l’avait rendu furieux et il approuvait les attaques contre les troupes américaines et britanniques. En outre, il était convaincu que l’Occident menait une croisade visant à imposer son mode de vie aux pays musulmans.Quelqu’un d’autre s’est employé à déclencher la panique dans les médias : le prêtre anglican Andrew White.
Campagne antiterroriste
Pourquoi justement des médecins ?Peu importe de quoi sont effectivement accusés les médecins impliqués dans cette affaire et quels procès leur seront intentés ; d’ores et déjà une chose est sûre, leur carrière est totalement ruinée, en Grande-Bretagne ils sont définitivement discrédités.Supposons que les accusations portées contre eux soient arbitraires, qu’ils soient innocents ou tout au moins de simples instruments : il faut se demander pourquoi ce sont précisément à des médecins que l’on impute la responsabilité de ces attentats.La réponse exige de se pencher une fois de plus sur les conséquences politiques de ces prétendus attentats.Louise Ellman, députée à la Chambre des Communes et présidente du Mouvement travailliste juif ainsi que des Amis travaillistes d’Israël a pris la parole dès l’arrestation des prétendus »médecins de la mort » : « Tout ceci montre la nécessité d’une vigilance accrue et d’un haut niveau de sécurité et de surveillance à l’échelon international. Je suis heureuse qu’on n’ait pas eu à déplorer la perte de vies humaines, mais les dégâts matériels auraient pu être considérables.Il est important que tout le monde soit conscient que ces hommes sont animés d’une haine sans bornes, qui réduit à néant les repères que le reste de leur vie leur donne.
Source : http://politblog.net/krieg-terrorismus/geheimdienste-konstruieren-terrornetzwerk-der-todesaerzte.htm
« Rapide et efficace »- voilà les adjectifs dont la presse britannique gratifie la chasse aux terroristes islamistes. En quelques jours un réseau entier a pu être débusqué ; l'enquête sur les « attentats terroristes « perpétrés en Grande-Bretagne semble bouclée et l'opinion internationale manifeste son enthousiasme pour les exploits des forces de sécurité britannique. Huit arrestations en moins de quatre jours ! Comment est-ce possible ? « Nos gaillards nous ont légué une véritable mine d'indices,» explique un employé. « Les auteurs présumés des attentats n'ont pas pris la moindre peine pour effacer leurs traces. » Cette mine d'indices, sur laquelle les enquêteurs britanniques ont prétendu être tombés, est en fin de cause une simple carte SIM.Des téléphones mobiles qui devaient servir de détonateurs pour les « voitures piégées » ont été découverts par la police dans les limousines Mercedes stationnées devant la boîte de nuit londonienne et près de Hyde Park. Les services secrets et la police se sont apparemment contentés d'identifier le propriétaire d'une des cartes et les numéros en mémoire - et le piège s'est refermé. AUTEUR: Pony HÜTCHEN Traduit par Michèle Mialane, révisé par Fausto Giudice
L’escadron de la mort d’Al Qaïda
Le Dr Mohammed Haneef
Les traces mènent au docteur Mohammed Haneef, un jeune médecin indien respecté. C’est sur l’aéroport de Brisbane, dans le Queensland, qu’il a été arrêté lundi matin (heure australienne) alors qu’il s’apprêtait à prendre la fuite, selon les sources officielles. Il serait donc le cerveau des attentats terroristes. Les indices qui feraient conclure à une fuite étaient évidents : Haneef avait acheté un aller simple pour Bangalore dans le Sud de l’Inde et en perquisitionnant à son domicile australien des policiers ont découvert du linge qui séchait et de la vaisselle sale dans l’évier.Mohammed Haneef est bien le propriétaire de la carte SIM trouvée à Londres.
La biographie du terroriste type ? Après avoir terminé avec succès son cursus au Collège de médecine Ambedkar de Bangalore, Haneef se hâte d’émigrer en Grande-Bretagne où il occupe un poste de médecin dans une clinique ce Liverpool. L’an dernier il répond à une annonce parue dans le British Medical Journal et proposant un poste en Australie dans le Queensland, qu’il obtient.C’était ce qu’il souhaitait, car le jeune médecin (27 ans) voulait fonder une famille et se fixer dans le Queensland.
En quittant l’Angleterre il avait laissé sa carte SIM à un parent, car en Australie il ne pouvait rien en faire. Il n’emporte que son téléphone mobile. Les pérégrinations de la carte durant les neuf derniers mois ne sont visiblement pas le problème de la police britannique.Haneef et sa femme Firdous ont une petite fille âgée de dix jours. Firdous et l’enfant se trouvent chez les beaux-parents de Haneef, à Bangalore. Mohammed Haneef a donc demandé un congé à sa clinique à partir de lundi dernier pour aller voir sa femme et sa fille nouvelle-née à Bangalore avant de repartir avec elles en Australie. L’enfant devait être inscrite sur son passeport à Bangalore et c’est seulement après qu’il pouvait acheter en Inde les billets d’avion pour toute la famille, selon les déclarations de son beau-père. Les indices laissant conclure à une fuite s’écroulent comme un château de cartes. Un jeune actif de 27 ans qui laisse du linge à sécher et de la vaisselle sale dans l’évier- c’est si rare ? Ce sont les seules preuves de sa « fuite ».
La famille et les amis de Mohammed Haneef le décrivent comme un homme calme, responsable et attentionné. Pendant son long séjour à l’étranger il était toujours resté en contact étroit avec sa nombreuse famille à Bangalore. Pour ses collègues du Queensland c’est un médecin d’une grande conscience professionnelle et un collègue apprécié.
Mohammed et Marwa Asha
Un deuxième médecin, ainsi que sa femme, ont été arrêtés en Angleterre. Il serait le principal suspect et le dirigeant du réseau : Mohammed Asha. Lui aussi a été « démasqué » grâce à la carte SIM : l’un des numéros en mémoire était le sien.Asha est neurologue dans une clinique se Stoke-on-Trent, une petite ville située entre Birmingham et Liverpool. Sa femme Marwah et lui-même ainsi que leur fils, âgé de deux ans tout juste, ont été stoppés , puis arrêtés par une unité antiterroriste sur une autoroute au nord de Stoke-on-Trent suite à un contrôle radar qui avait flashé sa plaque minéralogique. La famille a été emmenée à Londres dans un « centre d’interrogatoires pour terroristes ». Les médias britanniques ont jugé bon de préciser qu’Asha porte la barbe et sa femme la tenue musulmane traditionnelle.
Parallèlement à l’arrestation la demeure d’Asha a été perquisitionnée. Les enquêteurs n’ont pas fourni à ce jour de preuves qu’ils auraient découvert un réseau terroriste et son « cerveau ». Ce seraient- dit la presse britannique- des conversations enregistrées sur son répondeur qui auraient « mis la police sur la piste d’Asha ». Le journal n’explique pas comment des conversations téléphoniques découvertes chez un suspect potentiel ont pu les mettre sur sa trace. Sans doute ces techniques de recherches sont-elles classées top secret par les services de sécurité britanniques.On a d’autres renseignements sur Mohammed Asha :Asha est d’origine palestinienne et sa famille vit en Jordanie. Il a grandi à Amman et passe pour très brillant. Il a été classé troisième à l’examen d’entrée aux études de médecine et ses études elles-mêmes ont été remarquables. Durant ses années d’études il n’a jamais fait de politique, se consacrant entièrement à son travail. Asha vit en Angleterre depuis 2004. Ses excellents résultats en Jordanie lui ont valu d’obtenir une bourse pour se spécialiser en neurologie à l’université de Birmingham. La médecine est sa passion, tout son amour va à sa famille. Ses collègues et ses parents le décrivent comme un médecin brillant, qui n’a jamais eu de contact avec des organisations extrémistes. C’est un musulman convaincu, mais pas un pratiquant scrupuleux.
Mohammed Asha devait aller en Jordanie le 12 juillet pour rendre visite à sa famille et était en train d’acheter des cadeaux. Il avait appelé ses parents peu de temps auparavant pour s’enquérir de la taille de ses frères et sœurs. Il a six frères et deux sœurs à Amman, l’un d’entre eux est ingénieur, deux autres sont eux aussi médecinsSon frère aîné Ahmad, à qui l’on demandait quelle était la position de Mohammed vis-à-vis du fondamentalisme musulman a répondu que le seul problème de son cadet était d’être un génie - mais qu’il n’avait jamais été un extrémiste. Son père Abdel Qader Asha s’est adressé au roi de Jordanie pour lui demander son aide. C’est par les médias qu’il avait appris son arrestation.Marwah, la femme de Mohammed, possède aussi un haut niveau d’instruction. Elle a fait des études à l’University of Science and Technology d’Irbid, la deuxième ville de Jordanie. Tous deux se connaissent depuis les bancs de l’école.C’est exclusivement du personnel médical qui constitue le reste de la prétendue « bande de terroristes. »
Bilal Abdullah
C’est un Irakien de 27 ans, médecin diabétologue à l’hôpital Royal Alexandra à Paisley près de Glasgow. Il vit en Grande-Bretagne depuis 2006, date où il a terminé avec succès ses études de médecine à Bagdad.Pour Daniel Gardiner, le logeur d’Abdullah, ce dernier donne une impression de grand professionnalisme. Des enquêtes approfondies à son sujet n’ont rien révélé de suspect. Bilal Abdullah était le passager du véhicule en feu qui a tenté de pénétrer dimanche dernier sur l’aéroport de Glasgow. Dr Khalil AhmedLui aussi était médecin à l’hôpital Royal Alexandra. C’était le chauffeur de la jeep en feu de l’aéroport. On dit qu’il en serait descendu et se serait arrosé d’essence, ce qui serait la cause de ses graves brûlures.Il est pour l’heure soigné à l’hôpital où il était médecin. Il est gardé par des hommes en armes pour prévenir une évasion. Mais il semble que la gravité de ses brûlures lui laisse peu de chances de survivre.Khalid Ahmed vient du Liban, il a 27 ans.On lui reproche, outre l’« attentat » de Glasgow, d’avoir conduit de Glasgow à Londres , dans la nuit du jeudi au vendredi précédents, une des deux Mercedes que l’on a découvertes ensuite chargées d’ «explosifs ». Les deux médecins seraient ensuite rentrés à Glasgow par les transports en commun.
Sabeel Ahmed
Nous avons encore affaire à un jeune médecin (26 ans), dont la presse et la police ne savent, de toute évidence, qu’une chose : il était en contact avec Haneef, le prétendu « cerveau ». Ce qui n’étonne d’ailleurs que les services de sécurité britanniques, car ils sont non seulement proches parents, mais aussi bons amis. Tous deux sont originaires de Bangalore, où ils ont fait leurs études ensemble et partagé une chambre.Sabeel Ahmed a été arrêté dimanche à Liverpool. Il y faisait une spécialisation à l’hôpital Halton - il habitait, nous dit-on, à Allerton et auparavant à Toxteh, près de Liverpool. Les deux appartements ont été perquisitionnés par un nombre impressionnant de policiers, et les deux rues sont barrées depuis et surveillées par des forces de sécurité. Son « crime » : c’est à lui qu’ Haneef avait laissé sa carte SIM.Et c’est là-dessus que la police a découvert des photos et la trace des autres suspects. Des photos sur une carte SIM ?
Rien de bien extraordinaire. Et un petit film réalisé lors d’une fête ; bien sûr il ne pouvait s’agir que d‘une grandiose célébration- de toute évidence prématurée- des attentats, car le mobile a été retrouvé dans l’auto qui devait servir pour l’ « attentat manqué ».“Cellphone records show photographic images of the suspects and the recording shows the suspects celebrating the plot.”(Source)
Et encore deux médecins…
Pour finir deux autres médecins sont « tombés dans les filets » des enquêteurs. Leur identité n’a pas encore été divulguée par les autorités, mais, selon toute apparence, ils sont originaires d’Arabie saoudite, respectivement âgés de 25 et 28 ans ; l’un des deux est encore étudiant, l’autre achève ses études de médecine. Eux aussi travaillaient à l’hôpital Royal Alexandra où ils ont été arrêtés.Quel est le chef d’accusation ? Probablement leurs photos figuraient-elles sur la carte SIM.À l’exception du Docteur Mohammed Haneef, incarcéré en Australie, et de Khalid Ahmed, qui est à l’hôpital de Glasgow, tous les accusés ont été à l’heure actuelle transférés au Centre d’interrogatoires des terroristes la Paddington Green Police Station.
La Grande-Bretagne dans les serres des médecins terroristesLes médias britanniques appellent tous plus haut l’un que l’autre à rechercher les quatre « médecins de la mort » qui selon eux manquent encore à l’appel. Les mots qui font peur, et depuis des années servent à conditionner l’opinion publique, sont surexploités aussi bien par les politiciens que la police : islam conservateur, charia, Zarqaoui, Abou Hamza le prêcheur de la haine, chiites, wahhabites, croisade, Al Qaïda, tentative de génocide.Toutefois, pour l’instant, les accusations se concentrent essentiellement sur l’Irakien Bilal Abdullah. Brusquement les médias ont sorti de leur chapeau un « ami » qui révèle que Bilal ne faisait rien, hors prier et surfer sur Internet, qu’il était issu d’une famille wahhabite ultraconservatrice, qu’il avait été endoctriné directement par Abou Moussab Al Zarqaoui, le chef de la branche irakienne d’Al Qaïda et que son meilleur ami avait été tué en Irak par des chiites. Un exemple de la manière dont il s’était totalement discrédité lui-même : l’invasion de l’Irak l’avait rendu furieux et il approuvait les attaques contre les troupes américaines et britanniques. En outre, il était convaincu que l’Occident menait une croisade visant à imposer son mode de vie aux pays musulmans.Quelqu’un d’autre s’est employé à déclencher la panique dans les médias : le prêtre anglican Andrew White.
Un membre haut placé d’Al Qaïda l’aurait en effet mis en garde dès avril dernier : « Ceux qui vous soignent vous tueront. » Une mise en garde qu’il aurait transmise au Ministère des Affaires étrangères, ce à quoi celui-ci oppose un démenti formel.Quant à Al Qaïda elle-même, on lui attribue ceci: Elle en était venue à cibler des médecins pour son recrutement, car il était plus facile à des membres de ce groupe de haut niveau de s’implanter dans les pays occidentaux.On peut aussi se demander pourquoi des scientifiques de haut niveau, disposant du simple fait de leurs études de bases suffisantes en physique et chimie, devraient se montrer aussi dilettantes lorsqu’ils fabriquent des charges explosives ??Quant aux médias anglais en tout cas, un seul sujet les agite désormais : peut-on encore faire confiance à son dentiste ou à son gynécologue musulman ?
Campagne antiterroriste
Les conséquences et politiques des récents « attentats terroristes », en réalité une simple série de ratés douteux, et les exigences qui en découlent , peuvent se résumer à : - renforcement de la sécurité intérieure - mise en réseau des services secrets au niveau international - institution d’un Conseil de sécurité national - nouvelles directives pour l’embauche de personnel médical dans les établissements de santé, contrôle plus sévère des étrangers.En quoi la « guerre contre le terrorisme » franchit-elle un nouveau pas en intensité et en qualité ?En raison, bien sûr, de la sévérité accrue promise aux lois sur la sécurité, mais pas seulement. Si naguère les prétendus « terroristes » étaient plutôt présentés comme des marginaux, la focalisation sur les médecins accusés aujourd’hui frappe au cœur de la société, surtout en Grande-Bretagne.
Le passé colonial de l’Empire attire traditionnellement en Grande-Bretagne nombre d’immigrants- en partie présents depuis des générations. Et parmi eux beaucoup de musulmans. De vastes pans des classes moyennes musulmanes sont perçus comme bien intégrés et parmi eux, les universitaires jouissent d’un incontestable prestige social.Environ 1,6 million de musulmans vivent à l’heure actuelle en Grande-Bretagne. Ils représentent à peine 3% de la population totale des Iles britanniques.La plupart des musulmans britanniques sont originaires de l’Inde, du Pakistan et du Bangladesh, mais beaucoup descendent de coreligionnaires issus d’autres ex-colonies britanniques.
La plus grande partie vit en Angleterre (60 000 seulement en Écosse, au Pays de Galles et en Ulster). Dans beaucoup de villes du Nord de l’Angleterre l’Islam est la première religion; à Londres, un habitant sur dix environ est musulma (Source, décembre 2005). La prétendue « conjuration des médecins de la mort islamistes » accentuera les divisions dans la population - pas seulement au plan social ; la coupure traversera la société en profondeur, attisant fortement la méfiance et l’hostilité envers les musulmans. Ajoutons que les médecins sont en règle générale des personnes à qui l’on fait confiance et que la santé personnelle est l’un des sujets les plus sensibles. Quel meilleur moyen d’attiser les sentiments de haine que de coupler un domaine aussi sensible avec la peur du terrorisme ?Ce n’est plus le « réseau dormant » anonyme qui vous menace désormais, mais la classe moyenne musulmane, aucun médecin, aucun universitaire quel qu’il soit, n’est plus protégé contre le virus de l’extrémisme et du terrorisme.
Ne fais plus confiance à aucun musulman !
Pourquoi justement des médecins ?Peu importe de quoi sont effectivement accusés les médecins impliqués dans cette affaire et quels procès leur seront intentés ; d’ores et déjà une chose est sûre, leur carrière est totalement ruinée, en Grande-Bretagne ils sont définitivement discrédités.Supposons que les accusations portées contre eux soient arbitraires, qu’ils soient innocents ou tout au moins de simples instruments : il faut se demander pourquoi ce sont précisément à des médecins que l’on impute la responsabilité de ces attentats.La réponse exige de se pencher une fois de plus sur les conséquences politiques de ces prétendus attentats.Louise Ellman, députée à la Chambre des Communes et présidente du Mouvement travailliste juif ainsi que des Amis travaillistes d’Israël a pris la parole dès l’arrestation des prétendus »médecins de la mort » : « Tout ceci montre la nécessité d’une vigilance accrue et d’un haut niveau de sécurité et de surveillance à l’échelon international. Je suis heureuse qu’on n’ait pas eu à déplorer la perte de vies humaines, mais les dégâts matériels auraient pu être considérables.Il est important que tout le monde soit conscient que ces hommes sont animés d’une haine sans bornes, qui réduit à néant les repères que le reste de leur vie leur donne.
Nous devrions renforcer les contrôles de sécurité dans les hôpitaux, le terrorisme exige un contrôle effectué par les services secrets et une surveillance à l’échelon international. »Tiens tiens, faut-il s’attendre désormais à voir les hôpitaux transformés en quartiers de haute sécurité ?Le système de santé britannique, le NHS (National Health System) , à la différence du système allemand , repose sur un réseau de polycliniques et de services ambulants. Les médecins de ville sont rares et en règle générale il s’agit de généralistes dispensant les soins de base.Toute ingérence de type politique dans les hôpitaux peut donc recéler le danger d’un contrôle des patients par l’État qui en définitive concernera toute la population britannique. D’ores et déjà des ordinateurs ont été confisqués dans le cadre de perquisitions effectuées dans les hôpitaux et ils contiennent selon toute vraisemblance des données protégées concernant les patients.L’exploration des données se justifiait par la possibilité pour les « terroristes » présumés d’avoir utilisé ces ordinateurs pour leurs contacts. À l’avenir la circulation des données risque d’être soumise à un maillage plus fin, conséquence politique d’une meilleure prévention des « attentats ».Si tout le système de santé en venait à être mis sous surveillance, ce serait la totalité des données concernant les patients qui cesserait à l’avenir d’être couverte par le secret médical.
L’État et les services secrets seraient autorisés, si l’on suivait Louise Ellman, à s’immiscer dans les sphères les plus sensibles de la vie humaine - la confiance qui lie le patient à son médecin. Les domaines les plus intimes pourraient être dévoilés, puisque des tiers y auraient accès. Couplés avec une loi sur la sécurité nationale, de tels aspects de la soi-disant sécurité de l’État pourraient vider de leur contenu les droits personnels.Tout ce qu’il est possible de faire au nom de la sécurité et quelles mesures celle-ci autorise à prendre, les individus concernés ne l’apprendront peut-être jamais, ou beaucoup trop tard, car l’exemple des USA montre que les intérêts de sécurité nationale ont priorité sur les principes constitutionnels et les droits humains.Au fait, qu’en est-il des expériences sur le contrôle des consciences menées aux USA par la CIA ? « Des expériences , en majorité dangereuses pour la santé, voire présentant des risques mortels, ont été effectuées à l’insu des cobayes humains ou sans leur consentement, souvent même contre leur volonté expresse. Parmi ces cobayes il y avait des milliers de citoyens usaméricains choisis au hasard et aussi des patients soignés en hôpital ». Y a-t-on mis fin de manière totale et définitive, conformément à la promesse solennelle faite en 1995 par Bill Clinton ?
Source : http://politblog.net/krieg-terrorismus/geheimdienste-konstruieren-terrornetzwerk-der-todesaerzte.htm
Article original publié le 5 juillet 2007
Sur l’auteurMichèle Mialane et Fausto Giudice sont membres de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d'en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, le traducteur, le réviseur et la source.
URL de cet article sur Tlaxcala : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=3227&lg=fr
Tuesday, July 10, 2007
Le cabinet Brown destabilise par les operations barbouzardes sionistes et l'affaire BAE : Brown est entierement sous controle
La justice américaine mène l’enquête sur BAE, Thatcher pourrait être entendue
10 juillet 2007 (LPAC) - La “dame de fer” pourrait bien prendre l’eau dans l’affaire BAE. Ce « scandale du siècle » fait désormais l’objet d’une enquête menée par le Département de la Justice américain portant, d’après le London Times, sur les 25 années de durée des accords d’Al Yamamah entre l’Arabie Saoudite, BAE et le gouvernement Britannique. De nombreuses figures des institutions britanniques pourraient être entendues par la justice américaine.
Le London Times explique que l’enquête du Département de la Justice a été poussée par le Congrès américain. « Le Prince Bandar et BAE nient toutes malversations, mais les assertions et les pressions venant des politiques américains comme l’ancien candidat à la présidentielle, le sénateur John Kerry, sont considérés comme déclencheurs de l’action du Département de la Justice. » Ce que le Times ne mentionne pas, c’est le lobbying intense que le Comité d’action politique de Lyndon LaRouche (LPAC) et son mouvement de jeunes (LYM) ont mené sur le Congrès depuis un mois pour qu’il monte au créneau sur le scandale de BAE. Il est attendu que le Département de la Justice, qui va envoyer prochainement ses enquêteurs à Londres, demande à interroger non seulement Thatcher, mais aussi Lord Heseltine, qui était le secrétaire à la Défense de l’époque, ainsi que Lord Blythe et Sir Colin Chandler, les deux anciens chefs du Defense Export Service Organization.
S’attendant à ce que le gouvernement de Sa Majesté se refuse à coopérer avec le Département de la Justice, le Times prévient qu’ « il risque d’être difficile de collecter des informations puisque les détails sont classés secret par le gouvernement du Royaume-Uni. Les officiels impliqués dans les premières négociations de l’affaire et leurs prolongements ont également tous signé l’Official Secrets Act. »
Le Times cite Howard Wheeldon, analyste de BGC Partners, un des principaux commentateurs de l’affaire dans les médias ces dernières semaines, qui avait sous-estimé la possibilité pour le Département de la Justice américain d’aller si loin. « J’espère que le Département de la Justice réalise ce qu’il est en train de faire. Je trouve inconcevable que les américains puissent faire des poursuites dans une affaire conclue entre les gouvernements britanniques et saoudiens. »
Monday, July 09, 2007
Sarkosy, fermes la ! Va vendre ta femme ailleurs ! Et si t'es pas content, un article bien detaille peut prendre forme, tu piges ?
France – Algérie : Le traquenard nucléaire de M. Sarkozy
Eh bien, il semblerait qu'aujourd'hui, Monsieur Sarkozy veuille faire encore plus fort, vis-à-vis des manchots qu'il croit que nous sommes. puisqu'il s'acharne à vouloir vendre à une Algérie riche en gaz naturel, une technologie électronucléaire lourde, coûteuse et d'un médiocre niveau de sécurité. Ceci, en contrepartie d'une prise d'option avantageuse pour la France, sur le gaz algérien. Un vrai pari de hussard. Car, pour le cas où les nouveaux stratèges bonimenteurs parisiens ne l'auraient pas pris en compte, le point de vue du citoyen algérien ordinaire sur cette question est fort simple, en tant qu'il est frappé au coin du bon sens.
Abdelkader Dehbi
7 juillet 2007
http://institut.hoggar.org/modules.php?name=News&file=article&sid=266
Vers le milieu du siècle écoulé, Joseph Staline le maître de la toute puissante URSS d'alors, avait coutume, pour impressionner ses hôtes de marque, de faire mousser en leur présence, son Ministre du Commerce Extérieur, le fameux arménien Anastase Mikoyan en leur assurant : "Anastase est capable de vendre de la glace à des esquimaux !"
Eh bien, il semblerait qu'aujourd'hui, Monsieur Sarkozy veuille faire encore plus fort, vis-à-vis des manchots qu'il croit que nous sommes. puisqu'il s'acharne à vouloir vendre à une Algérie riche en gaz naturel, une technologie électronucléaire lourde, coûteuse et d'un médiocre niveau de sécurité. Ceci, en contrepartie d'une prise d'option avantageuse pour la France, sur le gaz algérien. Un vrai pari de hussard. Car, pour le cas où les nouveaux stratèges bonimenteurs parisiens ne l'auraient pas pris en compte, le point de vue du citoyen algérien ordinaire sur cette question est fort simple, en tant qu'il est frappé au coin du bon sens.
Ce point de vue se résume ainsi : Notre pays est riche en gisements gaziers, avec 11.000 Milliards de m3 de réserves prouvées. Il a présentement devant lui, plus de 60 ans de réserves en gaz naturel, au rythme actuel de production - 80 Milliards de mètres cubes par an - dont 3/4 sont aujourd'hui exportés. Et l'on fait abstraction bien entendu ici, de futures découvertes éventuelles, mettant à jour de nouveaux gisements. Pour satisfaire ses besoins de croissance qui induisent une forte demande d'énergie électrique, le bon sens commande à notre pays de continuer à opter pour la technologie des turbines à gaz, une technologie accessible sur le marché mondial, maîtrisable, propre, sûre et nettement moins coûteuse que la technologie électronucléaire avec un ratio de 1/5, puisqu'une centrale électronucléaire de 1.000 Mégawatts électriques coûte 3 Milliards d'Euros, tandis qu'une centrale de turbines à gaz de même capacité coûte 600 Millions d'Euros.
Mais au-delà même de considérations purement économiques, au demeurant essentielles, il y a le fait patent qu'aujourd'hui, dans le monde entier, le nucléaire civil se trouve à la croisée des chemins :
1) les centrales actuelles dites de 2ème génération - généralement de type PWR et BWR - sont en fin de vie ;
2) les centrales de la 3ème génération qui représentent en fait, plus une évolution qu'une révolution par rapport aux précédentes, n'entreront en service que d'ici 5 – 10 ans. A ce jour, 2 commandes seulement sont en cours d'exécution: 1 pour la Finlande et 1 pour la France ; les Allemands pourtant associés à la construction de ce type de centrale, par le truchement du consortium franco-allemand "AREVA" n'en veulent pas chez eux. Et pas seulement à cause des pressions du puissant lobby écologique outre-Rhin.
3) les centrales de la 4ème génération qui sont regardées par les spécialistes, comme la technologie nucléaire du 21ème siècle, ne sont pas encore sorties des cartons des bureaux d'études à travers le monde. Leur déploiement n'est prévu qu'à l'horizon de 2030, pour les prévisions les plus optimistes….
Ces centrales du futur sont fondées sur des concepts révolutionnaires offrant en particulier tout un registre de verrous de sécurité empêchant la reproduction d'accidents dits "sévères", pouvant entraîner la fusion du combustible nucléaire, comme ce fut le cas par exemple, avec la tragédie humaine et écologique que l'on sait, survenue en 1986 à Tchernobyl en Ukraine. Si les futurs essais devaient s'avérer concluants, alors, - et alors seulement -, le nucléaire pourra faire un retour gagnant dans le domaine de la production de l'énergie.
Mais pour l'heure, nous en sommes encore bien loin et il est urgent pour l'Algérie d'attendre que les options technologiques du nucléaire futur soient définitivement arrêtées et concrètement éprouvées. En refusant catégoriquement par conséquent, de se précipiter dans un véritable traquenard qui l'amènerait à devenir totalement dépendante du bon vouloir de la France, quand il s'agira du rechargement périodique - tous les 3 – 4 ans – de sa ou ses centrales, en combustible nucléaire, c'est-à-dire en Uranium enrichi. Avec en prime, une main sur la télécommande de désactivation installée à Paris, ainsi que s'en est publiquement vanté dans une conférence de presse, un M. Sarkozy qui se voyait déjà sans doute, en position de pouvoir un jour, plonger à distance l'Algérie dans l'obscurité, ce qui serait le comble des combles, avouez-le ! Notre pays serait donc bien inspiré de suivre le sage exemple de l'Allemagne et d'autre pays européens comme l'Italie ou l'Espagne, qui ont résolument écarté – au moins pour le moyen terme -, les technologies électronucléaires actuelles en optant pour les turbines à gaz. Ils sont d'ailleurs parmi les plus gros clients de l'Algérie.
C'est assez dire que notre pays n'a vraiment aucun problème de débouchés pour son gaz comme le laisserait suggérer l'offre de partenariat faussement généreuse de M. Sarkozy; offre qui constitue un véritable marché de dupes et un piège mortel pour notre indépendance en matière de production d'énergie électrique. Qui plus est, le gaz algérien demeurera attractif sur le marché mondial tant que ne prendra pas fin cette instabilité chronique au Proche et Moyen Orient, (Irak, Iran, Liban…etc) créée et entretenue par les Etats-Unis et certains de leurs alliés "va-t-en-guerre" européens – la France de M. Sarkozy l'ami affiché d'Israël, prenant apparemment la relève du Royaume-Uni de M. Blair.
Une instabilité chronique faut-il le rappeler, dont l'objectif majeur est de maintenir par le fer et par le feu, la prédominance stratégique de l'Etat sioniste dans la région. A toutes ces considérations, il y aurait lieu d'ajouter par ailleurs, le facteur de complexité que représente aujourd'hui, la région de l'Europe de l'Est et de l'Eurasie, en particulier l'imprévisibilité de la Russie gros fournisseur de gaz d'une Union Européenne qui s'élargit de plus en plus à l'Est, pour englober les anciens pays satellites.
Tout cela pour souligner avec force que l'Algérie n'a que l'embarras du choix pour pratiquer, comme qui dirait, une politique d' "émigration choisie" pour son gaz. "Charbonnier est maître chez lui", dit le vieux proverbe. Libre à M. Sarkozy d'appliquer en ce qui concerne son pays, son fameux concept "d'immigration choisie" qu'il ne cesse de proclamer. Bien entendu l'Algérie aura l'impératif devoir, de mettre à profit cette longue période de gestation des orientations de la technologie électronucléaire pour former des scientifiques et des ingénieurs de haut standing, capables de prendre en charge notre développement futur dans le domaine de la maîtrise des sciences et des technologies nucléaires qui constituent la voie royale de la connaissance et du savoir faire.
Alors au nom de quelle aberration de l'esprit, au nom de quels "copinages douteux" voudrait-on pousser l'Algérie à se passer elle-même une corde autour du cou en acceptant un véritable contrat léonin, autant au plan juridique que moral ? Encore qu'il soit mal venu de parler de "morale" en politique… C'est pourquoi on aimerait vivement conseiller aux nouveaux stratèges et autres "sherpas" d'importation, souvent des binationaux – franco-israéliens – qui battent aujourd'hui le haut du pavé dans les allées du pouvoir à Paris, de tirer les leçons de l'Histoire en cherchant à mieux connaître l'Algérie authentique. Or, cette Algérie-là on ne la découvre pas dans le tohu-bohu des conversations éméchées dans les cafés du commerce, les bistrots des gares ou les boîtes parisiennes "branchées" - y compris sur les R.G.
On ne la découvre pas non plus, en puisant dans les fichiers de la Place Beauvau ou dans les Valises diplomatiques. Pas plus qu'on ne la découvre, en allant fouiller dans les poubelles du Figaro et autres feuilles de chou, traditionnellement racistes et colonialistes, montant régulièrement en épingle les moindres faits divers, comme récemment à propos des frasques parisiennes de tel chanteur de Raï passé de mode ou de tel autre guignol franco-algérien déraciné et accessoirement délinquant, pour conforter cette image stéréotypée et négative de l'algérien, répandue par la culture colonialiste des "pieds noirs" et autres nostalgiques de "l'Algérie de papa". L'Algérie authentique elle, on va à sa rencontre en visitant le pays profond, ou à tout le moins, en lisant son histoire vraie, dans la sérénité des bibliothèques et dans le silence des caves des Archives d'Etat.
Cette Algérie-là – et au-delà d'une conjoncture socio politique aujourd'hui difficile -, demeurera éternelle, parce qu'elle a pour référents historiques et moraux, d'illustres héros et martyrs ayant nom d'Emir Abdelkader, d'El Mokrani, de Larbi Ben M'hidi, et de bien d'autres encore. Des noms prestigieux, universellement connus et reconnus, symbolisant la résistance à l'impérialisme, le rejet de la domination et le combat pour la dignité et la liberté. Serait-ce fortuit d'ailleurs, que l'Histoire a de tout temps désigné les habitants de nos régions de l'Atlas par le terme de "Amazighs", c'est-à-dire les hommes libres?
Aussi, le président français est courtoisement sommé, en arrivant à Alger, de se départir de cet air de condescendance, de cette morgue à peine voilée, qu'il affectionne tant, car cela n'impressionne pas grand monde. Et en tout cas pas les citoyens Algériens authentiques – et ils sont la majorité, Dieu merci – qui ont parfaitement conscience que leur pays n'est ni une sous-préfecture de Papouasie ni une collectivité des Dom-Tom, mais une Algérie libre et souveraine et qui entend fermement le demeurer, pour avoir mené la Guerre d'Indépendance la plus longue et la plus marquante de l'Histoire de la décolonisation – avec un tribut de plus d'un million de morts. Sans compter un autre million de morts au minimum, que représentent les victimes des crimes de la colonisation. Des crimes de la colonisation que l'Etat français - faut-il le rappeler - , persiste à refuser de reconnaître.
C'est pourquoi l'on se prend à se demander en fin de compte, de quoi parle-t-on quand on évoque ici ou là, la signature d'un Traité d'Amitié et de Coopération entre nos deux pays ou encore tel projet fumeux d'union méditerranéenne, quand la mémoire de tout un peuple reste encore suspendue à un tel acte de reconnaissance de la part de l'Etat français.
Abdelkader Dehbi
7 juillet 2007
http://institut.hoggar.org/modules.php?name=News&file=article&sid=266
Guerre du pétrole en Irak
« MISSION ACCOMPLIE : NOUS AVONS LE PÉTROLE ! »
par Xavière Jardez
Voilà ce que pourront se dire bientôt Bush, Dick Cheney et consorts lorsque le Parlement irakien aura débattu de la nouvelle loi sur le pétrole, dictée par les Etats –Unis, rédigée en anglais, en toute discrétion, approuvée dernièrement par la seule faction chiite du gouvernement de Nouri al Maliki,- les autres composantes ayant tout simplement boycotté la séance, comme le Front Irakien de la Concorde - qui conduit à la « privatisation » du pétrole irakien, ou tout bonnement au pillage des richesses de ce pays par les compagnies pétrolières US par l’intermédiaire des PAS (accords de partage de production).
C’est d’ailleurs dans cette perspective qu’il faut comprendre l’envoi de troupes supplémentaires en Irak exigé par Bush - et l’installation de bases US permanentes- car il se soucie peu de liberté ou de démocratie en Irak ou encore des morts américains – plus de 3500 - ou irakiens : 700 000. Ce qu’il recherche, c’est un gouvernement « stable » capable de « pacifier le pays » pour permettre aux Majors (Exxon, Chevron, Fluor, Halliburton…) de mettre la main sur les champs pétrolifères non encore exploités. Si demain « Al Qaeda en Irak » promettait de leur ouvrir les portes du pays, de « terroristes », ils se transformeraient en « modérés » comme Maliki et son parti al Dawa le furent, il y a peu (1).
Le pétrole, le grand muet
Dans la course à l’invasion de l’Irak en 2002-2003, le pétrole comme cause n’était pas évoqué, ni par les auteurs, ni par les médias, sauf par les opposants lucides à la guerre à venir. Or, Dick Cheney, directeur exécutif d’Halliburton en 1999, constatait qu’« en 2010, nous aurons besoin de 50 millions de barils de plus par jour. Le Moyen-Orient, avec 2/3 du pétrole et le coût le plus bas, c’est là que se trouve le butin ». Paul Wolfowitz, quant à lui, décrivait l’Irak comme un pays flottant « sur une mer de pétrole » qui pourrait financer la guerre américaine et la reconstruction. On sait d’autre part que les premières troupes US à Bagdad eurent pour objectif de protéger le ministère du Pétrole et non le Musée National. Tout comme, dans la même veine, Bremer, le « MacArthur de Bagdad » maintint la loi du précédent régime interdisant la grève aux ouvriers du pétrole !
Mais, il serait erroné de dater de l’ère Bush seule cette faim de pétrole. Déjà en 1980, Jimmy Carter déclarait que le pétrole du Golfe Persique était vital pour les intérêts US. Il mit ainsi sur pied une nouvelle structure de commandement militaire (Rapid Deployment Joint Task Force) qui deviendra le Centcom, (United States Central Command) capable de fournir aux présidents US successifs la capacité d’intervenir rapidement et massivement dans la région.
En 2001, l’Energy Task Force que dirigeait Dick Cheney s’abstint de favoriser les sources alternatives d’énergie lui préférant, pour faire face à une crise énergétique, le Moyen-Orient comme « première cible de la politique énergétique des Etats-Unis », demandant au gouvernement Bush de convaincre les pays du Moyen-Orient d’ « ouvrir certains secteurs de leur production énergétique à des investissements étrangers » , en d’autres termes de renverser 25 ans de contrôle étatique sur l’industrie pétrolière. Cette organisation entreprit d’étudier les cartes des champs pétrolifères de l’Irak avec des compagnies pétrolières non-américaines chargées de les exploiter une fois l’embargo levé. « Elle travailla conjointement avec l’aile de la sécurité nationale du gouvernement pour établir un ensemble compatible de politiques militaire et économique qui injecterait, à cette équation, une force américaine. Selon Jane Mayer, du New Yorker, le Conseil National pour la Sécurité incitait son personnel à « coopérer pleinement avec la Energy Task Force… pour la « fusion » des ces deux courants apparemment éloignés : « réviser les politiques opérationnelles envers les « Etats voyous » comme l’Irak et « les actions concernant la capture des champs de pétrole et de gaz existants ou nouveaux » (2)
Genèse du Projet pour le Futur de l’Irak
Cette Task Force donna naissance, dès 2002, au Projet pour le Futur de l’Irak à l’initiative du Département d’Etat et des 17 groupes de travail à Washington et Londres composés d’exilés irakiens et d’experts internationaux choisis par les Etats-Unis dont Vogler d’Exxon, le directeur exécutif de Shell et Fluor, Philipp Carroll, qui devint, après la guerre, chef du « comité consultatif » pour l’industrie pétrole en Irak (4). L’autre protagoniste dans la préparation de cette législation spoliatrice se nomme BearingPoint (anciennement KPMG) chargée de vérifier en Irak tous les textes et institutions encadrant le commerce, les investissements, de conseiller les ministères et la banque centrale. Quand on sait que BearingPoint a obtenu grâce à l’USAID (Agence US pour le Développement International) - elle aussi partie prenante au Projet -, des contrats en Irak d’une valeur de 240 millions de dollars, on comprend mieux que cette société ait pu arroser les campagnes de Bush pour les élections de 2000 et 2004 à hauteur de 117 000 dollars et 120 000 dollars pour les dernières élections au Congrès et payer un million de dollars aux lobbyistes de Capitol Hill en 2005.
Mais, le peu d’empressement manifesté par les grandes compagnies pétrolières pour investir en Irak poussa l’administration Bush à faire intervenir la communauté internationale via le Fonds Monétaire International pour faire pression sur l’Irak pour l’adoption de cette loi qui livrait les revenus du pétrole aux géants US. Le but était de requalifier l’énorme dette que le régime de Saddam Hussein avait accumulée pour les guerres Iran-Irak et celle de 1991 en dette « odieuse », terme technique de droit international désignant la dette contractée par certains dirigeants autoritaires à des fins personnelles. C’est ce que prétendirent les Etats-Unis pour les 40 milliards de $ de dette auprès de 19 pays industrialisés connus sous le nom de «Club de Paris ». Au lieu d’annuler purement et simplement la dette, James Baker négocia avec le Club de Paris une annulation conditionnelle : 12 milliards de $ disparurent des livres, laissant 28 milliards de $ dont l’abrogation était conditionnée à la signature par le gouvernement irakien d’un « Programme de base du Fonds Monétaire International » pour 12 milliards de $ et à la réalisation de ce programme dans une période de trois ans pour 8 milliard de $, laissant toujours à la charge du Club 8 milliards de $.
Le Programme du Fonds Monétaire International formulait sa politique pétrolière selon les concepts US concernant le pétrole irakien, de la mise en place des PAS à l’ouverture totale de l’économie irakienne aux multinationales. En contrepartie, la mesure garantissant aux familles irakiennes des prix subventionnés pour le combustible et certains produits de base, dans un pays où la guerre a entraîné un chômage variant de 30 à 70%, des salaires d’à peine 100 $ par mois et une inflation galopante, devait être abandonnée. Zaid al Ali, avocat international, décrit cet accord comme « l’illustration parfaite de la manière dont le monde industrialisé instrumentalise la dette pour obliger les pays en voie de développement à abdiquer leur souveraineté sur leur économie » qui, pour l’Irak, perdurerait bien au-delà du retrait des troupes US. (2)
Même l’Iraqi Study Group de James Baker, fin 2006, a proposé à Bush entre autres solutions pour sortir du bourbier irakien, de faire voter au « Parlement » irakien une loi sur les hydrocarbones qui placerait les réserves en pétrole, et les revenus en découlant, entre les mains des principales compagnies pétrolières.
Si elle est moins bien connue, la stratégie pétrolière du gouvernement de Blair s’est caractérisée par la même obsession : s’approprier le pétrole de la région du Golfe comme rappelé dans la Strategic Defence Review : « Hors de l’Europe, nos intérêts seront vraisemblablement affectés par les événements dans la région du Golfe et de la Méditerranée.… L’approvisionnement en pétrole du Golfe est crucial pour l’économie mondiale ». La convergence des buts entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis donna naissance au US-UK Energy Dialogue en 2002 pour « encourager la coordination et la coopération en matière énergétique » et donc s’assurer le contrôle de l’approvisionnement en y impliquant directement leurs compagnies pétrolières. En mai 2003, peu après le triomphal « la guerre est finie» de Bush, la Grande-Bretagne a parrainé avec les Etats-Unis une résolution du conseil de sécurité n° 1483 qui leur donnait total contrôle sur le pétrole irakien, prétendument pour continuer de payer les compensations dues au Koweit.
Le butin convoité
Avec 60% des réserves pétrolières du monde, le Moyen Orient ne peut être qu’un enjeu de taille pour les Américains ou tous ceux qui cherchent à dominer le monde ou à l’influencer de manière irrémédiable. L’Irak, à lui seul, se place au troisième rang pour l’étendue de ses réserves connues après l’Arabie Saoudite et l’Iran, à savoir 115 milliards de barils, soit 10% du total mondial. Les deux tiers de ces réserves sont concentrés dans le sud, notamment autour de Basra, et le tiers restant dans le Kurdistan, au nord de l’Irak. En termes de production énergétique, 10% seulement sont exploités car l’objectif sous le régime de Saddam Hussein était une production de 3,5 millions de barils par jour.
L’Irak dispose aussi d’un potentiel pétrolier non exploré le plus vaste, d’un volume de 100 à 200 milliards de barils principalement dans le désert occidental. Pour certains experts, ce chiffre pourrait même dépasser les 400 milliards de barils. Si tel était le cas, le pactole pétrolier irakien serait le premier au monde. Le pétrole irakien a, de plus, de hautes propriétés chimiques car il est de bonne qualité et facile d’accès ce qui en réduit les coûts d’exploitation.
Avec un prix de baril de pétrole brut à 64 $ ou plus, un coût de production à 1,50$ ou même 1$ par baril, semblable aux coûts de production en Arabie Saoudite, les profits éventuels seront gargantuesques. La question est de savoir qui va les empocher ? L’Irak ou les géants du pétrole ?
Analyse de la loi sur le pétrole
A la surprise générale, la privatisation de l’économie irakienne par Bremer en 2003 et 2004 n’incluait pas le secteur pétrolier dont l’avenir devait dépendre de l’élection d’un gouvernement. Le CPA (Autorité Provisoire de Coalition) n’accorda que des contrats de maintenance ou de réparation pour remettre sur pied l’infrastructure pétrolière dont profitèrent abondamment les compagnies US Halliburton – 27 milliards de $ de contrats exclusifs - et Parsons sans qu’elles y mettent le cœur préférant plutôt attendre la suite des événements, à savoir la « privatisation du pétrole ». L’analyse de la loi montre qu’il ne s’agit pas d’une privatisation au sens strict du mot, à savoir le transfert juridique de la propriété des réserves pétrolières de l’Irak à des organisations privées, mais plutôt la « privatisation des revenus ». Les réserves demeurent légalement selon la nouvelle Constitution la propriété de l’Etat irakien jusqu’à l’extraction du pétrole. La question est de savoir ici, qui reçoit les revenus du pétrole et qui contrôle ce qu’il devient.
Rappelons qu’en 1925, le roi Faysal installé par les Britanniques avait accordé à l’IPC (Iraq Petroleum Company), consortium composé de compagnies pétrolières britanniques, françaises et plus tard, américaines, une concession sur le modèle des colonies britanniques pour 75 ans sans possibilité d’amendement des termes. Privé des revenus dont il avait légalement le droit -20% jamais accordés- l’Irak lança une campagne de nationalisation à l’instar des autres pays producteurs, en deux temps 1961 et 1972.
Une nouvelle mouture de rapine
Cependant, au cours des années 1960, une nouvelle forme de contrat fut conçue et appliquée, notamment en Indonésie : les PSA, accords de partage de production. A l’inverse de la concession où les compagnies possèdent des droits sur le pétrole dans le sol, et paient des compensations sous forme de royalties et taxes à l’Etat concessionnaire, le PSA conserve à l’Etat la propriété du pétrole tandis que les compagnies obtiennent des compensations pour leurs investissements dans l’infrastructure pétrolière et les risques qu’elles encourent. Les PSA ont donc un avantage politique clair selon Thomas Wade, expert en droit pétrolier à l’Université de Dundee : « … le gouvernement apparaît comme le maître du jeu – et la compagnie peut tirer les ficelles, camouflée derrière le titre légal qui symbolise l’affirmation de la souveraineté nationale ». Ces mécanismes juridiques sont couramment en vigueur dans des pays (12%) où les réserves pétrolières sont faibles ou les coûts d’extraction élevés (offshore, Amazone) ou les risques techniques ou d’exploration, importants. Ce qui n’est nullement le cas de l’Irak comme on l’a vu plus haut.
Les PSA tels propulsés dans la loi - sous la pression conjointe US et UK- représentent le viol et le pillage institutionnalisés des richesses de l’Irak puisqu’ils prévoient que les compagnies auront droit à 70% des profits jusqu’à l’amortissement de leurs dépenses de développement (rappelons-le faibles en Irak) et 20% par la suite et ce, pour une durée de 30 à 75 ans. Or, les PSA de plus de 30 ans sont inhabituels sauf en Amazone. Ils signifient de plus, pour le peuple irakien, la perte du contrôle de son industrie pétrolière au profit des grandes compagnies. Selon des projections effectuées par globalpolicy.org : « si on prend pour prix du baril de pétrole 40$, le recours aux PSA pour l’Irak entraînerait une perte de 74 milliards à 194 milliards $, si on le compare à une exploitation publique. Cette perte énorme est l’équivalent de 2800 $ à 7400$ par adulte irakien sur une période de 30 ans, durée du PSA, comparée au PNB actuel de 2100$ par tête ». Avec un prix à 50$ par baril, les pertes pour l’Irak seraient de 94 à 250 milliards de dollars.
En revanche, les taux de profits des compagnie pétrolières sont renversants : selon la taille des champs qui leur seront alloués, ils pourront s’élever de 42% à 62% pour un petit champ (le plus petit en Irak ayant un million de barils), de 98% à 162% pour un grand. Ce que l’Irak perdra sera empoché par les Majors pétroliers (Exxon, BP, Chevron, Shell, ConocoPhilipps).
Quatre autres caractéristiques des PSA priveront les Irakiens de toute souveraineté et contrôle démocratique sur leurs richesses :
- les conditions des PSA sont inchangées pour une durée de 25 à 40ans : une fois signé, le contrat ne peut être modifié et les termes dépendront de la position de force ou de faiblesse de l’Irak à la signature. Or, vu la situation politique en Irak, les compagnies joueront très certainement l’aspect sécuritaire et politique pour obtenir les gains les plus hauts.
- ils privent les gouvernements de tout contrôle sur le développement de leur industrie pétrolière : l’Irak ne sera donc pas en mesure d’évaluer le taux de production des compagnies et donc le taux de raréfaction de ses réserves. L’Irak aura ainsi des difficultés à satisfaire ses obligations de quotas vis à vis de l’OPEP, mettant ainsi l’efficacité de cette dernière en danger, à moins de réduire la production des champs laissés à la Compagnie Pétrolière Irakienne !
- 60% à 80% du secteur pétrolier couvert par les PSA sont couverts par les « clauses de stabilisation » à l’abri, ainsi, de toute nouvelle législation irakienne, que ce soit en matière de taxes, de droit du travail, d’environnement ou autres. N’oublions pas que les gains des compagnies sont garantis puisqu’ils peuvent être entièrement rapatriés dans leur pays d’origine!
- tout différend entre l’Irak et les compagnies sera tranché non pas une Cour nationale mais par l’arbitrage, méthode qui ne soucie guère de l’intérêt public des Irakiens.
Les PSA – qui ne sont pas des documents publics !- étant des textes excessivement complexes techniquement, ce qui avantage les compagnies pétrolières, il faudrait aussi se pencher sur la « Commission Fédérale pour le gaz et le pétrole », notamment sa composition partagée entre gouvernements central et régionaux, franchissant un pas de plus vers l’affaiblissement du gouvernement central ,-voire la division de l’Irak- le partage des ressources entre les Irakiens, le rôle des régions, notamment kurde et les privilèges qui lui sont accordés, la Compagnie Pétrolière Irakienne reléguée à ne gérer que certains puits en production, etc... Mais, il est plus intéressant de se tourner vers la résistance qui commence à s’organiser contre cette loi, élaborée loin des regards indiscrets, même de ceux des parlementaires irakiens, que les journalistes irakiens ont traité comme information de routine.
La résistance
76% des Irakiens estiment que la raison principale de l’invasion de leur pays par les troupes US était la volonté de Bush et de ses alliés britannique et australien de « prendre le contrôle du pétrole ». Le Parlement est la première ligne de défense puisque le texte aurait dû être adopté depuis mars, impératif posé par les Républicains et les Démocrates pour juger de la viabilité du gouvernement al-Maliki. Le ministère du Pétrole, réduit dans la loi à la portion congrue, s’insurge et comme le note un analyste pétrolier, Rafiq Latta, « Toute la culture du ministère s’oppose à (cette loi) ….Ces gens ont géré l’industrie pendant toutes ces années de sanctions. C’était un travail impressionnant et ils étaient fiers de « leur pétrole ».
Mais l’opposition la plus formidable vient de la Fédération des Syndicats du Pétrole forte de 26 000 membres et de ses alliés dans les autres unions. Ils ont fait capoter des contrats instituant un contrôle de multinationales sur certaines installations. Ils ont lancé une vigoureuse campagne dès juin 2005 contre le projet de privatisation US. En janvier 2006, ils ont convoqué une convention réunissant tous les principaux syndicats irakiens à Amman et publié un manifeste où ils dénonçaient l’ensemble du programme néo-libéral US pour l’Irak. En décembre 2006, ils ont affirmé s’opposer à la loi même si elle était adoptée.
La Résistance armée est elle aussi contre cette loi et le Vice Président Adel Abdul Mahdi, partisan de la loi, fut victime d’un attentat, le jour où le projet de loi fut rendu public. Une autre organisation de la Résistance, les Brigades de la Révolution de 1920, (en référence au combat mené contre l’occupant anglais) est prête à frapper tout membre du gouvernement « fantoche » irakien qui voterait la loi. Elles considèrent que la hâte avec laquelle les Etats-Unis ont poussé à l’adoption de ce texte prouve qu’ils sont conscients que leur occupation est de plus en plus hasardeuse. Les Sadristes ne sont pas en reste « nous voulons le développement de notre pétrole, pas qu’il soit volé. Si une mauvaise loi était passée, le peuple irakien y résisterait ». Les Sadristes craignent d’ailleurs que la loi ne fasse voler en éclats l’ « unité de l’Irak ». L’Association des Oulémas Irakiens a émis une « fatwa » (opinion religieuse) interdisant aux députés de voter en faveur du projet de loi sur le pétrole dans son état actuel. Ce qui ne peut qu’alimenter l’opposition des sunnites fondamentalistes.
Pour Bush, ce texte devait consacrer la « réconciliation nationale » entre Sunnites, Chiites et Kurdes - et la crédibilité du gouvernement Maliki auprès des Etats-Unis - puisque « un accord décisif » avait été atteint sur la répartition des revenus du pétrole en proportion de la population de régions et des provinces. En réalité, la loi ne reflète en rien ce compromis mais laisse à des textes législatifs ultérieurs et séparés, le soin de répartir les revenus pétroliers… dans le cadre des PSA. Or, dès la nationalisation du pétrole, les Irakiens n’eurent nul besoin de textes législatifs pour tirer partie de la de la manne pétrolière à des fins de développement puisque le pétrole était leur sans discrimination ethnico-religieuse. Il est d’ailleurs faux de prétendre que l’Irak a besoin d’investissements étrangers pour moderniser son industrie pétrolière. D’autres options financières et juridiques existent sans recourir aux PSA, comme le montrent les cas de l’Algérie ou de l’Iran avec leurs contrats de Risk Service Contract et Buyback Contract.
Il s’agit, en fait, pour les Etats-Unis de mettre la main militairement et économiquement sur l’Irak. Dans cette perspective, la construction à Bagdad de la plus grande ambassade des Etats-Unis du monde se comprend mieux… ou encore qu’Halliburton a transféré son siège social du Texas à Dubai !!!
Sarkosy officiellement accuse d'avoir commandite les frappes d'Alger, les fuites le destabilisent, la diversion clearstream ne sert plus a rien !
Tentative de TSarkozy pour prendre en charge les services secrets.
La volonté de TSarkozy de s'emparer de tous les aspects de la politique du gouvernement français s'étend aussi aux fameux services secrets.
Le président a nommé un proche allié à la tête des services de contre espionnage (DST – Direction de la Surveillance du Territoire). Bernard Squarcini, 51 ans, connu sous le nom de « le Requin » a reçu un mandat potentiellement explosif : celui d'absorber l'autre principale agence de sécurité les RG (Renseignements Généraux).
Ces deux agences qui font partie de la Police Nationale sont tribalement soupçonneuses l'une envers l'autre et détestent l'idée d'une fusion. La ministre de l'intérieur Michèle Alliot Marie s'oppose également fortement à cette fusion et on rapporte qu'elle s'opposera fermement à toute interférence de Sarkozy sur son ministère.
« Le Requin » est un corse officier de carrière dans la police et expert en anti terrorisme. Il a déjà occupé la tête des RG dont la fonction principale et de réprimer les mouvements subversifs intérieurs et le « terrorisme » d'origine nationale. Sa tâche est de fusionner les RG avec la DST principale agence anti-terroriste d'origine étrangère et de services secrets. La DST espionne traditionnellement les étrangers alors que les RG espionnent les français (dont ceux de la DST). Les deux agences sont déjà géographiquement rassemblées sur un même lieu dans un immeuble moderne à Levallois Perret en banlieue parisienne.
L'argument avancé par Sarkozy pour la fusion des deux agences ce serait qu'ainsi on mettrait fin aux rivalités et qu'on rendrait l'action contre le « terrorisme » plus efficace. Ce qu'il ne dit pas, c'est que cela serait aussi plus facile pour le président de les contrôler. Les deux agences ont été accusées par le passé d'avoir été manipulées par les présidents et premiers ministres pour porter préjudice à leurs rivaux en politique. On dit que Sarkozy soupçonnerait la DST d'une tentative pour le salir dans l'affaire de Clearstream.
C'est le « Le Requin », dont les compétences en matière de contre terrorisme ne sont plus à prouver, qui aurait lui-même suggéré à Sarkozy la fusion DST- RG. Mais le fait que ces deux agences, si elles étaient effectivement regroupées soit sous la coupe d'un chef qui a fait allégeance personnelle à Sarkozy, va dans le sens d'un Etat Tzarkozy où le président concentrerait dangereusement tous les pouvoirs, sans parler de son emprise sur les médias contrôlés en grande partie par des amis de Tzarkosy.
Source des infos The Independent http://www.independent.co.uk/ 29/06/07
Le président a nommé un proche allié à la tête des services de contre espionnage (DST – Direction de la Surveillance du Territoire). Bernard Squarcini, 51 ans, connu sous le nom de « le Requin » a reçu un mandat potentiellement explosif : celui d'absorber l'autre principale agence de sécurité les RG (Renseignements Généraux).
Ces deux agences qui font partie de la Police Nationale sont tribalement soupçonneuses l'une envers l'autre et détestent l'idée d'une fusion. La ministre de l'intérieur Michèle Alliot Marie s'oppose également fortement à cette fusion et on rapporte qu'elle s'opposera fermement à toute interférence de Sarkozy sur son ministère.
« Le Requin » est un corse officier de carrière dans la police et expert en anti terrorisme. Il a déjà occupé la tête des RG dont la fonction principale et de réprimer les mouvements subversifs intérieurs et le « terrorisme » d'origine nationale. Sa tâche est de fusionner les RG avec la DST principale agence anti-terroriste d'origine étrangère et de services secrets. La DST espionne traditionnellement les étrangers alors que les RG espionnent les français (dont ceux de la DST). Les deux agences sont déjà géographiquement rassemblées sur un même lieu dans un immeuble moderne à Levallois Perret en banlieue parisienne.
L'argument avancé par Sarkozy pour la fusion des deux agences ce serait qu'ainsi on mettrait fin aux rivalités et qu'on rendrait l'action contre le « terrorisme » plus efficace. Ce qu'il ne dit pas, c'est que cela serait aussi plus facile pour le président de les contrôler. Les deux agences ont été accusées par le passé d'avoir été manipulées par les présidents et premiers ministres pour porter préjudice à leurs rivaux en politique. On dit que Sarkozy soupçonnerait la DST d'une tentative pour le salir dans l'affaire de Clearstream.
C'est le « Le Requin », dont les compétences en matière de contre terrorisme ne sont plus à prouver, qui aurait lui-même suggéré à Sarkozy la fusion DST- RG. Mais le fait que ces deux agences, si elles étaient effectivement regroupées soit sous la coupe d'un chef qui a fait allégeance personnelle à Sarkozy, va dans le sens d'un Etat Tzarkozy où le président concentrerait dangereusement tous les pouvoirs, sans parler de son emprise sur les médias contrôlés en grande partie par des amis de Tzarkosy.
Source des infos The Independent http://www.independent.co.uk/ 29/06/07
Tzarkozy le néo con, sous couvert de fusion entre les differents services de renseignements, veut mettre son plan à exécution : une purge stalinienne de ces services par ses loyalistes.
Les services de renseignements français vont subir une purge dictée par les néo cons de Washington, à l'instar de ceux des US, de Grande Bretagne, d'Australie, de Hollande et d'Italie. Ceux qui sont ciblés : des agents suspectés d'être trop proches des socialistes et de ceux qui sont considérés comme « pro arabes ».
L'équipe des loyalistes de Tzarkosy cible aussi des agents qui par le biais d'écoutes téléphoniques ont intercepté des communications de Sarkozy et de ses associés avec des responsables clés d'organisations néo conservatrices aux US, dont l'Américan Enterprise Institute et l'Américan Jewish Committee. Ces écoutes ont permis de prendre connaissance de la politique étrangère secrète de Tzarkosy et des voies de financement de sa campagne. Tzarkozy aurait pris des engagements auprès des néo conservateurs US qui vont à l'encontre de la politique étrangère menée jusqu'à présent par Chirac et de Villepin.
source des informations le site du journaliste américain d'investigation Wayne Madsen http://www.waynemadsenreport.com/ 10 mai 2007
CIA partout
Liban : un héritage français de desespoir
Les services de renseignements français vont subir une purge dictée par les néo cons de Washington, à l'instar de ceux des US, de Grande Bretagne, d'Australie, de Hollande et d'Italie. Ceux qui sont ciblés : des agents suspectés d'être trop proches des socialistes et de ceux qui sont considérés comme « pro arabes ».
L'équipe des loyalistes de Tzarkosy cible aussi des agents qui par le biais d'écoutes téléphoniques ont intercepté des communications de Sarkozy et de ses associés avec des responsables clés d'organisations néo conservatrices aux US, dont l'Américan Enterprise Institute et l'Américan Jewish Committee. Ces écoutes ont permis de prendre connaissance de la politique étrangère secrète de Tzarkosy et des voies de financement de sa campagne. Tzarkozy aurait pris des engagements auprès des néo conservateurs US qui vont à l'encontre de la politique étrangère menée jusqu'à présent par Chirac et de Villepin.
source des informations le site du journaliste américain d'investigation Wayne Madsen http://www.waynemadsenreport.com/ 10 mai 2007
CIA partout
Liban : un héritage français de desespoir
Yisrael purge les services avant de frapper les civils et d'accuser les Musulmans : Apres les blouses blanches, les boulangers !
Des Raids de Sarko Secouent l'Elite Dirigeante
Dans le dernier épisode de la Saga qui a divisé le gouvernement conservateur précédent et menace de diviser le nouveau, Michèle Alliot –Marie, la ministre de l'intérieur va être interrogée sur ce qu'elle savait du complot pour diffamer Nicolas Sarkozy il y a 3 ans dans une tentative apparente pour l'empêcher de devenir président.
Un maître espion à la retraite, le Général Philippe Rondot, a affirmé la semaine dernière qu'il avait révélé à Alliot Marie, qui alors était ministre de la défense, les détails d'un soi disant complot pour salir le nom de Sarkozy.
Loyale comme elle l'était à l'époque au Président Jacques Chirac, et au premier ministre Dominique de Villepin, qui tous deux détestaient Sarkozy, elle a prétendument échoué à le mettre en garde qu'il était la cible d'une tentative pour le discréditer.
L'histoire a captivé la France aux prises avec une intrigue machiavélique dans ses hautes sphères politiques. Le complot était centré sur de fausses accusations en 2004 que Sarkozy, parmi d'autres politiciens et hommes d'affaires, avait des comptes en banques secrets offshore via la Banque internationale Clearstream, basée au Luxembourg. De faux documents bancaires ont été forgés pour suggérer qu'ils avaient reçu de vastes pots de vin en lien avec la vente de frégates françaises à Taiwan.
A cette époque, Chirac était déterminé à empêcher Sarkozy de se présenter à la présidentielle. Il se méfiait de l'ambition non déguisée de cet homme plus jeune et éprouvait du ressentiment pour une affaire qu'avait eu Sarkozy avec la fille de Chirac, Claude, que Sarkozy avait ensuite laissé tomber.
» De penser que je l'ai vu dans ses sous vêtements », avait-on rapporté de ce qu'avait dit Chirac commentant la « trahison » de Sarkozy.
En fait, il y a eu deux trahisons. Non seulement Sarkozy a largué Claude, il a aussi plaqué Chirac, son mentor politique, en se ralliant à Edouard Balladur, un rival pour la nomination gaulliste à l'élection présidentielle de 1995. Les Chirac ne le lui ont jamais pardonné.
Uns fois qu'il a su que Sarkozy serait candidat à la présidentielle, Chirac a apporté son soutien à de Villepin, 56 ans, un poète amateur et historien à mi temps, qui a servi comme chef du personnel et ministre des affaires étrangères mais qui n'a jamais été élu à un quelconque poste.
Quand l'affaire Clearstream a fait surface, Sarkozy était furieux. Il a affronté de Villepin, qui était alors ministre de l'intérieur, et l'a réprimandé pour avoir ordonné une enquête du service de contre espionnage, suggérant ainsi qu'il pouvait bien y avoir anguille sous roche.
Par la suite, Sarkozy a dit qu'il attendait de la justice qu'elle lève le voile «sur les tactiques de bas niveau des conspirateurs en herbe. Je veux savoir qui m'a mis sur ces listes, pourquoi et comment ? »
Il a évité de prendre une position publique contre Chirac sur cette affaire, bien qu'il ait été convaincu que le président était derrière elle. « Je ne doit pas confondre la défense de mon honneur avec mes obligations envers le pays » a-t-il dit.
Sarkozy a rêvé d'accéder à la présidence depuis son enfance. Il n'allait pas autoriser de Villepin, un homme qu'il considérait comme un poids plume en politique, à l'évincer. Brillamment, il a inversé les rôles, et utilisé le scandale Clearstream pour discréditer son rival.
Depuis que Sarkozy a été élu président il y a 9 semaines, l'enquête s'est considérablement accélérée. La semaine dernière, un signe qui montre qu'elle approche de sa phase finale, deux juges ont perquisitionné chez de Villepin.
Le raid a été précipité par la découverte de documents informatiques sur l'ordinateur de l'espion en chef Rondot, qu'il avait essayé d'effacer. Dans ces documents, Rondot a noté que deux des conspirateurs de Clearstream lui avaient dit qu'ils agissaient sous les ordres de de Villepin.
Les juges veulent maintenant établir l'étendue de ce que savait de Villepin et s'il avait laissé l'enquête se poursuivre longtemps après qu'il fut clair que les accusations avaient été fabriquées. « Plus il y a de monde après moi, plus proche nous sommes de la vérité » a déclaré de Villepin à un journaliste. « Je refuse de devenir un bouc émissaire, ce serait trop facile. »
Prudent de ne pas jubiler en public, le bureau de Sarkozy a seulement dit qu'il n'avait pas de commentaire à faire « bien sûr » sur un sujet dans les mains de la justice française.
Tout ceci laisse planer le doute sur le fait que des charges puissent être portées contre Chirac, déjà sous le coup d'une enquête, soupçonné dans une affaire de corruption lorsqu'il occupait le poste de maire de Paris. Il affirme que toutes ses actions comme président sont couvertes par son immunité présidentielle et qu'il n'a aucune obligation de répondre d'elles.
Actuellement, apparemment prise dans des tirs de feux croisés, ce serait au tour d'Alliot Marie, 61 ans, qui a été soi disant mise au courant brièvement par Rondot en mai 2004 que de Villepin était impliqué dans le complot Clearstream mais ne l'a pas dit à Sarkozy.
En janvier dernier, Alliot Marie, dont Chirac avait dit une fois qu'elle possède « la plus belle paire de jambes dans le parti » s'est retiré de la course à l'élection présidentielle et a soutenu Sarkozy, presque certainement avec la promesse d'une poste de haute responsabilité.
Il peut penser qu'il a invité un coucou dans son nid. Des preuves que les relations entre les deux sont déjà tendues ont fait surface. Elle a fait savoir qu'elle ferait tout en son pouvoir pour empêcher Sarkozy de se mêler de la façon dont elle gère son ministère.
Il a nommé des personnes qui lui sont très proches aux postes de chef de la police nationale et de la police de Paris. Un autre allié a été nommé à la tête des services de contre espionnage que Sarkozy veut faire fusionner avec l'agence de sécurité intérieure. Alliot Marie a dit au Monde qu'une fusion serait « pour le moins prématurée ».
De Villepin, qui a subi 17 heures d'interrogatoire par les juges chargés de l'enquête en décembre dernier, une première pour un premier ministre en poste, commence a être perçu comme un bouc émissaire dans l'affaire. On dit que les juges sont prêts à engager des poursuites contre lui pour conspiration, pour impliquer Sarkozy dans le scandale.
Il doit publier cet automne un livre sur Napoléon, dont le titre, « Le Soleil Sombre du Pouvoir » a été largement considéré comme des piques à l'égard de Sarkozy. Suite aux révélations récentes, ce qui se murmure à Paris c'est que le titre du livre s'applique aussi à son auteur.
John Follain Paris – 8 juillet 2007 – http://www.timesonline.co.uk/
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Un maître espion à la retraite, le Général Philippe Rondot, a affirmé la semaine dernière qu'il avait révélé à Alliot Marie, qui alors était ministre de la défense, les détails d'un soi disant complot pour salir le nom de Sarkozy.
Loyale comme elle l'était à l'époque au Président Jacques Chirac, et au premier ministre Dominique de Villepin, qui tous deux détestaient Sarkozy, elle a prétendument échoué à le mettre en garde qu'il était la cible d'une tentative pour le discréditer.
L'histoire a captivé la France aux prises avec une intrigue machiavélique dans ses hautes sphères politiques. Le complot était centré sur de fausses accusations en 2004 que Sarkozy, parmi d'autres politiciens et hommes d'affaires, avait des comptes en banques secrets offshore via la Banque internationale Clearstream, basée au Luxembourg. De faux documents bancaires ont été forgés pour suggérer qu'ils avaient reçu de vastes pots de vin en lien avec la vente de frégates françaises à Taiwan.
A cette époque, Chirac était déterminé à empêcher Sarkozy de se présenter à la présidentielle. Il se méfiait de l'ambition non déguisée de cet homme plus jeune et éprouvait du ressentiment pour une affaire qu'avait eu Sarkozy avec la fille de Chirac, Claude, que Sarkozy avait ensuite laissé tomber.
» De penser que je l'ai vu dans ses sous vêtements », avait-on rapporté de ce qu'avait dit Chirac commentant la « trahison » de Sarkozy.
En fait, il y a eu deux trahisons. Non seulement Sarkozy a largué Claude, il a aussi plaqué Chirac, son mentor politique, en se ralliant à Edouard Balladur, un rival pour la nomination gaulliste à l'élection présidentielle de 1995. Les Chirac ne le lui ont jamais pardonné.
Uns fois qu'il a su que Sarkozy serait candidat à la présidentielle, Chirac a apporté son soutien à de Villepin, 56 ans, un poète amateur et historien à mi temps, qui a servi comme chef du personnel et ministre des affaires étrangères mais qui n'a jamais été élu à un quelconque poste.
Quand l'affaire Clearstream a fait surface, Sarkozy était furieux. Il a affronté de Villepin, qui était alors ministre de l'intérieur, et l'a réprimandé pour avoir ordonné une enquête du service de contre espionnage, suggérant ainsi qu'il pouvait bien y avoir anguille sous roche.
Par la suite, Sarkozy a dit qu'il attendait de la justice qu'elle lève le voile «sur les tactiques de bas niveau des conspirateurs en herbe. Je veux savoir qui m'a mis sur ces listes, pourquoi et comment ? »
Il a évité de prendre une position publique contre Chirac sur cette affaire, bien qu'il ait été convaincu que le président était derrière elle. « Je ne doit pas confondre la défense de mon honneur avec mes obligations envers le pays » a-t-il dit.
Sarkozy a rêvé d'accéder à la présidence depuis son enfance. Il n'allait pas autoriser de Villepin, un homme qu'il considérait comme un poids plume en politique, à l'évincer. Brillamment, il a inversé les rôles, et utilisé le scandale Clearstream pour discréditer son rival.
Depuis que Sarkozy a été élu président il y a 9 semaines, l'enquête s'est considérablement accélérée. La semaine dernière, un signe qui montre qu'elle approche de sa phase finale, deux juges ont perquisitionné chez de Villepin.
Le raid a été précipité par la découverte de documents informatiques sur l'ordinateur de l'espion en chef Rondot, qu'il avait essayé d'effacer. Dans ces documents, Rondot a noté que deux des conspirateurs de Clearstream lui avaient dit qu'ils agissaient sous les ordres de de Villepin.
Les juges veulent maintenant établir l'étendue de ce que savait de Villepin et s'il avait laissé l'enquête se poursuivre longtemps après qu'il fut clair que les accusations avaient été fabriquées. « Plus il y a de monde après moi, plus proche nous sommes de la vérité » a déclaré de Villepin à un journaliste. « Je refuse de devenir un bouc émissaire, ce serait trop facile. »
Prudent de ne pas jubiler en public, le bureau de Sarkozy a seulement dit qu'il n'avait pas de commentaire à faire « bien sûr » sur un sujet dans les mains de la justice française.
Tout ceci laisse planer le doute sur le fait que des charges puissent être portées contre Chirac, déjà sous le coup d'une enquête, soupçonné dans une affaire de corruption lorsqu'il occupait le poste de maire de Paris. Il affirme que toutes ses actions comme président sont couvertes par son immunité présidentielle et qu'il n'a aucune obligation de répondre d'elles.
Actuellement, apparemment prise dans des tirs de feux croisés, ce serait au tour d'Alliot Marie, 61 ans, qui a été soi disant mise au courant brièvement par Rondot en mai 2004 que de Villepin était impliqué dans le complot Clearstream mais ne l'a pas dit à Sarkozy.
En janvier dernier, Alliot Marie, dont Chirac avait dit une fois qu'elle possède « la plus belle paire de jambes dans le parti » s'est retiré de la course à l'élection présidentielle et a soutenu Sarkozy, presque certainement avec la promesse d'une poste de haute responsabilité.
Il peut penser qu'il a invité un coucou dans son nid. Des preuves que les relations entre les deux sont déjà tendues ont fait surface. Elle a fait savoir qu'elle ferait tout en son pouvoir pour empêcher Sarkozy de se mêler de la façon dont elle gère son ministère.
Il a nommé des personnes qui lui sont très proches aux postes de chef de la police nationale et de la police de Paris. Un autre allié a été nommé à la tête des services de contre espionnage que Sarkozy veut faire fusionner avec l'agence de sécurité intérieure. Alliot Marie a dit au Monde qu'une fusion serait « pour le moins prématurée ».
De Villepin, qui a subi 17 heures d'interrogatoire par les juges chargés de l'enquête en décembre dernier, une première pour un premier ministre en poste, commence a être perçu comme un bouc émissaire dans l'affaire. On dit que les juges sont prêts à engager des poursuites contre lui pour conspiration, pour impliquer Sarkozy dans le scandale.
Il doit publier cet automne un livre sur Napoléon, dont le titre, « Le Soleil Sombre du Pouvoir » a été largement considéré comme des piques à l'égard de Sarkozy. Suite aux révélations récentes, ce qui se murmure à Paris c'est que le titre du livre s'applique aussi à son auteur.
John Follain Paris – 8 juillet 2007 – http://www.timesonline.co.uk/
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Sunday, July 08, 2007
Al-Qaeda, the Eternal Covert Operation: British "Terror" Incident latest Product of "War on Terror" Propaganda
by Larry Chin
It is a well-established and deliberately unaddressed historical fact that the CIA created "radical Islam" and Islamic "terrorism" during the Cold War. It is also a documented fact that the US, its allies, and their intelligence agencies (CIA, Pakistan’s ISI, Britain’s MI-6, etc.) have -- from the 1970s to the present day -- continued to use and guide terrorist groups, including "Al-Qaeda," as intelligence and propag