Featured Post

GUERRE MESSIANIQUE SIONISTE AVANT LA VENUE DE LEUR MACHIAH/ANTECHRIST/DAJJAL: EXTENSION DES FRONTIERES DE L'ENTITE SIONISTE, VOL ET PILLAGE DU GAZ ET DU PETROLE DES PAYS MUSULMANS DE NOUAKCHOTT A BAGHDAD

« Le comble du savoir-faire ne consiste pas à remporter toutes les batailles, mais à soumettre l’armée ennemie sans livrer bataille » (Sun...

Monday, July 30, 2007

Gordon Brown is prosecuted for genocide and war crimes in Iraq


LE PREMIER MINISTRE BRITANNIQUE PRIS EN FLAGRANT DÉLIT DE DISSIMULATION DU “SCANDALE DU SIÈCLE” DE LA BAE




26 juillet 2007 (LPAC) - Le premier ministre britannique Gordon Brown a été pris en flagrant délit de dissimulation dans l’affaire de la BAE, ordonnant la fermeture de l’Organisation des Services d’Export de la Défense (DESO), tentant d’enterrer les preuves concernant l’implication de l’agence du gouvernement dans les contrats d’armement “Al Yamamah”, vieux de plus de vingt ans, et impliquant des milliards de dollars. Cela, après que trois députés de la Commission des Comptes Publics, laquelle dépend de la Chambre des Communes, aient eu écrit au Cabinet d’Audit National pour enquêter sur le rôle de la DESO. Cela encore, après que l’enquête de l’agence gouvernementale Serious Fraud Office ait été arrêtée par le premier ministre sortant Tony Blair, comme un avant-goût de la même opération de dissimulation !
Un représentant de la Commission des Comptes Publics a dit à l’EIR News Service que le 11 juillet, le Libéral Démocrate John Pugh, membre de cette même Commission, avait écrit au Cabinet d’Audit National demandant qu’une enquête sur la DESO soit ouverte. Le directeur du Cabinet, Sir John Bourn, un officiel du ministère de la défense dans les années 80, alors que les contrats Al Yamamah-BAE étaient en cours de négociation, refusa d’autoriser la police du ministère de la défense et le Serious Fraud Office de réexaminer un rapport que le Cabinet d’Audit écrivit durant les 14 dernières années sur les contrats Al Yamamah.


Peut-être que Gordon Brown, qui pourrait souhaiter connaître son destin, devrait porter plus d’attention au LaRouchepac.com. Le 28 juin, Lyndon LaRouche avertit que la manière dont le nouveau premier ministre britannique Gordon Brown s’occuperait du scandale de la BAE pourrait déterminer s’il reste au pouvoir ou non.



Sunday, July 29, 2007

La "Guerre au terrorisme" :

Une tromperie Sioniste pour contrôler l’Amérique


Par Christopher Bollyn,



La "guerre au terrorisme" est une fraude et une dangereuse menace pour la république et le peuple Américain.


Elle n’est qu’une tromperie Sioniste utilisée pour entraîner l’armée américaine dans une guerre au profit d’Israël tout en imposant la centralisation du contrôle policier aux Etats-Unis sous prétexte de "sécurité intérieure". Démocrates et Républicains au Congrès se sont querellés récemment concernant l’usage de la phrase "guerre globale à la terreur" dans le budget de 2008 budget pour les dépenses secrètes de millions de dollars en Irak, en Afghanistan, et ailleurs.


"Dis à Bush et Blair que notre test de marketing indique que 92% des Goys réagissent favorablement à l’expression Guerre à la Terreur, alors que Guerre contre Al Qaida et Défendre la Mère Patrie étaient presque inutiles"


Les démocrates disent qu'ils sont fatigués de l'utilisation de l'expression couverture de « guerre à la terreur » par l'administration de Bush pour justifier les budgets énormes pour des opérations militaires non-spécifiques.


Erin Conaton, directeur du personnel Démocrate du House Armed Services Committee, a recommandé à son personnel dans un mémo du 27 mars qu'ils « évitent d'employer des expressions familières », comme le terme « guerre globale au terrorisme ». Le personnel a été averti d'être plus spécifique en préparant le defense authorization bill de 2008.


« La guerre globale à la terreur », une expression d'abord employée par le Président George W. Bush peu de temps après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, ne devrait pas être employée, dit le mémo.


Les membres du personnel ont été avertis d'employer des références spécifiques, comme « la guerre en Irak, » la « guerre en Afghanistan, « des opérations dans la Corne de l'Afrique, » ou « des opérations militaires continues dans le monde entier. »


« C'est une question philosophique et politique », a indiqué l'assistant du GOP au Military Times. « Les républicains croient généralement qu'en menant la guerre au terrorisme en Irak, nous empêchons des terroristes de se répandre ailleurs et les maintenons engagés de sorte qu'ils ne nous attaquent pas chez nous. »


Le Représentant Ike Skelton (D-Mo.), le Président du comité, a défendu le bannissement des termes disant dans un rapport que « les objections des Républicains à nos efforts pour clarifier le langage législatif représentent la tendance républicaine typique qui est de rapprocher les mésaventures en Irak et la guerre globale contre les terroristes.


« La guerre en Irak est séparée et distincte de la guerre contre les terroristes, qui ont leur origine en Afghanistan et qui nous ont attaqués le 9/11, et les Américains comprennent cela », a dit Skelton.


QU’EST-CE QUE LA « GUERRE À LA TERREUR »


Bien qu'il soit difficile de dire ce que « les Américains » comprennent, il est très clair que Skelton ne comprend pas qui est vraiment derrière 9/11 et la « guerre à la terreur. »


Ce que « les Américains » comprennent au sujet de la nébuleuse et frauduleuse « guerre à la terreur » est difficile à mesurer, mais d'après la désinformation fournie par les mass media, il s'avère que l'ignorance est très répandue concernant qui ou quoi est derrière la « guerre à la terreur ».


Bien que le 9/11 et les guerres subséquentes en Irak et en Afghanistan aient drastiquement changé la manière que les Américains pensent et vivent, il n'y a aucune évidence, dans les médias ou ailleurs, pour suggérer que « les Américains » comprennent ce qu'est la « guerre à la terreur », comment elle lutte et contre qui, ou qui fournit les informations auxquelles se fient les décideurs comme le Représentant Skelton.


Les scènes incroyables de destruction au World Trade Center et au Pentagone, ont été vues par des millions de téléspectateurs, ont profondément affecté le sentiment de paix et de sécurité que les Américains ont longtemps apprécié.


Créer un changement radical dans la façon dont les Américains regardent le monde était clairement l'un des buts, peut-être le but ultime, des planificateurs de niveau architectural des attaques du 9/11. « Interpréter » ce que signifie le 9/11 pour les Américains est justement où les « experts » Israéliens en terrorisme et les médias contrôlés par les Sionistes ont joué les rôles-clés.


Un mois après le 9/11, par exemple, Arlene Getz du Newsweek a interviewé Shabtai Shavit, ancien directeur du Mossad d'Israël. « Cela peut sembler dramatique, » Shavit dit, « mais la vie en Amérique ne sera plus la même qu'elle l'était avant le 11 septembre. »


Getz a demandé à Shavit quels conseils il donnerait aux Américains qui, après 9/11, ont dû faire face « au genre d'incertitude que les Israéliens ont vécu pendant des années ? » « C'est une bonne question », dit Shavit. « Cela a à voir avec la façon dont vous convainquez votre peuple et la façon dont vous les instruisez à une situation entièrement nouvelle au sein des États-Unis.


Cela peut sembler dramatique, mais la vie en Amérique ne sera plus la même qu'elle l'était avant le 11 septembre. Afin de pouvoir continuer à vivre, vous devez vous rendre compte du fait que vous allez devoir abandonner certaines de vos libertés formelles, et vous devez être prêts à abandonner certaines de vos plaisanteries et convenances. »


Shavit, qui a joint le Mossad en 1964, est le Président de l'institut anti-terrorisme au centre interdisciplinaire (IDC) de Herzliya, Israël. L'IDC est « université du Mossad » où des universités et les programmes sont baptisés du nom de riches Sionistes Américains comme Samuel Zell, Ronald Lauder, et Mark Rich qui commanditent et financent l'université attachée au renseignement israélien.



Marc Rich est né Marc David Reich.


Un politicien Israélien a aide à faire pression sur le Président Clinton pour qu’il pardonne à Marc Rich, tel qu’indiqué dans cet article du Washington Post.


Lewis "Scooter" Libby a aussi aide à le protéger, tel qu’expliqué dans cet article du Washington Post.


SAM Zell, par exemple, le nouveau propriétaire du Wrigley Field et des Chicago Cubs, du Chicago Tribune, du Los Angeles Times, et d’une foule de propriétés des mass media, commandite le Zell Entrepreneurship Program pour 20 étudiants Israéliens spécialement choisis à l'IDC.


La prévision de Shavit est effectivement devenue réalité. Avec sur le dos deux guerres coûteuses et désastreuses et un Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security) de plus en plus intrusif, peut dire avec certitude que la plupart des Américains préféreraient un retour à la manière que les choses étaient avant plutôt que de continuer à vivre dans la crainte et l'insécurité constantes auxquelles les mass media ont soumis la nation depuis le 9/11.


Shabtai Shavit était Directeur Général du Mossad de1989 à 1996. Il est maintenant membre du New York City Fire Department Task Force for Future Preparedness Against Terrorism, parmi d’autres programmes, tel que mentionné ici.


Shavit et les officiels de la direction du Mossad et du renseignement militaire israélien étaient clairement au courant à l’avance des attaques à venir du 9/11:



METTRE FIN À LA "GUERRE AU TERRORISME"


Afin de libérer notre nation de cette onéreuse « guerre à la terreur », qui a été le centre et la préoccupation principale de l'administration de Bush, il est essentiel que nous comprenions ce qu'est vraiment cette « guerre » et qui est réellement derrière elle.


Pour se libérer de la tyrannie de la « guerre à la terreur », nous devons faire plus que l'éliminer sur papier dans le budget de la défense ; nous devons nous informer et comprendre les faussetés et la tromperie sur lesquelles cette fraude est basée.


Exposer la fraude derrière la « guerre à la terreur » est beaucoup plus qu'un exercice d'universitaire ; c'est une question d'importance vitale pour les citoyens - et le futur de la république. Le mode de vie américain et nos libertés constitutionnelles sont menacés par l'appareillage de « sécurité intérieure » qui a été établi en réponse au 9/11 et qui continue à se développer en grandeur et en puissance.


UN FAUX CONSTRUIT


La prétendue « guerre à la terreur » est une construction fausse et artificielle qui a été conçue par les Sionistes extrémistes de droite des niveaux les plus élevés du gouvernement et des militaires israéliens. Elle est basée sur une série d'attaques de terreur « fausse-bannière » (false flag) qui ont commencé à l'étranger dans les années 90, y compris le premier bombardement du World Trade Center, le bombardement du bâtiment fédéral d'Oklahoma City, et les attaques sur des cibles américaines partout dans le monde.


Une brève vidéo d’introduction aux opérations false flag (fausse-bannière) au haut de cette page: HowToHelp.html


Le concept de « guerre à la terreur » est la pierre angulaire d'un agenda qui a été activement favorisé et articulé depuis le milieu des années 80 par Benjamin Netanyahu, l'ancien premier ministre de droite d'Israël.


La « guerre à la terreur » est en fait la guerre conçue par des Israéliens pour que les États-Unis contre-attaquent à une série d’attaques de terreur « fausse-bannière » qui a culminé avec la destruction des tours jumelles du World Trade Center. Elle vise à semer la crainte et la haine contre l'Islam et à entraîner les armées des « démocraties » occidentales au Moyen-Orient pour vaincre et contrôler les ennemis d'Israël.



Aujourd'hui, les Américains sont écrasés sous le poids de cette frauduleuse « guerre à la terreur », qui a été refilée à la nation par M. Netanyahu et un réseau d'extrémistes de droite Israéliens et leurs commanditaires et défenseurs aux États-Unis.


Autant les invasions militaires américaines outre-mer que les appareillages domestiques de sécurité d'état ont été planifiés longtemps avant 9/11. Ces changements radicaux ont été « interprétés » et expliqués aux Américains par les médias contrôlés par les Sionistes.


Des officiels du gouvernement corrompus ou crédules ont vendu au public le discours et l'agenda frauduleux des Sionistes, basés sur une « interprétation » tout à fait fausse du 9/11. Les plus hauts officiels du gouvernement et de l'armée ont accepté cet agenda étranger sans même demander de voir l'évidence et sans même la soumettre à un examen critique.


Tandis qu'il y a des preuves abondantes que des agences de renseignement israéliennes ont été impliquées dans les attaques terroristes du 9/11, cette ligne de recherche est taboue dans les médias traditionnels contrôlés par les Sionistes et le prétendu « mouvement de vérité ».
Plutôt que de réclamer une investigation rigoureuse et indépendante des faits et des preuves, les plus hauts officiels du gouvernement et les médias contrôlés ont accepté et favorisé un conte de fées improuvé dans lequel les coupables sont tous les Arabes et les Musulmans.


Cinq ans après, les mêmes politiciens et officiels du renseignement israélien qui ont interprété le 9/11 pour le gouvernement et les médias des États-Unis commandent maintenant la discussion concernant la façon dont les États-Unis devraient répondre à de futures menaces de terrorisme.
Shabtai Shavit, par exemple, et des hauts dirigeants israéliens de renseignement militaire informent et guident toujours la réponse des États-Unis, la prétendue « guerre à la terreur. »
"Suivez cette voie pour la Guerre à la Terreur"

L’AGENDA DE QUI?


Le récent « rapport du groupe de travail du terrorisme du futur » (Report of the Future of Terrorism Task Force) à Michael Chertoff, le Secrétaire du Département de la Sécurité Intérieure (DHS) Israélien-Américain, illustre comment l'agenda des agences de renseignement militaire d'Israël est efficacement devenu l’agenda du gouvernement des États-Unis. Le rapport, qui a pris 5 mois à produire, a été publié le 25 janvier 2007.


Lien vers le fichier PDF: www.dhs.gov/xlibrary/assets/hsac-future-terrorism-010107.pdf
Concernant le Moyen-Orient, les agences militaires et de renseignement des États-Unis ont dépendu de l'information israélienne pendant des décennies. Le Report of the Future of Terrorism Task Force, une partie du Homeland Security Advisory Council, ne sont aucunement différents.


Le groupe de travail consulte et s'informe auprès « des experts en matière de thèmes-clés ». Les poids lourds les plus évidents parmi les « experts » sur le terrorisme sont deux généraux Israéliens, à savoir Yosef « Yossi » Kuperwasser et Yisrael Ziv de quelque chose appelé Comprehensive Security Transformation ou « CST International ».


Le CST est apparemment une troïka informelle de Kuperwasser, de Ziv, et du Brigadier General Amos Ben-Avraham, un vétéran de l'unité d'élite de l'armée Sayeret Matkal. Le CST fournit « des réponses uniques, complètes et travaillées aux menaces de terreur en évolution », selon sa page Web.



Assez curieusement, bien que plus de 3200 soldats Américains soient morts en Irak dans la prétendue « guerre à la terreur », pas un officiel militaire des États-Unis n’a participé à la production de ce rapport.


La « trouvaille » principale du rapport sur le « Futur du Terrorisme » est que « tout indique que le nombre et l'importance d'attaques contre les États-Unis, ses intérêts et ses alliés augmenteront probablement ». Tout le reste du rapport découle de cette grande présomption.


BRIG. GEN. YOSSI KUPERWASSER


Le Brigadier Général Yossi Kuperwasser est l’ancien chef de police la branche de renseignement de l’armée d’Israël (AMAN) et un ancien directeur de son département de la recherche, qui sert d'assesseur national du renseignement.


Le département de recherches militaires israéliennes travaille étroitement avec les agences de renseignement du Mossad (étranger) et de Shabak (internes). Actuellement il est un camarade de Charles Bronfman au centre de Haim Saban à l'institut de Brookings.


Kuperwasser a dirigé le département de recherches militaires israéliennes de juin 2001 à juin 2006. Il était responsable de l'intelligence stratégique et de former la manière dont Israël comprend les développements régionaux. D'une manière plus importante, Kuperwasser était responsable de la façon dont les développements étaient communiqués aux officiels des États-Unis


Un bref échantillon de son travail révèle que Kuperwasser a fourni à maintes reprises des informations fausses ou fallacieuses aux officiels des États-Unis :


En janvier 2002, Kuperwasser dirige la délégation israélienne qui a informé les États-Unis de ses découvertes concernant une supposée affaire de trafic d'armes iranien-palestinien impliquant un bateau sur la Mer Rouge. De grandes quantités d'armes iraniennes ont été supposément empaquetées pour la bande de Gaza.


En avril 2003, alors qu'aucune arme de destruction de masse n'avait été trouvée en Irak, Kuperwasser a suggéré qu'elles avaient toutes été déplacées en Syrie. Cette idée ridicule était largement diffusée dans les médias américains contrôlés.


En novembre 2006, Kuperwasser a dit à des médias canadiens que l'Iran pourrait produire une arme nucléaire d'ici mars 2007. Pour qu'on mesure bien le risque, il a comparé l'Iran à l'Allemagne nazie.


En décembre 2006, Kuperwasser a dit à Benny Avni du New York Sun que le mouvement Shi'ite libanais du Hezbollah « tolère la présence d'Al Qaida au Liban et coopère même avec lui ». Il a continué en disant que « tout le monde au Liban » sait que Hezbollah « fonctionne au nom de l'Iran. »


MAJ. GEN. YISRAEL ZIV


Le Major General Yisrael Ziv a l’expérience de terrain avec le terrorisme.


Ziv, un commandant des forces israéliennes à Gaza, a un dossier documenté pour avoir posé des bombes dans des voisinages civils et fait explosé d’appartements de logis.

En novembre 2001, le Jerusalem Post a signalé que Ziv « était derrière la décision de poser la bombe » qui a tué cinq écoliers palestiniens à Khan Yunis dans la bande de Gaza occupée. Les forces spéciales Israéliennes sous la commande de Ziv avaient posé la bombe dans un secteur civil la nuit avant.


L’article du Jerusalem Post est disparu, mais le texte non-formaté est reproduit au bas de cette page. Les autres articles à ce sujet sont toujours en ligne, comme ici à oznik.com et ici à Haaretz.com


En octobre 2002, ses forces armées ont tiré un missile dans une foule sur une route de terre à Khan Yunis, tuant au moins 13 civils. Ziv l’a appelée « une opération très importante qui révèle encore une fois qu'il n'y a aucun bastion de terreur qui est sûr contre nos troupes. »


En septembre 2003, Ziv a tenté de tuer cheik Ahmed Yassin, le chef spirituel paraplégique du Hamas, en laissant tomber une bombe de 1100 livres sur un bâtiment de trois étages à Gaza. Plutôt que d’arrêter le cheik, Ziv a décidé de bombarder le bâtiment où il vivait. Cette tentative n'a pas tué Yassin.


Le 22 Mars 2004, Israël a tiré trois missiles Hellfire sur le cheik dans sa chaise roulante, alors qu’il sortait d’une mosquée après ses prières du matin.


Les missiles ont tué Yassin, ses gardes du corps et 8 passants innocents.


ZZiv a été également impliqué dans une masse de bombardements semblables et visé des massacres extrajudiciaires dans lesquels des centaines de civils palestiniens innocents ont été tués. En matière de terrorisme, Ziv a certainement de l'expérience.


LE RAPPORT SUR LE FUTUR DU TERRORISME


Le rapport sur le « futur du terrorisme » au secrétaire Michael Chertoff, un Israélien-Américain, commence, comme l'on a pourrait prévoir, par une pleine page couleur du drapeau des États-Unis. Le rapport de 13 pages, qui a pris 5 mois à produire, a trois objectifs principaux : « évaluer les futures menaces » ; « raffiner les processus pour rencontrer ces menaces » ; et à « recommander comment mieux engager et préparer le public américain pour les défis présents et futurs ».


Le groupe de travail de 21 membres, dirigé par Lee Hamilton, inclut Elliott Broidy, le milliardaire sioniste riche de Los Angeles. James Schlesinger de MITRE Corp., vice-chaire du Homeland Security Advisory Council, est également sur le groupe de travail.
Elliot Broidy a tenu une campagne de levée de fonds pour les Républicains à sa maison de Californie en octobre 2006, et le Président Bush y est allé!


Il a aussi tenu un souper privé pour l’American Ballet Theatre chez lui.. Cliquez ici pour voir les photos des « socialités » adorables de l’Amérique.

James Schlesinger, né en 1929, est entré au gouvernement américain en 1969 durant l’administration Nixon.


Il a travaillé comme directeur de la CIA, Secrétaire à la Défense, et Secrétaire de l’Énergie.
Le Président Carter éventuellement s’en est débarrassé en 1979, et il aide maintenant des compagnies liées au Sionisme.


MITRE technology de Schlesinger est lié aux événements du 9/11 de plusieurs manières significatives.



"Fondé sur notre travail au cours des cinq mois derniers », le rapport a commencé, les « membres croient que tout indique que le nombre et l'importance des attaques contre les États-Unis, ses intérêts et ses alliés augmenteront probablement. Comme le crime ou la maladie, le terrorisme devrait être conçu comme problème chronique exigeant une stratégie soutenue et patiente, avec des tactiques en constante évolution ».


Tandis qu'« il n'était pas dans la portée du groupe de travail d'entreprendre un examen approfondi et détaillé des menaces particulières et des sources desquelles elle émane », le rapport continue en disant que « la menace de terroriste la plus significative pour la patrie provient aujourd'hui d'un mouvement global, soutenu par une idéologie de jihadiste/Salafiste », qui cherche à « subvertir les régimes considérés comme apostasiés. »


Pourquoi un mouvement local moyen-oriental cherchant à renverser des régimes d'« apostasiés » au Moyen-Orient attaquerait la « patrie » américaine à des milliers de kilomètres des régimes qu'il est supposé combattre, cela n'est pas expliqué. La plupart des Américains ne savent pas même ce que signifie une « idéologie de jihadiste/Salafiste ».


"Faites essayer aux gens du marketing les expressions Islamo-Fascistes, Muslo-Nazi, et le Jihado-Terroriste"

UNE FORCE DE POLICE CENTRALISÉE


Le rapport favorise la centralisation des départements locaux de police sous le Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security). Afin de défendre la « patrie » le rapporte en appelle à la création d'une force de police nationale d'état qui coordonne l'état et les forces locales avec le DHS :


Bien que certains progrès aient été accompli en vue d'une coordination parfaite entre les autorités fédérales, de l'état et locales pour assurer la sécurité intérieure, il y a encore des lacunes dans cette coordination qui doit être remplies.


Le groupe de travail a été encouragé par l'initiative du Directeur du Renseignement (DI) de remplir les rangs du personnel des centres de fusion d'état avec des analystes de DHS. Ce programme s'avèrera valable non seulement pour le partage d'informations, mais en instruisant l'état et les agences locales sur ce qu'elles devraient rechercher et rapporter.


Le rapport appelle le secrétaire du DHS [Michael Chertoff] à « travailler directement avec l'état, les gens du pays, le secteur privé et les chefs de la communauté pour les instruire sur la menace de radicalisation, la nécessité de prendre des mesure préventive au niveau local, et pour faciliter le partage des meilleures pratiques des autres nations et communautés.


« En tant qu'élément de ces efforts communautaires visant la compréhension mutuelle et l'élimination des conditions qui permettent à des idéologies extrémistes de prendre racine, le Secrétaire devrait assumer le rôle du « catalyseur » afin de motiver l'état et les autorités locales à considérer pro-activement le potentiel de radicalisation avant que le terrorisme n'évolue au pays.


Spécifiquement, le secrétaire devrait activement travailler directement avec les maires, les gouverneurs, et les chefs de la communauté [police] pour les instruire sur la menace de radicalisation, et pour mieux partager l'information concernant les pratiques des communautés et d'autres nations qui ont agressivement engagé cette menace. » Israël est clairement le premier en importance parmi les « autres nations qui ont agressivement engagé cette menace ».
Le partage de l'information avec le DHS est « une priorité » dans l'état policier centralisé. Des autorités locales se verront refusées les « ressources fédérales » si elles refusent de partager l'information avec le DHS :


La capacité locales et de l'état à recueillir, traiter et partager l'information dans les régions locales et avec le gouvernement fédéral doit demeurer une priorité, et devrait être développée par une association opérationnelle avec le gouvernement fédéral, s'assurant que la formation, les capacités analytiques, et les ressources sont consistantes et satisfassent le besoin national global.
Le Secrétaire devrait continuer ses efforts avec l'état et les autorités locales pour établir des capacités opérantes régionales et des plans de prévention, de protection et de réponse en exigeant des composants du DHS de développer leurs plans et capacités de concert avec l'état et les autorités locales.


Le DHS devrait également rendre les ressources fédérales et les autorités locales dépendantes de la collaboration régionale.Les Américains seront forcés d'apprendre plus sur le terrorisme et comment s'y préparer :


Il est impératif que le public américain s'engage à comprendre et se préparer au terrorisme. Au cours des cinq prochaines années, le public apprendre sur les choix auxquels doivent faire face la nation, les communautés, les familles, et les individus. Il doit s'associer avec son gouvernement, partager le fardeau.On enseignera même aux enfants et aux élèves d'école sur comment réagir aux menaces terroristes et extrémistes contre la « patrie » :


In collaboration with the Department of Education and state and local partners, consideration should be given to implementing developmentally appropriate education at the elementary school, high school and college/university levels.En collaboration avec le Département de l'Éducation et l'état et les associés locaux, la considération devrait être donnée à mettre en application une éducation appropriée au développement à l'école primaire, au lycée et à l'université/aux niveaux d'université. Afin de mettre cet agenda en pratique à un niveau de sécurité nationale, le rapport réclame que le Secrétaire Chertoff soit nommé au Conseil de Sécurité Nationale :


Nous recommandons donc que des considérations soient apportées à l'intégration entière de la perspective de sécurité domestique dans le travail du NSC en nommant le Secrétaire de la Sécurité Intérieure (Homeland Security) au NSC.

Saturday, July 28, 2007

Israeli death squad in Palestine protected by Fatah


Licence to kill


Samson is the latest incarnation of Israel's policy of murdering Palestinians, relates Saleh Al-NaamiJuly 27, 2007


The four men in traditional Arab garb didn't attract the attention of Ahmed Khalil, 27, when he drew near his farm not far from the town of Beit Hanun in northern Gaza. They looked like the vegetable merchants who usually come to buy produce in the early hours of the day. But as soon as they approached, two of them fired at his head with pistols equipped with silencers. He died immediately.The four men, disguised as Palestinians, were members of the most recent death squad formed by the Israeli government in Gaza to eliminate Palestinian fighters.


The four thought that Khalil was a member of the resistance movement on his way to carry out an operation against an Israeli target, Israeli military sources later said. The Southern Zone Command of the Israeli army said that the death squad was formed on instructions of the Israeli mini-cabinet, which urged the army chiefs of staff to take more aggressive action against the resistance in Gaza, so as to end the firing of local-made rockets at Israeli settlements.The new death squad is code-named Samson. It is a new edition of the Arabists, or units made up of men in Arab garb with orders to attack resistance men deep inside Palestinian territories. On the outskirts of Gaza, members of such squads often abduct farmers and hand them over to Israel's internal intelligence service, Shabak, for interrogation.


There, the men are routinely coerced to supply information about the resistance. Yediot Aharonot recently admitted that Palestinians were being blackmailed by the Shabak into working as informers.Such units have been operating for a long time in the West Bank. They are called Duvdevan (Hebrew for cherry) and are responsible for most of the target killings of leaders of the Palestinian resistance. Israeli television has just aired a documentary on the training of such units. Experts in makeup, language training and undercover operations help train Duvdevan members.


The latter are often disguised as vegetable merchants and told to drive around in Mercedes pickups, the same type of vehicle favoured by Palestinian merchants. The occupation army now has the Arabists as well as the Samson units working undercover in Palestinian territories.As part of its clampdown on resistance movements, the Israeli army has reactivated the reconnaissance infantry unit dubbed Egoz (or shell nuts in Hebrew). The unit was created in 1993 to act as a spearhead in operations against Hizbollah in south Lebanon. Once an offshoot of the elite Golani Brigade, the unit was disbanded following Israel's withdrawal from south Lebanon in 2000. Now the unit has been reformed and told to patrol residential areas in various West Bank towns with orders to clash with resistance groups planning to fire at Israeli settlements or military targets.


Egoz sets up road blocks on major streets in the West Bank in an attempt to arrest suspects and secure the roads leading to Israeli settlements.The Israeli army has also formed a unit, dubbed Kharouf, which shoots at any Palestinian acting suspiciously on main roads. Another unit, called Duchifat, combs areas prior to military assaults in the West Bank. The Israeli army still maintains several elite death squads, such as Sayeret Metkal, which is affiliated to the staff command and was led in the 1970s by Ehud Barak, current prime minister. In 1990, Barak said in a Russian-language bulletin handed out to Russian emigrants that he used to feel "immense joy" at the sight of his victims's heads being blown up. Former premiere Binyamin Netanyahu also served in the same unit, so did former Chief of Staff Moshe Yaalon.The Israeli army has turned Palestinian territories into a shooting range for the special units of the navy and the air force corps, a place where they hone their skills of target killing. And yet the West Bank and Gaza are far from their usual turf.


Take for example Force 13 of the Israeli navy commandos. This unit is supposed to operate only at sea, but it has participated in dozens of assassinations and abductions in the West Bank and Gaza. One of the best-known operations conducted by Force 13 was the killing of Dr Thabet Thabet, Fatah Tulkarm representative in mid 2002. Force 13 was formed and for a while led by Ami Ayalon, the former navy commander who challenged Barak recently for the leadership of the Labour Party. In his election campaign, Ayhalon boasted of having personally "killed more Arabs" than all the Jews killed by Hamas.Shamuel Romeh, who was one of the leaders of Shabak, said that the elite units specialised in target killings work closely with the Shabak, which collects data about the targets from Palestinian informers. General Gadi Eisencott, commander of the northern zone and former commander of the Israeli army in the West Bank, said that the use of elite units in target killings carries a "deterrence" message to the Palestinian resistance movement, one that is far more effective than shelling by planes. "When a Palestinian terrorist knows that soldiers of the special units can fire at his head point blank while he is standing in the alley outside his home, this is a message to the rest of terrorists that our long army can reach any of them," he told the newspaper Haaretz.Although service in the Israeli army is mandatory, service in the death squads is voluntary.


According to Israeli television Channel 2, most those who volunteer for service in the elite units are followers of the religious Zionist current, who combine military and religious zeal with racism toward the Palestinians and Arabs.Israel's official institutions offer young people incentives to get them into the elite units. Military expert Rami Edelis says that one of the major considerations for promotion in the army is service in these units. When members of such units go back to civilian life, they are given priority in employment as well as scholarships.


Friday, July 27, 2007

Blair, Brown, Lowy and mossad connectiobn to 9/11


Fifty days before 9/11, Larry Silverstein's Silverstein Properties and Frank Lowy's Westfield America obtained 99-year leases on World Trade Center Buildings One, Two, Four and Five. Silverstein already owned Building Seven. The Port Authority of New York and New Jersey handed over control of the World Trade Center to Silverstein and Lowy on July 24, 2001. Lowy leased the shopping concourse area called the Mall at the World TradeCenter, made up of approximately 427,000 square feet of retail floor space. Silverstein insured the complex for $3.55 billion, but after the attacks of September 11 lodged a claim for $7.1 billion on the premise that each plane collision constituted a separate act of terrorism, doubling the payout. We all know about "Lucky" Larry Silverstein's part in 9/11 and his dubious connections to Benyamin Netanyahu et al, and I plan to do a write-up on him later, but not much has been reported on Lowy, so let's have a look. Frank Lowy is an Hungarian Jew who arrived in Palestine in 1945 to fight as a Golani commando in the Israeli "War of Independence", before moving to Sydney Australia, where he built shopping centers. He went on to work in investment banking in London and New York and eventually Los Angeles. He co-founded the Westfield Group, which he still chairs. According to wikipedia, "Westfield currently has interests in total assets worth A$41 billion, representing 121 shopping centres in four countries with over 10 million square meters of retail space. It is the world's largest retail property group by equity market capitalization". He has overseen Westfield's regional growth from 6 centers in California to at least 59. At $3.8 billion, he's ranked #2 in forbes.com's list of Australia and NZ's richest individuals, and by the same standard is the 174th richest man in the world.Apparently Lowy's fondness for banking is not limited to the US. He's a board member of the Reserve Bank of Australia, Australia's central bank, which is the Australian version of the US "Federal Reserve" system and issuer of Australian banknotes. Frank the Zionist is not at all disinterested in world politics; in 2001 he was the associate international chairman of the Israel Democracy Institute, and in 2003 he set up the Lowy Institute for International Policy, an international policy think tank devoted to foreign affairs, which led to him being awarded the Woodrow Wilson Award for Corporate Citizenship in 2005 (funnily enough, it was Wilson who passed the Federal Reserve Act).


That same year, the Institute moved into its permanent home in Sydney’s CBD which was formally opened by Australia’s Prime Minister and Lowy's good mate, John Howard. He even joined Howard and Bill Clinton on an "evening Sydney Harbour cruise" during a visit by the latter to Oz in '96 (source). Frank Lowy (far right) with Bill Clinton and Australia'sForeign Minister Alexander DownerOther good friends of his include Israeli prime minister Ehud Olmert and media mogul Rupert Murdoch, who has his own connections to 9/11, and like Silverstein, maintains close relationships with former Israeli prime minister Ariel Sharon and other high profile Zionists. Murdoch openly supports the extremist Likud Party of Israel and the post-9/11 “war on terror.” Israel has no better friend in the media than Murdoch and his empire. But Murdoch's not the only one with an affinity for the Zionist state; Frank Lowy is described by the Sydney Morning Herald as "a self-made man with a strong interest in the Holocaust and Israeli politics." He even funded and launched the Israeli Institute for National Strategy and Policy, which will "operate within the framework of Tel Aviv University" in Israel. Furthermore, according to ajn.com, he is a "founding member of the International Advisory Council of the prestigious Brookings Institution in Washington." According to wikipedia, "Brookings is generally considered one of the three most influential policy institutes in the U.S", and focuses on five main areas of research: Economic Studies, Foreign Policy, Governance, Global Economy and Development, and Metropolitan Policy. Here you can see what he's got goin' on at Tel Aviv University:

"Australian Entrepreneur Frank Lowy will be Chairman of the planned TAU Institute for National Strategy and Policy. Former US Ambassador to Israel Martin Indyk will act as Vice-Chairman."Here's Australian Jewish News reporting on it:


'Frank Lowy establishes Israeli institute'But Lowy's penchant for meddling in world affairs doesn't stop there. Lowy was vice president of a publication called the Australia/Israel Review (AIR), whose parent body is AIJAC (Australia Israel Jewish Affairs Council), the Australian counterpart of it's US equivalent, AIPAC. The AIR is a right-wing Zionist publication whose editor, Michael Kapel, was forced to quit in '98 after the magazine published stolen membership lists of the One Nation party, an Australian nationalist political group. When Palestinian political activist and politician Hanan Ashrawi was awarded the 2003 Sydney Peace Prize, Frank Lowy was one of the most vociferous among the chorus of Zionist protestors and Jewish lobbyists that decried the result and tried to dissuade NSW premier Bob Carr and members of the Sydney Peace Foundation from giving the award to Ashrawi. Lowy, among others, claimed Ashrawi supported suicide bombings and opposed the two-state solution set out in the 1993 Oslo Accords. Sydney-based Jewish-Australian journalist Antony Loewenstein shows how fraudulent these claims are in the opening chapter of his book "My Israel Question", arguing that the real reason behind Lowy and co's objection is her support for the Palestinian cause and anti-Zionist disposition. So, like Silverstein, Lowy is without question a filthy rich corporate Israel cheerleader.


But there's also evidence that he's probably a crook, too. For instance, it appears that Lowy nearly got involved in the British govt's "cash for peerages" scandal with Lord Levy, one of Tony Blair's closest aides, back in 2002. From this article:

LORD LEVY, one of Tony Blair's closest and most trusted aides, was paid at least £250,000 by an Australian property group headed by one of the world's richest men. The payments, which the company has attemptedto keep private, are far higher than previously thought and began in 1999, the year Levy was appointed Blair's envoy to the Middle East, reporting directly to the prime minister. They were authorised by Frank Lowy, the head of the Westfield Corporation, who has business and political interests in Israel and whose company is seeking planning permission to develop shopping centres across Britain. Lowy is a veteran campaigner on Jewish causes. He fought as a commando in Palestine during the 1948 Israeli war of independence and served with the Golani Brigade, which is currently serving in the occupied territories. The disclosure has raised questions of "cash for foreign policy". MPs expressed concern at Levy's potentially conflicting roles as a consultant for a powerful multinational company and supposedly impartial and unpaid envoy. Levy said he paid privately for trips he made on behalf of Blair. In a letter to Jack Straw, the foreign secretary, Norman Baker, the Liberal Democrat MP for Lewes, said:


"I am concerned the Foreign Office's diplomatic initiatives in the Middle East should apparently be so closely tied to the aims of one of the world's richest men."Baker said Levy appeared to be "simultaneously a quasi-minister, Labour fundraiser and consultant to a company seeking to influence government policy.Hmmm. Looks like Lowy thought he could swing things Israel's way with his shekels.And look what he's got himself into here!


Lowy implicated in Israel bank scandalPM - Wednesday, 25 October , 2006One of Australia's richest businessmen has been embroiled in a high-level corruption scandal involving the Prime Minister of Israel.Israeli press reports claim that the billionaire owner of the Westfield Group, Frank Lowy, was involved in the scandal with the Prime Minister Ehud Olmert last year.They allege that Mr Olmert had a conflict of interest because he advanced Mr Lowy's interests in the privatisation of a major Israeli bank, Bank Leumi.The Justice Ministry is investigating suspicions that Mr Olmert interfered with the tender to benefit Mr Lowy and another bidder, Daniel Abraham.There are also allegations of a conflict of interest by the Prime Minister through a law firm that dealt with Mr Lowy's affairs in Israel.The head of that firm is Ehud Olmert's father-in-law Professor Yossi Gross.A spokesman for Frank Lowy is rejecting the claims tonight.Emma Alberici reportsEMMA ALBERICI: Overnight Israel Attorney General confirmed he was investigating claims that Prime Minister Ehud Olmert accepted bribes from two international businessmen.


The bribes have allegedly been paid to help advance their interests during the 2005 privatisation of Israel's Bank Leumi, the country's second biggest bank.The two businessmen referred to in reports are said to be the Prime Minister's personal friends, one of which was named on the Hebrew language website, News First Class, as Frank Lowy, the Australian billionaire owner of the Westfield group.Various reports during the tender process last year said the Australian real estate tycoon was in partnership on the Bank Leumi bid with American media and property mogul Mortimer Zuckerman.The website News First Class, first published the claims two weeks ago, which also say Ehud Olmert never declared a conflict of interest he had during the tender process.His father-in-law, Yossi Gross heads the law firm, which allegedly deals with Frank Lowy's affairs in Israel.The tender for Bank Leumi was eventually sold to a company not connected to the Lowy family or to the other man named in the reports.A spokesman for Frank Lowy tonight rejected the suggestion he'd been involved in any improper activity.PM is not suggesting that he tried to influence the bid process or that he paid any bribes. A statement e-mailed to PM tonight states that the Lowy family was approached to join a consortium to tender for an interest to Bank Leumi.The statement says, "After considering the investment, and conducting some preliminary due diligence, it was decided not to proceed with the consortium or with the tender process."The statement says the Mr Lowy did take part in the tender process, but did not win are categorically wrong and should not be repeated.Frank Lowy is a Holocaust survivor who immigrated to Israel to fight in the Jewish underground before joining the rest of his family in Australia in 1951.55 years on, he's the country's second richest businessman, worth $5.5 billion. His $74 million super yacht Ilona is often seen at the (inaudible) docks in Israel.


In March of this year, the Lowy family's LGF Holdings poached two investment bankers at UBS in Tel-Aviv to start a funds management business they called ION Asset Management.Media reports over the past few years variously link the Lowy family name to the sales of three banks in Israel.Israel's Attorney General has ordered the probe into claims that Prime Minister Ehud Olmert accepted the bribes while he was Acting Finance Minister.The allegations come at a time when the Israel Prime Minister is suffering in opinion polls over his handling of the fighting in Lebanon.Ehud Olmert has been involved in several corruption investigations in recent months, although no formal charges have ever been filed against him.Among them, are several property deals and appointments made while Trade and Industry Minister in his predecessor Ariel Sharon's government.Israel's Ministry of Justice last night said, at this stage, no decisions have been taken.


No criminal proceedings of any kind are under way in the matter, and police are not involved.So at the very least, he's heavily involved in Jewish affairs and Zionist lobby groups, he's extremely cozy with the shady Zionist elite, and he's a rabid Zionist himself. So is his son, Peter Lowy, who sits on the board of the Simon Wiesenthal Center and was chairman of the board of the University of Judaism, which has now been renamed the American Jewish University after it's merger with the Brandeis-Bardin Institute. His financial contributions to both sides of the Australian political pseudo-divide also deserve a mention. From this article:


Westfield shopping mall developer Frank Lowy topped the list of Jewish donations with $624,200 - $311,900 to the Australian Labor Party (ALP) and $312,300 to the Liberals.The right wing Liberal party got $400 more than their Labor counterparts; maybe Frank penalised the latter for being such stick-in-the-muds over Iraq.We know the attacks of September 11 were carried out to further the political agenda of the Zionist elite. Is it just a coincidence that two of them took out the lease of the World Trade Center complex just weeks beforehand?

Any Action By Israel Will Be Seen As US-Sponsored



Israel Is Stockpiling For An Attack : Israel to launch major attack against Syria in 48 hours


F-15's
The USA has given Israel 30 long-range F-15's, at a cost of $48 million each.


Bunker Busters
Israel bought 5,000 bunker-busters
Known by the military designations GBU-27 or GBU-28, "bunker busters" are guided by lasers or satellites, and can penetrate up to 10 metres of earth and concrete.










The Plan



Israel will take off with three squadrons of six F-15's - fly over Iraq, and hit Iran's three key facilities. The US is expected to provide satellite information and refueling as the Israeli jets exit.














Israel's False Flag



Iran will see this as an attack by America, and will threaten to retaliate. Israel will launch a Sunburn 22, taking out a carrier, and Iran will get blamed.












The Attack Is Possible Because of These Missiles



The attack is possible because of these missiles, as well as the location. The US Fifth fleet sits in the Persian Gulf - which is a small bay surrounded by rugged mountains and a 20-mile-wide entrance. These missiles are unstoppable, and the 5th fleet is in range of Iran's land facilities.


Sunburn Missile


Unstoppable
Specs The Raduga Moskit anti-ship missile is perhaps the most lethal anti-ship missile in the world. The MOSKIT is designed to fly as low as 9 feet at over 1,500 miles per hour, faster than a rifle bullet. The missile uses a violent pop-up maneuver for its terminal approach to throw off Phalanx and other anti-missile defense. Warhead - 200 KILOTON NUCLEAR Range - 90 MILES Size - 31.9 FEET Speed - MACH 2.5 AT SEA LEVEL
SS-NX-26 Yakhonts
180 mile range and unstoppable

The Yakhonts 26 replaces the Sunburn 22. There is absolutely no way to avoid the missile.
Range
250-300 Km
Speed
Mach 2.5




Exocet missile



Iran has 300 of these.

Exocet missiles cost approximately $250,000 in 1970, and older versions are selling for $ 75,000.
Maximum Speed
Mach 0.93
Maximum effective range
65 km



Iran's Ballistic missiles




Amount
Range

Shahab- I
300
320 Km

Shahab- 2
100
500 Km

Shahab- 3
a handful
1300 Km

CSS-8 Missiles 200 Chinese
200
150 Km
Iran's missile capabilities











Iran Has An Air Force and Navy



F-14 Tomcats
Iran has an Air Force of 320 fighters, of which 100 are F-14 Tomcats and SU-29 Migs. They also have a capable AA defense system of missiles.
Iran Air Force


Mig-29






Iran Has Subs Equipped With Exocet Missiles







How The Attack Plays Out



After Watching Destruction of Iraq, The Iranians Will Be Forced To Respond
Because Iran is already at total war footing, the attacks will escalate out of control in a matter of days.
Israel hits Iran's nuclear facilities
Iran goes to Alert One
Israel hits a US Carrier and blames Iran
US hits Iran's navy in northern Persian Gulf
Iran attacks with all it's missiles
Iran has already calculated their response, and they realize their only option is a massive attack. Iran is sitting on a stockpile of Exocet, Sunburn 22 and SS-NX-26 Yakhonts missiles. The Fifth Fleet sits at Qatar, and it is within range of the Sunburn-22 and Yakhonts. Iran is said to have commercial freighters equipped with Exocets that will be in port at the time. Once Israel hits the US carrier (similar to the USS Liberty) then Iran will have no choice but to defend itself. The 5th Fleet sits in a lake surrounded by Iran's rugged mountains, and will be decimated by the missiles. The US fleet will arrive in the Indian Ocean, but will be helpless because the straits of Hormuz will be showered by a Phalanx of hundreds of Exocets.



Iraq's Insurgents Regroup

At the same time, the Iraqi insurgents will begin a counter- offensive. A major attack on the Green Zone would take out most of Iraq's foreign administrators. It's very possible that the Iraq occupation could turn very deadly and costly.
Add to this offensives on Iraq's isolated towns, and the occupiers would be in a multiple quagmire - the occupiers now are surrounded. As supplies and ammunition begin to run out, the status of US forces in the region will become precarious.


Straits Of Hormuz
The occupiers will become the besieged The US will be cornered - if they try to escape, they will be slaughtered in the Straits of Hormuz. With Iran's enormous missile capability, the US will have two choices - either go to the UN for peace, or escalate to an all-out nuclear attack on Iran.

Flow Of Oil Stops
With enough anti-ship missiles, the Iranians can halt tanker traffic through Hormuz for weeks, even months. With the flow of oil from the Gulf curtailed, the price of a barrel of crude will skyrocket on the world market. Within days, the global economy will begin to grind to a halt.

Cinq nouveaux martyrs à Gaza et un sixième frappé jusqu'à la mort à Naplouse

Gaza- Bethléem –Centre Palestinien de l'Information:

Les forces de l'occupation ont escaladé leurs opérations contre les palestiniens dans la bande de Gaza et la Cisjordanie, en faisant six martyrs, cinq dans la bande de Gaza et un sixième en Cisjordanie qui a été frappé jusqu'à la mort.

Deux martyrs des brigades d'Al Qassam

Des sources du mouvement Hamas ont dit au correspondant du centre palestinien que le premier résistant Charif Hocine (35ans) est tombé en martyr, après avoir été ciblé par un char militaire dans la région d'Al Fakhari, alors que le deuxième martyr est tombé dans un raid israélien qui a visé un groupe de résistants dans la même région.

Des sources médicales à l'hôpital européen dans la ville de Naplouse ont affirmé que plusieurs blessés ont été opérés pour sauver leur vie.

Trois martyrs des Sarayas d'Al Qods :

Trois résistants des Sarayas d'Al Qods dont deux hauts responsables sont tombés en martyrs lors d'un raid israélien qui a visé leur voiture dans la route de Salah Eddine, près du pont de Wadi Gaza.

Des témoins oculaires ont affirmé que des avions de l'occupation ont ciblé directement leur voiture.

Les Sarayas ont souligné dans leur communiqué militaire dont le centre palestinien d'information a reçu une copie que les trois martyrs sont : le chef Omar Al Khatib (Abou Arafat), le chef Khalil Al Dha'if (Abou Zaïd) et le moudjahid Ahmed Al Bal'awi, après un raid des forces aériennes sionistes contre leur voiture au centre de Gaza.

Un martyr en Cisjordanie

Les forces de l'occupation ont poursuivi, jeudi 26/7, leur campagne criminelle sauvage contre les palestiniens, en Cisjordanie en assassinant avec sang froid le citoyen palestinien Jihad Khalil Al Chaer (20ans), près du département de Bethléem, en prétendant qu'il a tenté de poignarder un soldat israélien.

Dans le même contexte, deux palestiniens ont été grièvement blessés, dans le village d'Al Dahria, au sud de la ville d'Al Khalil, dans le nord de la Cisjordanie et le troisième à Bir Saba dans la ville de Naplouse.

www.palestine-info.info

Tuesday, July 24, 2007

Afghanistan: Britain is protecting the biggest heroin crop of all time

By Craig Murray


Daily Mail

This week the 64th British soldier to die in Afghanistan, Corporal Mike Gilyeat, was buried. All the right things were said about this brave soldier, just as, on current trends, they will be said about one or more of his colleagues who follow him next week.

The alarming escalation of the casualty rate among British soldiers in Afghanistan – up to ten per cent – led to discussion this week on whether it could be fairly compared to casualty rates in the Second World War.
Killing fields: Farmers in Afghanistan gather an opium crop which will be made into heroin
But the key question is this: what are our servicemen dying for? There are glib answers to that: bringing democracy and development to Afghanistan, supporting the government of President Hamid Karzai in its attempt to establish order in the country, fighting the Taliban and preventing the further spread of radical Islam into Pakistan.

But do these answers stand up to close analysis?

There has been too easy an acceptance of the lazy notion that the war in Afghanistan is the 'good' war, while the war in Iraq is the 'bad' war, the blunder. The origins of this view are not irrational. There was a logic to attacking Afghanistan after 9/11.

Afghanistan was indeed the headquarters of Osama Bin Laden and his organisation, who had been installed and financed there by the CIA to fight the Soviets from 1979 until 1989. By comparison, the attack on Iraq – which was an enemy of Al Qaeda and no threat to us – was plainly irrational in terms of the official justification.

So the attack on Afghanistan has enjoyed a much greater sense of public legitimacy. But the operation to remove Bin Laden was one thing. Six years of occupation are clearly another.

Head of the Afghan armed forces: General Abdul Rashid Dostrum

Few seem to turn a hair at the officially expressed view that our occupation of Iraq may last for decades.

Lib Dem leader Menzies Campbell has declared, fatuously, that the Afghan war is 'winnable'.
Afghanistan was not militarily winnable by the British Empire at the height of its supremacy. It was not winnable by Darius or Alexander, by Shah, Tsar or Great Moghul. It could not be subdued by 240,000 Soviet troops. But what, precisely, are we trying to win?

In six years, the occupation has wrought one massive transformation in Afghanistan, a development so huge that it has increased Afghan GDP by 66 per cent and constitutes 40 per cent of the entire economy. That is a startling achievement, by any standards. Yet we are not trumpeting it. Why not?

The answer is this. The achievement is the highest harvests of opium the world has ever seen.
The Taliban had reduced the opium crop to precisely nil. I would not advocate their methods for doing this, which involved lopping bits, often vital bits, off people. The Taliban were a bunch of mad and deeply unpleasant religious fanatics. But one of the things they were vehemently against was opium.

That is an inconvenient truth that our spin has managed to obscure. Nobody has denied the sincerity of the Taliban's crazy religious zeal, and they were as unlikely to sell you heroin as a bottle of Johnnie Walker.

They stamped out the opium trade, and impoverished and drove out the drug warlords whose warring and rapacity had ruined what was left of the country after the Soviet war.
That is about the only good thing you can say about the Taliban; there are plenty of
very bad things to say about them. But their suppression of the opium trade and the drug barons is undeniable fact.

Now we are occupying the country, that has changed. According to the United Nations, 2006 was the biggest opium harvest in history, smashing the previous record by 60 per cent. This year will be even bigger.

Our economic achievement in Afghanistan goes well beyond the simple production of raw opium. In fact Afghanistan no longer exports much raw opium at all. It has succeeded in what our international aid efforts urge every developing country to do. Afghanistan has gone into manufacturing and 'value-added' operations.

It now exports not opium, but heroin. Opium is converted into heroin on an industrial scale, not in kitchens but in factories. Millions of gallons of the chemicals needed for this process are shipped into Afghanistan by tanker. The tankers and bulk opium lorries on the way to the factories share the roads, improved by American aid, with Nato troops.

How can this have happened, and on this scale? The answer is simple. The four largest players in the heroin business are all senior members of the Afghan government – the government that our soldiers are fighting and dying to protect.

When we attacked Afghanistan, America bombed from the air while the CIA paid, armed and equipped the dispirited warlord drug barons – especially those grouped in the Northern Alliance – to do the ground occupation. We bombed the Taliban and their allies into submission, while the warlords moved in to claim the spoils. Then we made them ministers.

President Karzai is a good man. He has never had an opponent killed, which may not sound like much but is highly unusual in this region and possibly unique in an Afghan leader. But nobody really believes he is running the country. He asked America to stop its recent bombing campaign in the south because it was leading to an increase in support for the Taliban. The United States simply ignored him. Above all, he has no control at all over the warlords among his ministers and governors, each of whom runs his own kingdom and whose primary concern is self-enrichment through heroin.

My knowledge of all this comes from my time as British Ambassador in neighbouring Uzbekistan from 2002 until 2004. I stood at the Friendship Bridge at Termez in 2003 and watched the Jeeps with blacked-out windows bringing the heroin through from Afghanistan, en route to Europe.

I watched the tankers of chemicals roaring into Afghanistan.

Yet I could not persuade my country to do anything about it. Alexander Litvinenko – the former agent of the KGB, now the FSB, who died in London last November after being poisoned with polonium 210 – had suffered the same frustration over the same topic.

There are a number of theories as to why Litvinenko had to flee Russia. The most popular blames his support for the theory that FSB agents planted bombs in Russian apartment blocks to stir up anti-Chechen feeling.

But the truth is that his discoveries about the heroin trade were what put his life in danger. Litvinenko was working for the KGB in St Petersburg in 2001 and 2002. He became concerned at the vast amounts of heroin coming from Afghanistan, in particular from the fiefdom of the (now) Head of the Afghan armed forces, General Abdul Rashid Dostum, in north and east Afghanistan.

Dostum is an Uzbek, and the heroin passes over the Friendship Bridge from Afghanistan to Uzbekistan, where it is taken over by President Islam Karimov's people. It is then shipped up the railway line, in bales of cotton, to St Petersburg and Riga.

The heroin Jeeps run from General Dostum to President Karimov. The UK, United States and Germany have all invested large sums in donating the most sophisticated detection and screening equipment to the Uzbek customs centre at Termez to stop the heroin coming through.
But the convoys of Jeeps running between Dostum and Karimov are simply waved around the side of the facility.

Litvinenko uncovered the St Petersburg end and was stunned by the involvement of the city authorities, local police and security services at the most senior levels. He reported in detail to President Vladimir Putin. Putin is, of course, from St Petersburg, and the people Litvinenko named were among Putin's closest political allies. That is why Litvinenko, having miscalculated badly, had to flee Russia.

I had as little luck as Litvinenko in trying to get official action against this heroin trade. At the St Petersburg end he found those involved had the top protection. In Afghanistan, General Dostum is vital to Karzai's coalition, and to the West's pretence of a stable, democratic government.

Opium is produced all over Afghanistan, but especially in the north and north-east – Dostum's territory. Again, our Government's spin doctors have tried hard to obscure this fact and make out that the bulk of the heroin is produced in the tiny areas of the south under Taliban control. But these are the most desolate, infertile rocky areas. It is a physical impossibility to produce the bulk of the vast opium harvest there.

That General Dostum is head of the Afghan armed forces and Deputy Minister of Defence is in itself a symbol of the bankruptcy of our policy. Dostum is known for tying opponents to tank tracks and running them over. He crammed prisoners into metal containers in the searing sun, causing scores to die of heat and thirst.

Since we brought 'democracy' to Afghanistan, Dostum ordered an MP who annoyed him to be pinned down while he attacked him. The sad thing is that Dostum is probably not the worst of those comprising the Karzai government, or the biggest drug smuggler among them.
Our Afghan policy is still victim to Tony Blair's simplistic world view and his childish division of all conflicts into 'good guys' and 'bad guys'. The truth is that there are seldom any good guys among those vying for power in a country such as Afghanistan. To characterise the Karzai government as good guys is sheer nonsense.

Why then do we continue to send our soldiers to die in Afghanistan? Our presence in Afghanistan and Iraq is the greatest recruiting sergeant for Islamic militants. As the great diplomat, soldier and adventurer Lieutenant-Colonel Sir Alexander Burnes pointed out before his death in the First Afghan War in 1841, there is no point in a military campaign in Afghanistan as every time you beat them, you just swell their numbers. Our only real achievement to date is falling street prices for heroin in London.

Remember this article next time you hear a politician calling for more troops to go into Afghanistan. And when you hear of another brave British life wasted there, remember you can add to the casualty figures all the young lives ruined, made miserable or ended by heroin in the UK.

They, too, are casualties of our Afghan policy.

LES CANONS D’AOÛT 2007

CHENEY A DÉJÀ LES DOIGTS SUR LA GÂCHETTE

Par Jeffrey Steinberg

Le 16 juillet, le Guardian de Londres rapportait que sous l’influence forte du vice-président Cheney, le président Bush serait en faveur d’une action militaire contre l’Iran avant que son mandat ne finisse. D’après le récit du Guardian, le vice-président a profité d’une série de réunions entre les officiels de la Maison Blanche, du Pentagone et du Département d’Etat pour marteler que l’option diplomatique poursuivie par la secrétaire d’Etat Condoleeza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates était un échec et que les gouvernements suivants n’auraient jamais le courage de recourir à la force contre Téhéran. Toujours d’après ce compte-rendu, le président Bush s’est aligné sur l’avis de Cheney et les perspectives d’une nouvelle guerre préventive dans le golfe Persique pèsent sur Washington.

Cette fuite dans le Guardian vient de cercles proches de la Maison Blanche qui sont profondément opposés à l’idée de frappes préventives contre des cibles en Iran. Des sources très bien informées contactées par l’EIR ont confirmé que le président Bush penchait finalement pour un soutien à la proposition de Cheney de frapper préemptivement les supposés sites d’armements nucléaires, et que la raison la plus persuasive avancée par Cheney et ses alliés néo-cons est qu’à moins d’une attaque des Etats-Unis sur Téhéran, Israël partira seul à l’offensive, ce qui créerait une situation encore plus désastreuse pour Washington.

Se faisant la voix des patrons londoniens de Cheney, Patrick Cronin, le directeur des études d’un des think tank anglo-américain les plus en vu, l’International Institute for Strategic Studies (IISS) à Londres, est cité par le Guardian : « Cheney n’a plus beaucoup de crédibilité, mais s’il veut l’utilisér entièrement sur cette question, il peut toujours avoir un impact (...) La ligne rouge n’est pas en Iran. La ligne rouge est en Israël. Si Israël est inflexible elle attaquera, et les Etats-Unis devront agir décisivement. Reste trois options : dire non à Israël, laisser faire le boulot à Israël, ou faire le boulot soi-même. »

Et le consensus parmi les stratèges militaires américains c’est qu’Israël n’a pas la capacité d’endommager sérieusement le programme nucléaire iranien, largement dispersé dans le pays, à moins d’avoir recours à des armes nucléaires.

Les deux Liebermans

Alors que Cheney arrangeait son coup au sein du gouvernement, il pouvait compter sur le soutien des “deux Liebermans”. Début juillet, le Ministre israélien des Affaires stratégiques Avigdor Lieberman s’est rendu à Bruxelles pour s’entretenir avec des hauts responsables de L’OTAN. A son retour, il a déclaré à la radio de l’armée israélienne qu’il avait obtenu le soutien des Etats-Unis et de l’Europe pour des frappes préventives sur les sites nucléaires iraniens. Lieberman, qui est connu parmi les analystes israéliens pour être « ce qu’il y a de plus proche d’un National Socialiste en Israël », a expliqué que si Israël venait à lancer une frappe contre les sites nucléaires iraniens, l’Otan s’adjoindrait à la défense d’Israël face à des représailles iraniennes. Lieberman n’aurait pas pu être plus direct « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes », et il conclut « Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale ». Mais le ministre israélien ajouta ensuite « L’Europe et les Etats-Unis nous soutiendrons ». Le 11 juillet, le même jour où Avigdor Lieberman menaçait de frappes préemptives contre l’Iran, le sénateur indépendant du Connecticut Joseph Lieberman introduit un amendement au programme des dépenses militaires américaines exigeant que les agences de renseignement rapportent au Congrès toutes les activités iraniennes en Irak tous les 60 jours. Bien que l’amendement de Lieberman contenant des affirmations mensongères sur le soutien des iraniens aux combats contre les forces américaines en Irak, visait clairement à faire soutenir par le sénat une politique belliqueuse contre l’Iran, les sénateurs ont voté comme des moutons pour le stratagème de Lieberman, à 97 voix (sur 100) contre 0.

De crainte qu’il y ait quelques soupçons sur la coordination de Lieberman avec Cheney, son amendement citait abondamment le général Kevin Bergner, ancien assistant du néo-conservateur Eliott Abrams au Conseil de Sécurité Nationale, qui était en mission à Bagdad en juin 2007 pour superviser le contrôle de l’information de guerre. Bergner a sorti toute une série d’informations fausses ou exagérées sur l’implication iranienne dans la résistance irakienne. La propagande de Bergner a même rendu furieux le Comité des chefs d’État-major interarmes, qui ont cru voir resurgir les canaux de renseignement frauduleux qui alimentaient le bureau du vice-président depuis le bureau des plans spéciaux au Pentagone dans la période menant à l’invasion de l’Irak. Cette fois, personne ne peut prétendre que la propagande de guerre a été passée au crible par les services de renseignement du Pentagone. Elle a été passée par le général Bergner directement de Bagdad à Cheney, Lieberman et compagnie, et est relayée de plus en plus sur CNN et d’autres médias.

Destituer ou démissionner Cheney immédiatement

Ce virage vers la guerre contre l’Iran qui vient des mêmes habitués à Washington, doit être vu comme s’opposant à l’ouverture issue du sommet entre les présidents Bush et Poutine à Kennebunkport le 1er et 2 juillet dernier. Les deux jours de discussion sous le patronage de l’ancien président Georges H. W. Bush père, représentaient une percée stratégique potentielle dans les relations américano-russe. Le président Poutine a proposé un partenariat stratégique à long terme entre Washington et Moscou, incluant toute l’Eurasie dans une alliance sur la sécurité basée sur une proposition initiale de LaRouche pour une défense stratégique qui devint ensuite l’IDS du président Reagan. Quelques jours avant Kennebunkport, à Yalta en Ukraine, l’ancien président Clinton s’est aussi engagé sur cette proposition, révélant une intervention puissante des institutions de la présidence américaine, au coté de la présidence russe, pour éviter la guerre en Eurasie dans les décennies à venir.

Les initiatives de Cheney sont donc une réponse à cette stratégie, ce qui remet potentiellement les Etats-Unis sur les rails d’une guerre proche. Une guerre se diffusant bientôt depuis l’Asie du Sud Ouest aux autres parties de l’Eurasie, menant finalement à une quatrième guerre mondiale engageant les Etats-Unis contre la Russie et la Chine.

C’est pour cette raison que lors d’une discussion avec des diplomates le 19 juillet, LaRouche a affirmé qu’étant donné la date avancée, la seule manière d’arrêter la guerre avant que les canons d’août retentissent est de destituer ou démissionner Cheney immédiatement.
C’est aussi dans ce contexte que LaRouche a réitéré son message à la sénatrice démocrate Hillary Clinton, la candidate de tête pour emporter la nomination présidentielle démocrate. LaRouche a appelé Clinton à prendre les devants dans la bataille pour éliminer Cheney, promettant que si elle s’éxécutait, elle deviendrait présidente par acclamation grâce à un électorat qui demande massivement l’éviction de Cheney.

Le message de LaRouche raisonne également dans les cercles républicains qui craignent d’être anéantis lors des élections de 2008, si Cheney reste plus longtemps en poste et que les frappes préemptives contre l’Iran ont lieu. Alors que chez les Républicains des voix se font entendre, dont l’ancien du Département de la Justice sous Reagan Bruce Fein, l’ancien candidat présidentiel Pat Buchanan et l’ancien officier de la CIA et actuel éditorialiste de l’American Conservative Phil Giraldi, puisqu’ils ont tous exigé que Cheney soit évincé immédiatement, les dirigeants du parti républicain ont jusqu’ici échoué à confronter le président Bush et à forcer le départ de Cheney. Et les démocrates du Congrès ont décidé de ne pas toucher à Cheney, préférant adopter des postures impuissantes, comme lors de ce débat d’une nuit entière sur la guerre en Irak où le nom de Cheney n’a pas été mentionné une fois. L’acte de lâcheté ultime étant la capitulation face à la manœuvre de Joe lieberman.

LaRouche à fréquemment averti qu’une telle lâcheté et un tel opportunisme peuvent amener à la destruction de la République américaine et à une guerre permanente qui s’emparerait de la planète pour plusieurs générations à venir.

Cheney et Bandar

Pendant que le juke-box du Général Bergner continue à cracher sa propaganda de guerre depuis Bagdad - poussant l’idée d’une action militaire contre l’Iran pour « sauver la vie des GI américains » en combattant les insurgés d’Irak « soutenus par l’Iran » - des spécialistes du renseignement américain ont alerté l’EIR de la tournure inquiétante que prend la résistance irakienne. L’Arabie Saoudite, via le prince Bandar Bin Sultan qui est le meilleur allié de Cheney dans la région et le conseiller à la sécurité nationale du roi Abdullah, a fourni armes et argent aux tribus sunnites de l’Ouest irakien qui deviennent ce que certains officiels du renseignement américain appellent « Al Qaida II ».

Ces réseaux wahabites irakiens, différent de l’appareil Ben Laden/Zawaheri d’ « Al Qaida en Irak » constitué de combattants étrangers, ont émergé dans les derniers mois comme un élément important dans la rébellion irakienne. D’après ces mêmes sources, « Al Qaida II » fait partie du plan de Cheney - conçu à Londres par les semblables du Dr Bernard Lewis - pour promouvoir un conflit régional permanent entre Sunnites et Shiites.

Ces sources avertissent que l’effort de Cheney et Bandar alimente les provocations contre l’Iran et ouvre la possibilité d’une explosion prochaine. Début juillet 2007, un émissaire du prince Bandar a délivré 750 000 dollars aux Moudjahidine du Peuple (MEK), un groupe iranien exilé qui travaillait pour Sadam Hussein et qui est sur la liste des organisations terroristes internationales du Département d’Etat pour avoir assassiné des officiers de l’armée américaine en Iran. Le MEK participe actuellement à des opérations de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran, avec le soutien intéressé des néo-cons à Washington, qui à l’image de Daniel Pipes ont récemment participé au rassemblement du MEK en Seine-Saint-Denis, où l’argent de Bandar a été remis.

Le département américain de la Justice enquête déjà sur le Prince Bandar pour le rôle qu’il a joué dans le scandale de BAE Systems autour des contrats d’Al Yamamah, portant sur 100 milliards de dollars de fonds secrets destinés à financer des opérations sales. Au moins 2 milliards des fonds d’Al Yamamah ont été transférés directement sur les comptes bancaires de Bandar aux Etats-Unis, et d’après des sources du renseignement américain, une partie de ces fonds est allée aux insurgés wahabites. Ce que les enquêteurs du Département de la Justice devraient chercher à savoir c’est si ces fonds financent le MEK, qui sert aux plans de guerre de Cheney.

http://www.solidariteetprogres.org/spip/article-imprim.php3?id_article=3124

Sunday, July 22, 2007

Ici ! boubi-sarkouzy, ana moulek !



Blair Dehors, Sarkozy Dedans ! Changement de Caniches !


"Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony."




Note de la traductrice: les parties en italique simple sont en français dans le texte original

Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony.

La différence c'est que les caniches (je crois) étant une race indigène française, nous allons avoir des aboiements encore plus frénétiques, même encore plus lâches, des tours de chien encore plus élaborés que nous n'avions eu jusque là avec Tony de la froide-Britannia (nom romain de la Grande Bretagne ndlt).

Les fanons des maîtres néo – fascistes à Washington doivent en baver des pleins seaux en pensant aux épreuves qu'ils vont faire passer à leur animal domestique :

Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Bien ! N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Fais le mort j'ai dit ! Brave toutou ! Tiens voilà ton nonos.

Youp, alors que nous nous apprêtons à larguer et punir les criminels odieux qui ont amené le déshonneur sur l'exécutif pendant ces six dernières années, les larbins mangeurs de fromage de la droite française ont décidé de commencer à les dorloter.

Une façon de se faire remarquer, laquais mangeurs de fromage. Toujours à l'avant-garde ! Toujours bien loin devant nous anglo-saxons progressifs, pesants, moches. De quel timing politique impeccable faites vous preuve ! Quelle logique cristalline !

Tellement, parfaitement logique de soutenir un enfant d'immigrés qui propose de réprimer, d'emprisonner et de déporter des enfants d'immigrés, dont les parents ont fréquemment été français depuis bien plus longtemps que les siens. Ouais, bien logique ! C'est être admirablement aveugle aux couleurs d'encourager à tirer la conclusion que cela doit être parce que les parents de Sarko (le gratin hongrois) sont blancs, tandis que les français sur lesquels ils crachent ne le sont pas.

A propos : combien indépendant, combien européen, combien libre de penser, combien troisième voie de la part de vous les français de voter pour un candidat dont l'appel, comme celui des trois derniers occupants républicains de la Maison Blanche, est, une fois que toutes les âneries fiscales et patriotiques ont été écartés, du racisme brut. Combien avant-gardiste de votre part, combien tourné vers le futur ! S'il vous plaît, s'il vous plaît, dés que vous aurez l'occasion, réprimandez nous pour notre racisme brut, pour notre traitement inhumain et nos attitudes à l'égard, disons, des immigrants. Nous pouvons apprendre de votre clarté de vision, O ! Larbins mangeurs de fromage, de votre pureté de motivation, de votre intégrité à nulle autre pareille.

Vive la République Sarkozienne ! Une République dans laquelle nos propres Républicains vont s'amuser comme des fous maintenant qu'ils ont un caniche en place. Les caniches après tout sont très intelligents. Très facile à dresser. Les droitistes rêvent déjà d'une «nouvelle révolution » (Un tel retournement de phrase ! Parce que les français ont déjà eu une révolution une fois avant, vous voyez, excepté que c'était le peuple contre la classe dirigeante et pas l'inverse, alors peut être que cela ne fonctionne pas trop bien… ? Eh bien, c'est pas grave !).

Dans le champ du jamais- jamais qui est la vision de la droite du futur de l'Europe, d'autres bavardent à en perdre haleine sur la fin du socialisme, (cela serait le socialisme qui a été depuis longtemps incorporé dans l'ADN de l'Europe). D'autres encore envisagent la fin de la semaine des 35 heures, ou la fin des syndicats, ou la fin de l'un des programme les meilleurs de système de santé mondial, et … Oh… Une douzaine d'autres fins de rêves fous. Non pas des choses que leur caniche a le moindre espoir de faire bientôt, mais qui s'en soucie ?

Rien de ce que les néo fascistes disent sur la France ou l'Europe n'a à voir avec la réalité actuelle de ces endroits. Cela a seulement à voir avec le fait qu'ils veulent augmenter leurs profits et par conséquent accroître leur influence et leur crédibilité dans ces Etats-Unis continentaux. Quand leur attention se tournera ailleurs parce que leur caniche n'aura pas pu disons, privatiser le système des chemins de fer français pour que leurs potes des multinationales puissent en tirer profits et avantages, ils perdront leur intérêt. Leur caniche sera botté dehors dans la nuit comme tous les autres caniches étrangers le sont plus tôt ou plus tard. (Hey ! Retour en arrière, même Saddam a été l'un de leurs caniches).

Mais bien sûr, le pauvre petit Nico ne sait pas…. Encore cela. Ne gâchons pas son moment de plaisir au soleil.

Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Awwww-- N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Brave toutou ! L'a compris dés la première fois, cette fois ! Bon petit toutou !

Tony Hendra 9 mai 2007

Source : http://www.huffingtonpost.com/tony-hendra/blair-out-sarkozy-in-
th_b_47891.html

Publié sur Axis Of Logic

Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/

Sans blague ! Sarkosy preparait un coup d'etat en Algerie !

L'Algérie, entre Alexandre "le gras", l'exégète, et Sarkozy le bref, le conquérant

Cette image d'intello bon teint, calme et maîtrisant bien ses sujets. C'est du moins, l'image que M. Alexandre Adler s'efforce en vain, de donner de lui-même. Pontifiant au gré des piges ou des enveloppes "mossadiques", ici, derrière le petit écran TV ou le micro de France-Culture, là, au fil des tribunes commanditées par Le Figaro ou autres feuilles sionistes. Un vrai magicien de l'esbroufe intellectuelle, cachant mal le mercenaire ordinaire de la propagande israélienne, chargé de "vendre" ici, du Sharon ou du Nethanyahou, là du Bush ou du Sarkozy, le "jockey" de Tel-Aviv à Paris. Un "jockey" très modestement comparé par M. Adler à Napoléon – rien que çà - dans son article intitulé "Avec l'Algérie, Sarkozy a rompu avec les courbettes", et publié ce vendredi 20 juillet 2007 dans le quotidien français Libération où il croit devoir affirmer avec son aplomb habituel:

"Avec l’Algérie, notre autre voisin immédiat, la fermeté mêlée au pragmatisme s’est révélée payante, bien davantage que les courbettes précédentes [...]" C'est à se demander si cet Alexandre "le gras" – se prenant pour le grand conquérant - n'aurait pas tout bêtement vécu une vie antérieure de gros cochon de colon, tenant le fouet et faisant suer le burnous dans les plaines de la Mitidja ! Eh bien non ! Mille fois non, mon pauvre gros monsieur ! L'Algérie n'est tout de même pas une république bananière et encore moins un pays "franchisé" à Israël par Paris interposé.
En juin 2005, après l'article retentissant de Mathias Reymond, paru sur Le Monde Diplomatique mettant à nu et d'une manière irréfutable, les terribles lacunes historico géographiques d'Alexandre Adler et ses dérives propagandistes sionistes, j'avais failli avoir la naïveté de croire que "cette fois-ci", M. Adler allait devoir sérieusement faire – au moins pour son propre compte -, une espèce de "repentance intellectuelle" et ne plus mentir, ni par ignorance ni par souci de manipulation. Or, il semblerait que non et qu'au contraire, "du moment que l'Elysée est à nous". On finira bien peut-être un jour, par apprendre de la bouche de cette nouvelle Cassandre, que M. Sarkozy descendrait en droite ligne de Pierre Deval, le Consul de France qui reçut le fameux coup d'éventail. A moins que ce ne soit de Charles X lui-même, le Roi truand qui partit à la conquête coloniale pour piller les caisses de la Régence, sous prétexte "d'apporter la civilisation aux barbares" Pardon ! On dit aujourd'hui les "pays émergeants", sans préciser de quoi.

Abdelkader Dehbi
21 juillet 2006

Friday, July 20, 2007

L'idée que Ben Laden est mort met la Maison Blanche sur la défensive


D'habitude obéissant, le corps de presse demande comment un homme moribond sur un dialyseur peut survivre depuis six ans dans les lointaines cavernes des collines pakistanaises


Prison Planet, par Paul Joseph Watson, le 19 juillet 2007


Fran Townsend, Conseillère du Homeland Security de la Maison Blanche, a été interrogée lors d'une conférence de presse plus avant cette semaine sur sa preuve qu'Oussama Ben Laden était toujours vivant, compte tenu qu'il a été gravement malade et en dialyse rénale tout en traversant le terrain accidenté de la région de la frontière pakistanaise. La réponse de Townsend a été de refuser de discuter du sujet et de partir immédiatement.


Journaliste : Fran, savez-vous si Oussama Ben Laden est toujours sur un dialyseur, est-il toujours malade ? Hein ? Je veux dire, que pouvez-vous nous dire à ce sujet ? Je veux dire, parce que -- ça peut paraître risible, mais les gens trouvent ça fort, six ans que cet homme malade, se déplace de caverne en caverne, et ne peut pas être retrouvé -- avec une machine à dialyse ?


Mme. Townsend : Avez-vous jamais été dans les régions tribales ? Je soupçonne que non.
Journaliste : Non, j'ai pas fait ça, mais j'ai vu quelques photos géniales de Ken Herman en ce qui concerne le terrain accidenté plus haut par-là. (Rire.)


Mme. Townsend : Ce n'est pas vraiment facile. Si c'était facile il serait mort.
Journaliste : Mais il n'est pas facile pour lui de voyager partout avec des médecins et des machines s'il est malade. Je veux dire, est-il -- savez-vous par vos renseignements s'il est toujours malade ? Que savez-vous de ça ?


Mme. Townsend : Je ne vais pas parler de cela.


Townsend s'est immédiatement mise sur la défensive avant de couper court à la conférence de presse en quittant la salle.


Fran Townsend, la conseillère du Homeland Security de la Maison Blanche, a refusé de parler de l'idée invraisemblable d'un Ben Laden toujours vivant et a quitté la conférence de presse juste après

D'après tous les indices disponibles, [les gens de] la Maison Blanche savent avec certitude, ou au moins soupçonnent fortement, que Ben Laden est mort et que c'est arrivé il y a de nombreuses années, mais ils ont choisi d'entretenir son mythe à des fins de propagande politique et [pour s'en servir] de clou pour punaiser le planning du programme impérial néo-conservateur. La réaction de Townsend à la question est une indication manifeste que l'administration Bush ne veut même pas être mêlée à une discussion sur ce sujet. L'hypothèse qu'il puisse être mort ne peut même pas être considérée parce que ça dépiauterait « Al-Qaeda » d'une grande partie de la menace que les néo-conservateurs ont besoin d'associer à ce groupe afin de maintenir les étasuniens apeurés et dociles.


Selon le journal français Le Figaro, Ben Laden a subi une dialyse de rein après avoir été envoyé dans sa base de Kandahar en Afghanistan en 2000. D'autres récits suggèrent qu'il souffrait aussi d'une hépatite C à l'époque et qu'il lui restait seulement deux ans à vivre.


Les journalistes ayant rencontré Ben Laden avant le 911 ont plus tard déclaré leur incrédulité sur le fait qu'il soit apparu en vidéo après décembre 2001 se vantant de ne pas avoir été capturé. Depuis cette époque, chaque cassette vidéo de Ben Laden diffusée contenait des messages confus non spécifiques et dans beaucoup de cas la séquence était ancienne et réchauffée. La « nouvelle » bande de Ben Laden laissée sortir le week-end dernier était diffusée pour la troisième fois, après l'avoir été en octobre 2001 puis passée à la télévision en mai 2002 avant d'être diffusée de nouveau en octobre 2003.


« Avec un ego de la taille du Mont Everest, Oussama Ben Laden ne serait pas n'aurait pas pu rester silencieux depuis si longtemps s'il était encore vivant. Il a toujours aimé s'attribuer le mérite pour même des trucs qui n'ont rien à faire avec lui. Il resterait silencieux pendant neuf mois et ne claironnerait pas sa propre survie ? » écrivait Amir Taheri du New York Times en juillet 2002.


Une très bonne raison du silence d'Osama après fin 2001 pourrait être qu'il est sans doute mort le 26 décembre de cette année-là, selon un rapport du Pakistani Observer, qui citait un officiel Taliban ayant déclaré que Ben Laden est mort suite à une complication pulmonaire non traitée, et qui a assisté à son enterrement.


De plus, une note secrète française qui a fui du service concluait l'année dernière que Ben Laden était mort de la typhoïde en août 2006. La note citait des sources du service secret saoudien qui était convaincu que Ben Laden était mort au Pakistan. [Chirac avait demandé une enquête et la mort de Ben Laden avait été ensuite démentie dans les médias. Cette affaire pouvait être une savante manœuvre pour faire croire que Ben Laden est toujours vivant car elle a jeté le discrédit sur les autres informations crédibles signalant sa mort. NDT]


« L'information recueillie par les Saoudiens indique que le meneur d'Al-Qaeda est tombé victime, alors qu'il était au Pakistan le 23 août 2006, d'un très grave cas de typhoïde qui a abouti à une paralysie partielle de ses organes internes, » déclarait la note française.

Il est intéressant de noter qu'en premier la rhétorique de l'administration Bush envers la possibilité de la mort de Ben Laden était franchement favorable. Les étasuniens toujours sous le choc et le deuil après le 911 exigeaient un bouc émissaire, alors que les néo-conservateurs voulait parvenir à un équilibre épineux -- entretenir la peur de nouvelles attaques terroristes tout en déplaçant l'attention vers la prochaine invasion de l'Irak. Insinuant que Ben Laden pouvait être déjà mort tout en déclarant l'Irak comme le nouveau front de la guerre contre la terreur adapté à la facture [du 911].


Un fonctionnaire de l'administration Bush a dit que d'après les renseignements US Ben Laden avait besoin d'une dialyse tous les trois jours et « il est assez évident que ça pourrait être un problème quand vous courez d'un endroit à l'autre [sans oublier de tirer la charrette contenant le dialyseur, NDT], et affrontez l'idée de devoir produire de l'électricité dans une planque de montagne, » a rapporté CNN.


Ainsi, puisque l'administration abordait de manière détendue la question de la mort de Ben Laden dans la période qui précédait la guerre en Irak, sa réaction étant maintenant de se mettre sur la défensive et de tenter d'éviter complètement la question, alors la réaction de Townsend est quelque chose à suivre, parce que maintenir le spectre d'Osama en arrière-plan est l'un des derniers faux espoirs restants auxquels se raccrochent les néo-conservateurs afin de justifier la présence continue en Irak tout en attisant les flammes de la paranoïa dans le pays.



Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info